Um Ihnen ein besseres Nutzererlebnis zu bieten, verwenden wir Cookies.
Durch Nutzung unserer Dienste stimmen Sie unserer Verwendung von Cookies zu.
Weitere Informationen
Für die Finanzierung unseres journalistischen Angebots sind wir auf die Anzeigen unserer Werbepartner angewiesen.
Klicken Sie oben rechts in Ihren Browser auf den Button Ihres Ad-Blockers und deaktivieren Sie die Werbeblockierung für
. Danach können Sie gratis weiterlesen.
Lesen Sie wie gewohnt mit aktiviertem Ad-Blocker auf
Jetzt für nur 0,99€ im ersten Monat testen
Unbegrenzter Zugang zu allen Berichten und Exklusiv-Artikeln
Lesen Sie nahezu werbefrei mit aktiviertem Ad-Blocker
Sie haben das Produkt bereits gekauft und sehen dieses Banner trotzdem? Bitte aktualisieren Sie die Seite oder loggen sich aus und wieder ein.
Washington Post
Cohen hat im Trumps Schweigegeld-Prozess seine Aufgabe erfüllt
Die Anklage gegen Donald Trump stützt sich maßgeblich auf die Aussage von Michael Cohen. Seine Aussagen könnten entscheidend sein.
New York City – Die Staatsanwälte, die Donald Trump der Fälschung von Dokumenten überführen wollen, setzten diese Woche voll auf Michael Cohen. Die Staatsanwaltschaft in Manhattan hat sich auf Trumps Fixer und Anwalt verlassen, um vor Gericht zu beweisen, dass der ehemalige US-Präsident direkt in ein Komplott verwickelt war, um eine Schweigegeldzahlung am Vorabend der Präsidentschaftswahl 2016 zu vertuschen.
Es war von Anfang an ein Glücksspiel. Cohen – der wegen mehrerer Straftaten im Gefängnis saß, unter anderem weil er 2018 den Kongress belogen hatte – ist ein wichtiger Zeuge mit erheblichen Glaubwürdigkeitsproblemen. Aber die Staatsanwälte hatten kaum eine Wahl. Ein Zeuge nach dem anderen sagte zu Beginn des Prozesses aus, dass sie mit Cohen zusammengearbeitet hatten, als sie 2016 eine Zahlung an die Pornodarstellerin Stormy Daniels vermittelten.
Alle Aussagen in Trumps Schweigegeld-Prozess führen zu Cohen
Durch die Zahlung wollte man sie offenbar davon abhalten, über eine angebliche sexuelle Begegnung mit dem Republikaner Trump aus dem Jahr 2006 an die Öffentlichkeit zu gehen. Keiner von ihnen hat jedoch ausgesagt, dass sie direkt mit Trump über die Zahlungen kommuniziert haben.
Die Staatsanwälte brauchten also Cohen selbst, um den ehemaligen Präsidenten und voraussichtlichen republikanischen Kandidaten mit den mutmaßlichen Straftaten in Verbindung zu bringen. Es müssten Beweise dafür erbracht werden, dass Trump die Schweigegeldzahlungen veranlasst und dann wissentlich auf den Geschäftsformularen gelogen hat, um Straftaten bei der Wahlkampffinanzierung zu verbergen.
Trump, dem 34 Anklagen wegen angeblicher Fälschung von Geschäftsunterlagen drohen, hat auf nicht schuldig plädiert.
Cohen im Kreuzverhör: Trump-Anwaltschaft will Lücken in Aussagen zum Schweigegeld finden
In fast zwei Tagen direkter Vernehmung sagte Cohen den Staatsanwälten, dass Trump ihn angewiesen habe, die Zahlung an Daniels vorzunehmen, und dann, Monate später, einem Plan zugestimmt habe, die Rückzahlungsraten an Cohen als Anwaltshonorar zu verbuchen – obwohl Cohen den Geschworenen sagte, dass er in diesem Jahr nur wenig juristische Arbeit für Trump geleistet habe.
Das Kreuzverhör, das am späten Dienstag begann, wird am Donnerstag nach einem Ruhetag für den Prozess fortgesetzt. Es wird erwartet, dass Trumps Anwälte versuchen werden, Löcher in Cohens Darstellung zu schlagen, Unstimmigkeiten in seiner Geschichte aufzudecken und ihn vor den Geschworenen als opportunistischen Kriminellen darzustellen, dem man nicht trauen kann.
Das Verteidigungsteam hat Cohen bereits schädliche Aussagen entlockt, unter anderem, dass er Trump verurteilt sehen will. Rechtsexperten zufolge hat Cohen jedoch bisher die Aussagen gemacht, die die Staatsanwälte brauchen. Cohen sagte aus, dass er Trump im Jahr 2016 nahe stand und täglich über Angelegenheiten sprach, die er auf Wunsch von Trump erledigen sollte.
Cohen vs. Trump: Nur der Ex-Präsident könnte Aussagen als Zeuge widerlegen
Er sagte kritisch aus, dass Trump ihm gesagt habe, er solle es „einfach tun“ und Daniels die 130.000 Dollar Schweigegeld zahlen, und wiederholte damit die Aussagen anderer Zeugen, die meinten, dass es bei der Zahlung hauptsächlich um die Präsidentschaftskampagne ging. Und Cohen sagte, er habe Trump auf dem Laufenden gehalten, als er den Deal aushandelte, um Daniels zum Schweigen zu bringen (vor allem, so sagte er, damit er bei seinem Chef Anerkennung für die Arbeit bekam).
In vielen dieser Fälle wäre die einzige Person, die Cohens Version der Ereignisse widersprechen könnte, Trump. Und obwohl Trump mit dem Gedanken geliebäugelt hat, in seinem eigenen Prozess auszusagen, ist es höchst ungewöhnlich, dass ein Angeklagter in einem Strafverfahren aussagt, und Rechtsexperten sagen, dass es für Trump verhängnisvoll sein könnte, wenn er im Zeugenstand aussagt.
Cohen braucht Glaubwürdigkeit – Folgen der Aussage im Schweigegeld-Prozess von Trump unklar
Um sich erfolgreich auf Cohen zu stützen und eine Verurteilung zu erreichen, müssen die Geschworenen Cohens Aussage glauben – ein großes Fragezeichen in diesem Fall und in jedem anderen Fall, der sich auf Zeugen mit Glaubwürdigkeitsproblemen stützt.
„Es ist bedauerlich für die Staatsanwaltschaft, dass es von Cohen kommen muss“, sagte Matthew Galluzzo, ein ehemaliger Staatsanwalt aus Manhattan und jetziger Strafverteidiger. „Denn er ist der Schlimmste, was die Glaubwürdigkeit angeht. Aber manchmal ist das das Blatt, das man als Staatsanwaltschaft bekommt“.
Kritische Momente in Cohens Aussage kamen, als er eine Reihe von Treffen beschrieb, in denen er und Trump besprachen, wie er die 130.000 Dollar zurückerstattet bekommen würde, die er für die Schweigegeldzahlungen an Daniels vorgestreckt hatte. Trumps Anwälte haben erklärt, dass Trump nicht an den Zahlungen beteiligt war und dass er nicht absichtlich Geschäftsunterlagen gefälscht haben kann, wenn er die Details nicht kannte.
Trump soll Cohen im Weißen Haus Geld versprochen haben – nur Cohen kann Grund für Zahlung erklären
Cohen sagte jedoch, dass die beiden Männer bei einem Treffen mit Trump und Allen Weisselberg – dem ehemaligen Finanzchef der Trump Organization – vereinbart hätten, ihm insgesamt 420.000 Dollar in monatlichen Raten von 35.000 Dollar zurückzuzahlen und die Zahlungen als Anwaltskosten zu verbuchen.
Einige Wochen später traf sich Cohen privat mit dem frisch vereidigten Präsidenten im Oval Office. „Ich saß mit Präsident Trump zusammen und er fragte mich, ob es mir gut ginge“, sagte Cohen aus. „Er fragte mich, ob ich Geld brauche, und ich sagte, nein, alles in Ordnung. Er sagte, weil ich einen Scheck bekommen kann.“
Die Trump-Dynastie: Alle Mitglieder und ihre Rollen in der „First Family“
Cohen sagte aus, dass Trump ihm sagte, er würde bald einen Scheck für Januar und Februar erhalten. Die Staatsanwaltschaft zeigte den Geschworenen dann die Rechnungen und Schecks über 35.000 Dollar, die Cohen erhalten hatte – jeweils mit dem Vermerk, dass es sich um einen Anwaltsvorschuss handelt.
Während diese Dokumente auch ohne Cohens Aussage existieren würden, konnte nur Cohen den Grund für die Zahlung erklären. „Sie haben die Ziegelsteine gelegt. Trump wusste von den Zahlungen und hat sie genehmigt“, sagte Anna G. Cominsky, Professorin an der New York Law School. „Wenn sie Cohen nicht hätten, könnten sie den Fall nicht gewinnen.“
Cohens Aussage passt in andere Zeugenaussagen bei Trumps Schweigegeld-Prozess
Darüber hinaus sagten Rechtsexperten, dass die direkte Befragung von Cohen als Erfolg gewertet werden könne, da er den Aussagen von Zeugen, die zu einem früheren Zeitpunkt des Prozesses gemacht wurden, nicht widersprochen habe. Zum Beispiel sagten viele Zeugen, dass sie davon ausgingen, dass die Zahlung an Daniels vor der US-Wahl 2016 am wertvollsten sein würde, weil Trumps Team befürchtete, dass die Geschichte über eine angebliche sexuelle Begegnung seinen Ruf bei weiblichen Wählern weiter schädigen würde.
Dieser Punkt ist entscheidend, denn die Staatsanwaltschaft muss beweisen, dass die Schweigegeldzahlung mit dem Wahlkampf zusammenhing und dass Trump die Dokumente gefälscht hat, um Straftaten im Zusammenhang mit der Wahlkampffinanzierung zu vertuschen. Trumps Verteidigung hat erklärt, er habe nicht gewollt, dass die Daniels-Geschichte öffentlich gemacht wird, weil sie Trumps Frau und Familie schaden würde.
Schweigegeld für Trumps Wahl 2016? Cohen untermauert Behauptung im Prozess – Trump sorgt sich um Frauen
Cohens Aussage untermauerte die Behauptung der Staatsanwaltschaft, dass es Trumps Absicht war, seine Wahlchancen nicht zu beeinträchtigen. Cohen sagte, Trump habe so reagiert, als er erfuhr, dass Daniels mit der angeblichen sexuellen Begegnung an die Öffentlichkeit gehen wollte: „Das ist eine Katastrophe, eine totale Katastrophe.“
Donald Trumps Skandale, Fehltritte und Eklats in der Übersicht
„Die Frauen werden mich hassen“, sagte Trump laut Cohen. „Frauen werden mich hassen. Männer finden das vielleicht cool, aber für die Kampagne wird das eine Katastrophe sein.“ Ron Kuby, ein erfahrener New Yorker Strafverteidiger, sagte, dass viele der früheren Aussagen mit denen von Cohen übereinstimmten, aber nur Indizien waren.
Cohen „Dreh- und Angelpunkt des Falles“ – muss auch Jury überzeugen
„Michael Cohen ist weniger der Dreh- und Angelpunkt des Falles als vielmehr der Erklärer verschiedener Ereignisse, die bereits bezeugt wurden“, sagte Kuby. „Michael Cohen hilft dabei, alles miteinander zu verknüpfen und all die verschiedenen Beweisstücke zusammenzufügen.“
Während ein Kreuzverhör Cohens Glaubwürdigkeit weiter gefährden könnte, so die Rechtsexperten, sei es nicht ungewöhnlich, dass Staatsanwälte Verurteilungen erreichen, während sie sich auf einen Hauptzeugen mit Glaubwürdigkeitsproblemen verlassen.
Letztendlich wird Trumps Schicksal jedoch von den Geschworenen abhängen – und niemand kann vorhersagen, wie die einzelnen Geschworenen auf die Zeugen reagieren und beurteilen werden, ob den Aussagen Cohens Glauben geschenkt werden sollte.
„Nichts von alledem bedeutet, dass Trump verurteilt werden wird“, sagte Kuby. „Das ist kein Sportereignis. Wir wissen nicht, wer vorne liegt und wer hinten, und wir wissen nicht, wie sich dies auf die Geschworenen auswirkt.“
Zur Autorin
Perry Stein berichtet über das Justizministerium und das FBI für die Washington Post. Zuvor berichtete sie über das Bildungswesen in Washington. Bevor sie 2015 zur Post kam, war sie Mitarbeiterin der Washington City Paper und schrieb für den Miami Herald.
Wir testen zurzeit maschinelle Übersetzungen. Dieser Artikel wurde aus dem Englischen automatisiert ins Deutsche übersetzt.
Dieser Artikel war zuerst am 16. Mai 2024 in englischer Sprache bei der „Washingtonpost.com“ erschienen – im Zuge einer Kooperation steht er nun in Übersetzung auch den Lesern der IPPEN.MEDIA-Portale zur Verfügung.
