Um Ihnen ein besseres Nutzererlebnis zu bieten, verwenden wir Cookies.
Durch Nutzung unserer Dienste stimmen Sie unserer Verwendung von Cookies zu.
Weitere Informationen
Für die Finanzierung unseres journalistischen Angebots sind wir auf die Anzeigen unserer Werbepartner angewiesen.
Klicken Sie oben rechts in Ihren Browser auf den Button Ihres Ad-Blockers und deaktivieren Sie die Werbeblockierung für
. Danach können Sie gratis weiterlesen.
Lesen Sie wie gewohnt mit aktiviertem Ad-Blocker auf
Jetzt für nur 0,99€ im ersten Monat testen
Unbegrenzter Zugang zu allen Berichten und Exklusiv-Artikeln
Lesen Sie nahezu werbefrei mit aktiviertem Ad-Blocker
Sie haben das Produkt bereits gekauft und sehen dieses Banner trotzdem? Bitte aktualisieren Sie die Seite oder loggen sich aus und wieder ein.
Washington Post
Trump geht Staatsanwalt im Schweigegeldprozess an – das könnte dahinterstecken
Trump attackiert im Schweigegeldprozess den Staatsanwalt. Mehrere Wege führen zu einem Schuldurteil hin, was die Entscheidung nicht leichter macht.
New York City – Jetzt dreht sich alles um die Geschworenen, die darüber entscheiden, ob der ehemalige US-Präsident Donald Trump wegen der Fälschung von Geschäftsunterlagen verurteilt werden soll. Sie müssen feststellen, ob er dies im Zusammenhang mit einer anderen Straftat getan hat. Es ist ein etwas komplexer Prozess, gegen den der Angeklagte am Mittwochnachmittag wetterte.
In den sozialen Medien bezeichnete Trump es als lächerlich, verfassungswidrig und unamerikanisch, „dass der hochgradig zerstrittene, linksradikale Richter keine einstimmige Entscheidung über die gefälschten Anklagen gegen mich verlangt.“ Auf den ersten Blick könnte man meinen, dass der ehemalige Präsident eines der Grundprinzipien des Rechtssystems nicht versteht: dass Schuldsprüche in Strafsachen einstimmig sein müssen.
Die Theorie der Staatsanwaltschaft ist im Wesentlichen eine russische Schachtelpuppe von Straftaten – nach New Yorker Recht ist die Fälschung von Geschäftsunterlagen nur dann ein Verbrechen, wenn die Unterlagen im Zusammenhang mit einem anderen Verbrechen gefälscht wurden.
Der ehemalige US-Präsident Donald Trump tritt vor die Tür, um mit Reportern zu sprechen, während die Geschworenen entlassen werden, um mit den Beratungen für seinen Strafprozess am Mittwoch vor dem Strafgericht in Manhattan zu beginnen.
Die Staatsanwaltschaft gab an, dass es sich bei diesem anderen Verbrechen um einen Verstoß gegen ein staatliches Gesetz gegen die unrechtmäßige Förderung oder Verhinderung einer Wahl handelte. Der Verweis auf „rechtswidrig“ im staatlichen Gesetzbuch muss sich jedoch auf ein anderes, eindeutiges Verbrechen beziehen.
In Trumps Fall haben die Staatsanwälte drei Arten von Straftaten angeboten, die den Vorwurf der Wahlmanipulation ins Spiel bringen würden: Straftaten gegen das Bundeswahlgesetz, Steuerstraftaten oder falsche Geschäftsunterlagen.
Geschworenen brauchen einstimmige Einigung – Staatsanwalt brachte mit Trump-Klage mehrere Wege für ein Schuldurteil
Die Geschworenen müssen einstimmig entscheiden, ob Trump in jedem einzelnen Fall der Fälschung von Geschäftsunterlagen schuldig oder nicht schuldig ist und ob er dies in dem Bestreben tat, eine Wahl unrechtmäßig zu beeinflussen, sagte Juan Merchan, Richter am Obersten Gerichtshof von New York.
Er fügte jedoch hinzu, dass das Gremium nicht einstimmig entscheiden müsse, welche dieser drei Arten von Straftaten als zugrundeliegende Verletzung gelten könne, die die staatliche Wahlanklage ins Spiel bringe. Darauf wollte Trump wahrscheinlich mit seinem Online-Posting hinaus, während er im Gerichtssaal saß und auf eine Entscheidung der Jury wartete.
Geschworenen brauchen Klarheit für Urteil: Kann Einstimmigkeit im Trump-Prozess auch erschweren
„Obwohl Sie einstimmig zu dem Schluss kommen müssen, dass der Angeklagte sich verschworen hat, um die Wahl einer Person in ein öffentliches Amt mit unrechtmäßigen Mitteln zu fördern oder zu verhindern, müssen Sie sich nicht einig sein, was diese unrechtmäßigen Mittel waren“, sagte Merchan am Mittwochmorgen zu den Geschworenen.
Trump vor Gericht: Die wichtigsten Personen beim Prozess in New York
Der Richter fuhr fort: „Bei der Feststellung, ob der Angeklagte sich verschworen hat, um die Wahl einer Person in ein öffentliches Amt mit ungesetzlichen Mitteln zu fördern oder zu verhindern, können Sie Folgendes in Betracht ziehen: erstens, Verstöße gegen das Bundeswahlkampfgesetz (Federal Election Campaign Act, FECA); zweitens, die Fälschung anderer Geschäftsunterlagen; oder drittens, Verstöße gegen Steuergesetze.“
Die Geschworenen müssen so lange beraten, bis sie zu einem Urteil über alle Anklagepunkte kommen oder eine hoffnungslose Pattsituation vorliegt. Sie werden am späten Nachmittag entlassen, wenn sie nicht zu einer Entscheidung gekommen sind, und kommen am Donnerstagmorgen im Gerichtsgebäude in Manhattan wieder zusammen.
Zum Autor
Devlin Barrett schreibt über das FBI und das Justizministerium und ist der Autor von „October Surprise: How the FBI Tried to Save Itself and Crashed an Election“. Er gehörte zu den Reportage-Teams, die 2018 und 2022 mit dem Pulitzer-Preis ausgezeichnet wurden. Im Jahr 2017 war er Mitfinalist für den Pulitzer für Feature Writing und den Pulitzer für internationale Berichterstattung.
Wir testen zurzeit maschinelle Übersetzungen. Dieser Artikel wurde aus dem Englischen automatisiert ins Deutsche übersetzt.
Dieser Artikel war zuerst am 29. Mai 2024 in englischer Sprache bei der „Washingtonpost.com“ erschienen – im Zuge einer Kooperation steht er nun in Übersetzung auch den Lesern der IPPEN.MEDIA-Portale zur Verfügung.
