US-Konflikt mit Venezuela
Showdown in der Karibik: Warum Trump den Krieg gegen Maduro verlieren könnte
Obwohl der militärische Widerstand Venezuelas möglicherweise nicht lange standhalten würde, birgt die Instabilität das Risiko eines langwierigen Aufstands.
Caracas/Washington D.C. – Während Präsident Donald Trump seine diplomatischen Bemühungen verstärkt, den Ukraine-Krieg zwischen Russland und der Ukraine zu beenden, deutet ein stetiger Strom von Berichten darauf hin, dass das Weiße Haus womöglich seine eigene Form einer „speziellen Militäroperation“ plant – so nennt Moskau den Ukraine-Konflikt –, um den venezolanischen Präsidenten Nicolás Maduro rasch zu stürzen.
Und obwohl Analysten meinen, dass Maduros Position, unterminiert durch Vorwürfe des Wahlbetrugs und der Verstrickung in grenzüberschreitenden Drogenhandel, angesichts ausländischer Feindseligkeiten möglicherweise weniger widerstandsfähig sein wird als die des ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selensky, deuten Beobachter auch darauf hin, dass selbst ein schneller Sturz von einer langen Phase des Aufstands und anderer Aktionen von Loyalisten und bewaffneten Verbündeten gefolgt sein könnte.
Experte zum möglichen Krieg in Venezuela: Militäroperation könnte Bewährungsprobe für Trump werden
Eine solche Militäroperation könnte sich zu einer möglicherweise noch größeren Bewährungsprobe für Washington und einen jungen Partner entwickeln, der versucht, in Caracas Fuß zu fassen. „Die venezolanischen Sicherheitskräfte trainieren bereits seit den Jahren von [Ex-Präsident Hugo] Chávez für asymmetrische Kriegsführung, im Wissen, dass sie im besten Fall hoffen können, einen konventionellen US-Angriff nur ein paar Tage aufzuhalten“, sagt Phil Gunson, in Caracas ansässiger Senioranalyst für die Andenregion bei der Denkfabrik International Crisis Group, gegenüber Newsweek.
„Die Idee ist, eine Intervention durch eine glaubwürdige Drohung mit lang anhaltender Instabilität abzuschrecken, inklusive guerrillaartiger Angriffe und Sabotage. Wie viele von ihnen sich tatsächlich auf diese Art von Aktionen einlassen würden, und wie lange, ist schwer abzuschätzen“, fügt er hinzu. „Aber es braucht keine große Aufstandsbewegung, um erheblichen Schaden anzurichten, insbesondere wenn die neue Regierung ohnehin schon Mühe hat, die Wirtschaft zu stabilisieren, das Staatsapparat in den Griff zu bekommen und die hohen Erwartungen ihrer Anhänger zu managen.“
Von Maduro bis Milei: Die lange Liste der Populisten Lateinamerikas
Konflikt zwischen USA und Venezuela verzwickt: Ursprünge liegen in der „bolivarischen Revolution“
Washington und Caracas stehen seit dem Aufstieg von Maduros Vorgänger Chávez, der 1999 an die Macht kam und eine „bolivarische Revolution“ sozialistischer Reformen und des Widerstands gegen den US-Einfluss in der Region anführte, in Konflikt. Nach den Wahlen 2018, bei denen Maduro den Sieg für sich beanspruchte, brachen die USA, damals unter der ersten Trump-Regierung, die Beziehungen ab und erkannten stattdessen den damaligen Vorsitzenden der Nationalversammlung, Juan Guaidó, als Staatsoberhaupt an.
Guaidó versuchte im April 2019, die Macht im Zuge eines gescheiterten Aufstands an sich zu reißen, bei dem ein Großteil von Maduros innerem Zirkel und Sicherheitsapparat seiner Regierung treu blieb. Maduro blieb derweil an der Macht, und die Versuche der USA, Oppositionsgruppen über Dialog zu stärken, scheiterten immer wieder.
Das Machtregime Maduro: Vorwurf der Manipulation der Präsidentschaftswahl
Als im Juli 2024 neue Wahlen stattfanden, erklärte Maduro erneut sich selbst zum Sieger, was eine neue Welle der Verurteilungen durch die USA sowie mehrere lateinamerikanische und europäische Staaten auslöste, die stattdessen seinen Rivalen Edmundo González als den wahren Gewinner einstuften. González floh später nach Spanien, nachdem die Maduro-Regierung seine Festnahme angeordnet hatte.
Als Trump Anfang dieses Jahres ins Weiße Haus zurückkehrte, verfolgte er eine Doppelstrategie: Den Druck auf Maduro erhöhen und zugleich eine diplomatische Öffnung suchen. Auch dies führte zu keinen Ergebnissen, und die Spannungen zwischen beiden Ländern haben sich in den vergangenen Monaten schnell verschärft.
Kurzzusammenfassung: Der Maduro-Trump-Konflikt 2025
Der Konflikt eskalierte im September 2025, als Trump unter dem Vorwand der Drogenbekämpfung begann, Schiffe vor Venezuela zu bombardieren und Präsident Maduro als Terroristen zu bezeichnen. Experten sehen dahinter jedoch Trumps wahres Ziel: den Regimewechsel in Venezuela, um an die riesigen Öl- und Rohstoffvorkommen zu gelangen und den Einfluss von China und Russland in der Region zu brechen. Trump hat CIA-Operationen genehmigt, das Kopfgeld auf Maduro auf 50 Millionen Dollar verdoppelt und schließt aktuell den Einsatz von Bodentruppen sogar nicht aus.
Mobilisierung in der Karibik: USA ziehen Kriegsflotten für Kampf gegen Maduro zusammen
Die USA haben eine beeindruckende Flotte von Kriegsgerät in der Karibik zusammengezogen, darunter die USS Gerald R. Ford-Carrier Strike Group, und Stützpunkte in Panama und Puerto Rico reaktiviert – zusätzlich zu einem bereits dichten Netz militärischer Einrichtungen in der Region. CNN und Reuters haben anonyme US-Beamte zitiert, die angeben, dass Operationen, einschließlich geheimer Aktionen, auf venezolanischem Boden in naher Zukunft beginnen könnten.
Beamte der Trump-Regierung haben zudem öffentlich angekündigt, dass die USA das Kartell der Sonnen, oder Cartel de los Soles – das mutmaßliche Netzwerk staatlich gestützter Akteure, das in Drogenhandel und andere illegale Aktivitäten verwickelt sein soll – als ausländische Terrororganisation einstufen werden, was möglicherweise neue Wege für ein amerikanisches Vorgehen in Venezuela eröffnet.
Trumps Drohungen stoßen auf Widerstand: Maduro mobilisiert Volksmiliz für Konfliktfall
Diese Schritte stoßen auf heftigen Widerspruch der venezolanischen Regierung, die sowohl die Existenz des Kartells der Sonnen als auch jegliche staatlichen Verbindungen zu diversen kriminellen oder militanten Gruppen in der Region bestreitet. Unterdessen sagt Maduro, er habe bis zu 4,5 Millionen Mitglieder der Volksmiliz mobilisiert, um im Konfliktfall die rund 100.000 Soldaten umfassenden Streitkräfte zu unterstützen, und er hat wiederholt zu Frieden aufgerufen.
Newsweek hat Vertreter der venezolanischen Regierung um Stellungnahme gebeten. Auf Nachfrage erklärt ein ranghoher US-Regierungsbeamter gegenüber Newsweek, dass „Präsident Trump in seiner Botschaft an Maduro klar gewesen ist: Hört auf, Drogen und Kriminelle in unser Land zu schicken.“ Der Beamte fügte hinzu: „Präsident Trump ist bereit, jedes Element der amerikanischen Macht einzusetzen, um zu verhindern, dass Drogen die Karibik überschwemmen.“
„Shock and Awe“-Strategie wie im Irak: USA könnten auch mit begrenztem Eingreifen Schaden verursachen
Nur wenige erwarten eine großangelegte US-Invasion wie im Irak im März 2003, angesichts des Unterschieds zwischen der Zahl der derzeit in der Region aktiven US-Truppen und der Größe Venezuelas und seiner Streitkräfte. Dennoch glauben einige, dass selbst ein begrenztes Eingreifen zu einem massiven Zusammenbruch in den Reihen der Verteidiger führen könnte – vergleichbar mit der „Shock and Awe“-Kampagne (zu deutsch „Schock“ und „Schrecken“), die vor gut zwei Jahrzehnten den irakischen militärischen Widerstand zerschlug, damals noch deutlich weiter von US-Territorium entfernt.
Evan Ellis, Forschungsprofessor für Lateinamerika-Studien am Strategic Studies Institute des U.S. Army War College, meint, dass das Gros des venezolanischen Militärpersonals „wahrscheinlich zunächst den Kopf einziehen wird, um zu vermeiden, sinnlos für einen Führer zu sterben, von dem sie wissen, dass er nicht legitim ist“, wodurch die klassischen Risiken für US-Truppen in der Anfangsphase eines Konflikts erheblich auf einige wenige nennenswerte Faktoren begrenzt würden.
Experte zu möglichen Kriegsstrategien der USA: Statt Luftangriffen sind Flussoperationen möglich
„Für Luftangriffe und nachfolgende Missionen mit Starrflüglern von der Ford, aus Puerto Rico oder vom US-Festland aus sind Ziele im venezolanischen Hinterland nur wenige zusätzliche Flugminuten entfernt“, sagt Ellis gegenüber Newsweek. „Für Operationen zur Einnahme spezifischer Ziele im Inland wird die Verlegung von Marines oder Spezialeinheiten per Hubschrauber oder V-22 länger dauern, mit einigen möglichen Verwundbarkeiten durch tragbare Flugabwehrraketen, falls diese Fluggeräte in geringer Höhe fliegen.“ Die V-22 ist ein Kipprotor-Flugzeug für militärischen Transport und Fracht.
„Für schnelle erste Operationen könnten die Entfernungen ein Vorrücken mit dem Auto unrealistisch machen, insbesondere im Orinoco-Becken. Wie in Kolumbien und im Amazonasgebiet könnten Flussoperationen, in denen die Marines und US-Spezialkräfte über beträchtliche Expertise verfügen, eine größere Rolle spielen als bei US-Missionen in anderen Teilen der Welt“, fährt er fort. „Im Dschungelgebiet sind die Möglichkeiten für feindliche Truppen, sich unbemannten Luftfahrzeugen (UAVs) zu entziehen, größer als an Orten wie der Ukraine, aber das ist eine Frage anderer Arten von UAVs mit anderen Sensoren.“
Kräfte Venezuelas überschätzt: Gelieferte Ausrüstung aus Russland wäre im Nachteil
Alles in allem argumentiert Ellis, der zuvor dem Planungsstab des State Department für Lateinamerika und die Karibik angehörte, dass die Fähigkeiten der venezolanischen Streitkräfte in Medienberichten weitgehend überschätzt werden und dass die begrenzten Bedrohungen vor allem in von Russland gelieferten Luftabwehrplattformen wie der Langstreckenrakete S-300, den Kurzstreckensystemen Pantsir S-1 und Buk-M2E sowie den schultergestützten Igla-S liegen.
Feindliche Kampfjets wie der russische Su-30 und eine Reihe von F-16 der USA, die in den 1980er-Jahren an Venezuela verkauft wurden, wären seiner Ansicht nach in einem Einsatz schwer im Nachteil. Auch José Colina, ein pensionierter venezolanischer Offizier und Vorsitzender der in Miami ansässigen Dissidentengruppe politisch Verfolgte Venezolaner im Exil, ist der Ansicht, dass die venezolanischen Streitkräfte den USA in einer konventionellen Konfrontation nicht gewachsen sind.
Fehlende Ausbildung und Ausrüstung: Das venezolanische Militär wäre den USA unterlegen
„Das venezolanische Militär hat keine reale Fähigkeit, militärisch auf die Vereinigten Staaten zu reagieren; es mangelt ihm sowohl an Ausrüstung als auch an angemessener Ausbildung“, sagt Colina gegenüber Newsweek. „Der Großteil ihres Waffenarsenals, hauptsächlich russischer, chinesischer und iranischer Herkunft, ist stark veraltet, und das Einzige, worauf sie sich einigermaßen stützen können, sind die iranischen Drohnen. Aber wegen mangelhafter Ausbildung in deren Einsatz sind auch sie nicht besonders nützlich.“
„Das Militär ist nicht einmal in der Lage, die internen paramilitärischen Gruppen im Land zu bekämpfen“, fügt er hinzu, „geschweige denn die am besten ausgerüstete Armee der Welt.“ Ellis und Colina verweisen zudem auf die Präsenz paramilitärischer Gruppen als potenziell erschwerenden Faktor für langfristige Bemühungen, das Land zu stabilisieren, sollte Maduro mithilfe amerikanischer Macht aus dem Amt gedrängt werden.
Unterstützung aus Kolumbien: Maduro könnte Hilfe von der FARC erhalten
Die wichtigsten Akteure, denen sie zutrauen, Maduro-treue Anstrengungen gegen die Legitimität einer neuen Regierung zu unterstützen, sind ultralinke kolumbianische Milizen wie das Nationale Befreiungsheer (ELN) und die Revolutionären Streitkräfte Kolumbiens (FARC), von denen bekannt ist, dass sie in Venezuela Fuß gefasst haben.
„Ich bin absolut überzeugt, dass im Falle eines US-Angriffs – den ich nicht für sehr wahrscheinlich halte – das venezolanische Militär Nicolás Maduro nicht verteidigen wird und dass die Radikalsten das Land verlassen werden“, sagt Colina. „Was geschehen wird, ist, dass Maduro-kritische Militärs die Kontrolle übernehmen und sich darauf konzentrieren werden, ausländische Gruppen innerhalb Venezuelas zu neutralisieren, wie die ELN und die FARC, die Maduro zweifellos zu verteidigen versuchen werden.“
Langwieriger Konflikt mit den USA hätte Folgen: Flüchtlingswelle könnte Venezuela erreichen
„Wenn sich dieser Konflikt lange hinzieht“, fügt er hinzu, „kann das dazu führen, dass mehr Venezolaner in andere Länder fliehen, um der Gewalt zu entkommen, was die Instabilität in der Region aufrechterhalten würde.“ Ellis entwirft seinerseits ein mögliches Szenario, in dem solche nichtstaatlichen Akteure eine Rolle spielen, in Zusammenarbeit mit einer „radikalisierten Bolivarischen Garde, Milizen und anderen Elementen, die gemäß der seit den Zeiten von Hugo Chávez verfolgten kubanischen Militärdoktrin ‚untergetaucht‘ sind“.
„Zu den ‚Anstiftern‘ gehören vor allem Kubanern und Russen, die Chaos stiften wollen, indem sie Raffinerien und andere Infrastruktur sabotieren, um die Konsolidierung eines demokratischen Regimes mit Rechtsstaatlichkeit zu blockieren und ihm die Möglichkeit zu nehmen, die Wirtschaft wieder anzukurbeln, insbesondere durch den Zugang zu den riesigen Öl- und Bergbauressourcen des Landes.“
Venezuela kein Vergleich zum Irak: Krieg im Dschungel und in den Bergen erschwert Bedingungen
Die USA hatten in der Vergangenheit Erfolg dabei, in der Region Anti-Guerilla-Operationen zu unterstützen, insbesondere indem sie den früheren kolumbianischen Präsidenten Álvaro Uribe im Kampf gegen ELN, FARC und andere Milizen unterstützten. Doch sowohl die Geografie Venezuelas als auch die Schwäche der Sicherheitsinstitutionen könnten Versuche untergraben, rasch und wirksam eine robuste Form der Regierungsführung zu etablieren, die der Präsenz eingegrabener feindlicher Kräfte entgegentreten kann.
„Venezuela ist zum Beispiel etwa doppelt so groß wie der Irak“, sagt Gunson, der Crisis-Group-Experte. „Es ist ein hochgradig urbanisiertes Land, mit dem Großteil der Bevölkerung in einem nordzentralen Küstenstreifen konzentriert. Es gibt ein gutes Straßennetz in der nördlichen Hälfte – das heißt nördlich des Orinoco-Flusses –, aber südlich davon liegen riesige Flächen Regenwald und Savanne. Der Westen wird von den nordöstlichen Ausläufern der Anden dominiert, die in der Nähe der Stadt Merida auf über 4.500 Meter ansteigen.“
Nicht nur Kampf gegen das venezolanische Militär: Banden und Guerillas werden kämpfen
„Ein weiterer entscheidender Punkt ist, dass in bestimmten Gebieten, sowohl in Städten als auch auf dem Land, diverse bewaffnete Gruppen das Sagen haben“, fährt er fort. „Bewaffnete Chavista-Banden sind in zahlreichen städtischen Barrios fest verankert, kolumbianische Guerillas (insbesondere die ELN) dominieren die Grenzregionen und haben eine starke Präsenz im ‚Minenbogen‘ (dem Norden des Bundesstaates Bolívar), und auch schwer bewaffnete kriminelle Gruppierungen werden vermutlich jede Anstrengung zur Wiederherstellung der Rechtsstaatlichkeit herausfordern.“
Selbst wenn Washington die Unterstützung für eine neue Regierung hochfahren würde, argumentiert er, dass „weder die USA noch irgendein anderes Land Truppen entsenden werden, um die innere Sicherheit zu gewährleisten, falls die Maduro-Regierung fällt“, sodass „ein nachrückendes Regime auf die bestehenden Sicherheitskräfte angewiesen sein wird – mit allem, was das mit sich bringt“.
„Sie halten die Ordnung derzeit mit einer Kombination aus Repression und Komplizenschaft mit nichtstaatlichen bewaffneten Gruppen aufrecht“, sagt Gunson. „Sie sind zudem tief korrupt, schlecht ausgerüstet und ausgebildet und – bis zu einem gewissen Grad – wahrscheinlich nicht besonders geneigt, mit einer von [der venezolanischen Oppositionsführerin María] Machado geführten Regierung zusammenzuarbeiten.“
Wie im Irak und der Ukraine: Operation „Caracas“ könnte auch Jahre statt Stunden dauern
Das enorme Ausmaß der Herausforderungen, die mit einer derartigen Intervention einhergehen, ruft Vergleiche nicht nur mit der US-geführten Invasion des Irak 2003 hervor, bei der ein tödlicher Aufstand lange nach dem Sturz des damaligen Präsidenten Saddam Hussein anhielt, sondern auch mit der russischen Invasion der Ukraine 2022. Mark Hertling, ein pensionierter US-Heeresleutnantgeneral, der während des Truppenaufbaus im Irak 2007–2009 das Kommando führte, skizziert diese Parallele in einem jüngeren Artikel in The Bulwark, den er mit Newsweek teilte.
„Im Februar 2022 versuchte Russland, die ukrainische Regierung mit einem schnellen ‚Decapitation Strike‘ zu stürzen – einer Flut von Raketen, Luftangriffen, Spezialoperationen-Raids und Panzerstößen, die Kyiw innerhalb weniger Tage einnehmen sollten“, schreibt Hertling. „Der Kreml dachte, die Ukraine würde zusammenbrechen und die Regierung ließe sich ersetzen: Regime Change. Stattdessen konnten die ukrainischen Gefechtsstände standhalten, die Luftverteidigungseinheiten passten sich an, die politische Führung sammelte sich, und eine Nation mobilisierte sich zum Widerstand. Geografie, Resilienz und schiere Entschlossenheit machten aus einer auf 72 Stunden angelegten Operation einen jahrelangen Krieg, der noch immer andauert und Russland teuer zu stehen gekommen ist.“
Leichter als in der Ukraine: „Dieselbe Art strategischer Tiefe – unter noch günstigeren Bedingungen“
„Die Geografie und die politische Struktur Venezuelas bieten einer verteidigenden Regierung dieselbe Art strategischer Tiefe – allerdings unter noch günstigeren Bedingungen“, fährt er fort. „Venezuela ist größer als die Ukraine. Es hat ein vielfältigeres Terrain, das sich für Zerstreuung und Verstecken eignet. Und wie die Ukraine, die noch immer um ihr Überleben gegen eine ausländische Invasion durch das, was einst als eine der stärksten und größten Armeen der Welt galt, kämpft, würde sich Venezuela einer Attacke von außen durch die mächtigste Armee der Welt widersetzen – einem Angriff, der mit nahezu völliger Sicherheit eine nationalistische Gegenreaktion, unkonventionelle Kampfführung und Empörung in der Region hervorrufen würde.“
Auch wenn mehrere lateinamerikanische Länder die venezolanische Opposition in der anhaltenden Präsidentschaftskrise unterstützen, haben sich Schlüsselstaaten wie Brasilien und Kolumbien gegen militärisches Eingreifen ausgesprochen. Mexiko, das sich gegen Drohungen potenzieller US-Angriffe auf Kartelle auf eigenem Boden wehrt, hat ebenfalls Kritik am möglichen Einsatz von Gewalt gegen Venezuela geübt.
Eingreifen Trumps würde Maduros Macht stärken: Experte sagt steigende regionale Unterstützung voraus
Reid Smith, Vizepräsident für Außenpolitik bei der Interessenorganisation Stand Together, argumentiert, dass ein amerikanisches Eingreifen Maduros nationalistische Erzählung nur verstärken und lokale wie regionale Unterstützung mobilisieren würde. „Politisch gesehen ist das wichtigste Instrument des Regimes der Nationalismus. Sie werden dies als weiteres Kapitel amerikanischer Kanonenboot-Diplomatie darstellen, ihre Anhänger mobilisieren und die Regierungen in der Region herausfordern, sich nicht als Helfershelfer Trumps abstempeln zu lassen“, sagt Reid gegenüber Newsweek.
„Die Spannungen sind bereits jetzt durch die Schnellbootangriffe [Washingtons auf mutmaßliche Drogenschiffe in der Region] hochgekocht, und das kann zu einer Cause célèbre für jede irreguläre Gruppierung auf der Hemisphäre werden. Nichts festigt die Unterstützung für ein unpopuläres Regime so sehr wie Bombardierungen durch los Yanquis.“
Selbst bei Regimewechsel: Instabilität in Venezuela würde bleiben
„Selbst in einem Szenario, in dem ein Regimewechsel gelingt, gibt es ein ernstes Risiko langanhaltender Instabilität“, fährt er fort. „Man hätte es mit bewaffneten Loyalisten, kriminellen Banden und Guerillas zu tun, die alle um Territorium und Ressourcen kämpfen. Das ist ein Rezept für ein chronisches Sicherheitsproblem, das sich über Flüchtlingsströme und illegalen Handel auf Kolumbien, die Karibik und die USA ausweitet.“
Neben den taktischen Fallstricken für die USA und ihre Partner – darunter laut ihm Kämpfe in dünn besiedelten Gebieten südlich des Orinoco sowie dicht bevölkerten, hügeligen Stadtzentren, die an frühere Konfrontationen mit militanten Gruppen in irakischen Städten wie Mossul und Falludscha erinnern – warnt er, dass es ernsthafte Fragen dazu gibt, wie weit das Weiße Haus in einem neuen Nation-Building-Projekt zu gehen bereit wäre, einem Vorhaben, gegen das Trump sich wiederholt gestellt hat.
Zukunft nach Kriegsszenario ungewiss: Was passiert mit Venezuelas politischem Regime nach US-Einsatz?
„US-Planer können die frühen Phasen dominieren (Angriffe auf Luftabwehr, Gefechtsstände und Regimeeinheiten), aber das eigentliche Problem ist politischer Natur“, sagt Reid. „Wer regiert das Land am Tag danach, und wie geht man mit Pro-Maduro-Milizen, kriminellen Netzwerken und anderen unternehmerischen Akteuren um, die schlicht Lust haben, gegen die amerikanischen Eindringlinge zu kämpfen?“
„Und wie lange sind die Amerikaner bereit, die Konsequenzen zu tragen?“ fügt er hinzu. „Ich kann mir nicht vorstellen, dass man einfach so eine jeffersonsche Republik ins Leben ruft, die durch 30 Jahre Chavismus ausgehöhlt wurde.“ (Dieser Artikel entstand in Kooperation mit newsweek.com)
Rubriklistenbild: © Media Punch/Anadolu Agency/Anadolu Agency/IMAGO/Montage