Vorwurf der Bedrohung und Vergewaltigung

Darüber hinaus – so die Anklage der Staatsanwaltschaft – habe er sich einer Freiheitsberaubung strafbar gemacht, indem er die Schlafzimmertüre verschloss. Des Weiteren habe er sie mit einer geladenen Schreckschuss-Pistole bedrohte, um den Namen des Nebenbuhlers zu erfahren. Außerdem soll er sie gegen deren Willen sexuell missbraucht haben und sah sich mit dem Vorwurf der Vergewaltigung konfrontiert.

Die 35-Jährige berichtete, aus Angst habe sie das alles über sich ergehen lassen. Erst als sie sich wenige Tage später wegen großer Schmerzen am Rippenbogen ihrer Hausärztin offenbarte, veranlasste diese eine polizeiliche Untersuchung. Die Diagnose: Rippenbruch. Die vernommene Ärztin sagte aus, die Ehefrau hätte ihr erklärt, die Ehe sei „immer schon beschissen gewesen“.

Das Paar habe sich 2010 auf Mallorca kennengelernt und sei dort zusammengekommen. 2016 kehrten sie gemeinsam nach Deutschland zurück. 2019 folgte die Hochzeit. Die Eifersucht des Angeklagten war groß: Innerhalb der Wohnung waren Videokameras montiert und angeblich gab es auch im gemeinsamen Auto ein Abhörmikrofon. Von den vorgeworfenen Übergriffen gibt es jedoch keinerlei Bild- oder Tonaufnahmen.

Opfer verstrickt sich in Widersprüche

Vor Gericht gestand die Ehefrau ein, dass ihr Ehemann Grund hatte, eifersüchtig zu sein. Tatsächlich habe sie damals eine Affäre mit einem anderen Mann gehabt. Dass sie auch drei Tage nach der Tat, die Taten ihres Mannes nicht zur Anzeige brachte, erklärte sie mit ihrer Angst vor weiteren Gewalttätigkeiten seinerseits. Er habe sie darüber hinaus kaum aus den Augen gelassen. Zudem sei es indessen zu konstruktiven Gesprächen gekommen.

Ihre Schilderungen vor Gericht wichen in einigen Punkten von ihren ursprünglichen Beschuldigungen ab: Sie verwechselte den Ort des Geschehens, erinnerte wesentliche Abläufe nicht und bestätigte, dass sie seit Jahren unter Panikattacken leide und deswegen medikamentös eingestellt sei.

Wirklich in Schwierigkeiten geriet sie aber, als sie behauptete, dass sie sich mit ihrer Freundin im Nachhinein nicht ausgetauscht hat und eine Beeinflussung durch sie keinesfalls stattgefunden hatte. Als diese Freundin als Zeugin aussagte und die Tatabläufe als so geschehen bestätigte, erklärte diese, man habe sich sehr wohl nur Tage vor der Verhandlung ausgetauscht. Daraufhin verlangte und bekam die Vorsitzende Richterin Isabella Hubert deren Handy, auf dem dann offensichtlich wurde, dass die Ehefrau ihre Freundin regelrecht instruiert hatte, was diese im Zeugenstand zu berichten habe. Das Gericht zog sich mit allen Beteiligten daraufhin zu einem Rechtsgespräch zurück.

Sexualvorwurf völlig aus der Luft gegriffen?

Im Anschuss daran stellte die Staatsanwältin fest, dass die Körperverletzungen des Opfers fraglos stattgefunden hatten. Dies hatte der Angeklagte zu Beginn der Verhandlung bereits eingestanden. Die weiteren Beschuldigungen konnten sich jedoch nicht nachweisen lassen. Widersprüche in den Aussagen des Tatopfers – auch bezüglich des Chatverkehrs – ließen deren Aussagen fraglich werden. Insbesondere deren Falschaussagen bezüglich vorheriger Absprachen mit der Zeugin ließen an deren Glaubhaftigkeit große Zweifel zu.

So beantragte die Staatsanwaltschaft, den Angeklagten wegen der eingestandenen Körperverletzung zu einer Geldstrafe von 180 Tagessätzen zu verurteilen. In allen anderen Anklagepunkten sei der Angeklagte frei zu sprechen. Der Vertreter der Nebenklage schloss sich der Staatsanwältin an.

Der Verteidiger, Rechtsanwalt Dr. Markus Frank, hatte zunächst die wörtliche Protokollierung beantragt, in der die Aussage bezüglich der Absprache festgehalten werden sollte. Die hatte sich jedoch im Ergebnis des Rechtsgespräches erübrigt. In seinem Plädoyer verwies er nochmals auf die Widersprüchlichkeiten in der Beschuldigung hin. „Sie wollten ihren Ehemann loswerden“, hielt er der zwischenzeitig geschiedenen Ex-Gattin vor. Der Sexualvorwurf sei völlig aus der Luft gegriffen und auch die Schreckschusspistole habe sich an einem ganz anderen Ort befunden als angegeben. Wegen der Körperverletzungen sei sein Mandant freilich zu verurteilen. Wobei es sich fraglos um eine Affekthandlung gehalten habe. Eine Geldstrafe in Höhe von 50 Tagessätzen sei hier notwendig und angemessen.

Im Zweifel für den Angeklagten

Das Schöffengericht verhängte wegen der Körperverletzung eine Geldstrafe von 125 Tagessätzen. Dazu erklärte die Richterin: „Bei allen Delikten, für die es lediglich die Aussagen der Beteiligten und keinerlei objektive Beweise gibt, ist die Glaubwürdigkeit der Beteiligten von grundsätzlicher Bedeutung. Ganz fraglos ist der Angeklagte ein höchst eifersüchtiger Choleriker – was er selber eingesteht. Ganz fraglos geht es nicht an, seine Frau, aus welchem Grund auch immer, zu verprügeln. Deshalb war er zu verurteilen. Was dieses Gericht jedoch gar nicht akzeptieren kann, ist von einer Zeugin ganz offensichtlich belogen zu werden.“ Von Glaubwürdigkeit könne dann keine Rede mehr sein, so die Richterin. „Dazu kommt, dass dem Angeklagten im Falle eines umfassenden Schuldspruches mehrere Jahre Haft gedroht hätten. Im Zweifel eben für den Angeklagten. Hier hat die Zeugin selbst für solche Zweifel gesorgt.“