Gericht untersagt Trump Anwendung des Alien Enemies Act

US-Beamte müssen diesen Migranten jedoch nicht mitteilen, dass sie als „ausländische Feinde“ eingestuft wurden, oder ihnen Zeit geben, eine gerichtliche Anhörung zu beantragen, bevor sie aus dem Land ausgewiesen werden, so ein Anwalt der Regierung gegenüber den Richtern.

Diese Behauptung schien zumindest ein Mitglied des dreiköpfigen Richtergremiums des US-Berufungsgerichts für den D.C. Circuit zu verblüffen, als es über die Anordnung eines niedrigeren Gerichts beriet, die es der Donald Trumps Regierung vorübergehend untersagte, das Alien Enemies Act zur Abschiebung von Migranten anzuwenden, denen sie vorwirft, Mitglieder der gewalttätigen Tren de Aragua-Bande zu sein.

Trump-Regierung schiebt 130 Menschen ab: Anwälte und Familien protestieren nun

Die Regierung hat Anfang des Monats mehr als 130 Migranten auf der Grundlage dieses Gesetzes, das bisher erst dreimal und nur in Kriegszeiten angewendet wurde, in ein salvadorianisches Gefängnis deportiert.

Einige Familien und Anwälte der Abgeschobenen sagten, dass die Männer keine Verbindungen zu Banden oder kriminelle Hintergründe hätten und ihnen ursprünglich gesagt worden sei, dass sie in ihre Heimat und nicht nach El Salvador abgeschoben würden. Die Regierung gab an, dass „viele“ in den Vereinigten Staaten nicht vorbestraft seien.

Richterin Patricia Millett: „Es gab keine Verfahren, um [diese] Personen zu benachrichtigen. Nazis wurden besser behandelt“

„Es gab keine Verfahren, um [diese] Personen zu benachrichtigen. Nazis wurden besser behandelt“, sagte Richterin Patricia Millett am Montag und bezog sich dabei auf Anhörungsgremien für mutmaßliche Nazis, die im Zweiten Weltkrieg nach dem Alien Enemies Act ausgewiesen werden sollten.

+

„Wir bestreiten die Nazi-Analogie auf jeden Fall“, antwortete der stellvertretende Justizminister Drew Ensign.

Jursitsiches Tauziehen: Richter Boasberg untersagt Anwendung des Kriegsgesetzes

Am 15. März schickte die Trump-Regierung im Rahmen eines von den USA und El Salvador ausgehandelten Abkommens drei Flüge mit 261 Migranten, die beschuldigt wurden, Bandenmitglieder zu sein, in ein Gefängnis in El Salvador. Nach Angaben von Beamten wurden 137 von ihnen nach dem Alien Enemies Act abgeschoben, einem Gesetz, das in der Vergangenheit dazu diente, Abschiebeverfahren gegen Bürger einer „feindlichen Nation oder Regierung“ zu beschleunigen.

Am selben Tag erließ James E. Boasberg, der vorsitzende Richter am US-Bezirksgericht für den District of Columbia, eine einstweilige Verfügung, die es der Regierung untersagte, das Gesetz für Abschiebungen zu nutzen, bis er Anhörungen abhalten und über die Angelegenheit entscheiden konnte. Er ordnete außerdem an, dass alle Flugzeuge, die sich bereits mit Abgeschobenen in der Luft befanden, in die Vereinigten Staaten zurückkehren sollten.

Trump reagiert auf Boasberg – und fordert die Amtsenthebung

Zu diesem Zeitpunkt waren zwei Flüge auf dem Weg nach El Salvador und ein dritter bereitete sich auf den Start vor. Die Regierung argumentierte vor Gericht, dass Boasberg nicht befugt sei, die Abschiebungen zu blockieren, und nicht befugt sei, die Rückkehr von Flugzeugen anzuordnen, die sich bereits über internationalen Gewässern befänden. Die Regierung gab an, dass das dritte Flugzeug Migranten beförderte, die nach den traditionellen Einwanderungsgesetzen abgeschoben wurden, nicht nach dem Gesetz.

Der Präsident und andere haben gefordert, Boasberg anzuklagen, ein selten angewandtes Verfahren, das sich mit Fehlverhalten von Richtern befassen soll. Oberster Richter John G. Roberts Jr. hat letzte Woche die Forderungen nach einer Amtsenthebung zurückgewiesen und in einer ungewöhnlichen öffentlichen Erklärung gesagt, dass die Berufungsgerichte der geeignete Ort seien, um Gerichtsurteile anzufechten.

Darstellung von Migranten widerspricht Trump-Regierung

Am Montag reichten die Anwälte der Migranten eidesstattliche Erklärungen eines nicaraguanischen Mannes und einer Venezolanerin ein, die sich auf den Abschiebeflügen befanden, aber am nächsten Tag in die Vereinigten Staaten zurückgebracht wurden – nicht aufgrund von Boasbergs Anordnung, sondern weil die Vereinbarung der Regierung mit dem salvadorianischen Gefängnis nur venezolanische und salvadorianische Männer umfasste.

Die Aussagen scheinen das Argument der Trump-Regierung zu widerlegen, dass „es nicht machbar war, mit den Flugzeugen jemanden zurückzubringen“, schrieben die Anwälte der American Civil Liberties Union in der Klageschrift.

Hat die Anordnung von Boasberg den Bogen überspannt?

Die Venezolanerin sagte, sie habe auf dem Abschiebeflug zwei US-Regierungsbeamte belauscht, die über Boasbergs Anordnung diskutierten: „Es gibt eine Anordnung, die besagt, dass wir nicht abheben dürfen, aber wir sind bereits gestartet“, erinnerte sie sich an ihre Worte.

Die Frage vor dem Berufungsgericht am Montag war jedoch nicht, ob die Trump-Administration sich Boasbergs Anordnung widersetzt hatte. Es ging darum, ob der Richter mit der Blockade von Abschiebungen nach dem Alien Enemies Act über das Ziel hinausgeschossen hatte, während er eine dauerhaftere Entscheidung erwägt.

Obama-Richterin sieht Anspruch auf ordnungsgemäßes Verfahren für Abgeschobene

Millett, der von Präsident Barack Obama zum Richter ernannt wurde, schien zuzustimmen, dass die Venezolaner Anspruch auf ein ordnungsgemäßes Verfahren hatten, um festzustellen, ob sie Bandenmitglieder waren, die ins Gefängnis geschickt werden sollten.

„Sie bestreiten und stellen die Fähigkeit der USA infrage, sie ohne Vorankündigung oder ein ordnungsgemäßes Verfahren in salvadorianische Gefängnisse zu überstellen“, sagte Millett und merkte an, dass die Kläger nicht infrage stellen, ob die USA befugt sind, die Migranten festzunehmen.

Anrodnung wurde ausgeweitet – trotzdessen, dass Flugzeuge bereits flogen

Richter Justin Walker, der von Trump während seiner ersten Amtszeit ernannt wurde, stellte in Frage, ob D.C. der richtige Gerichtsstand für die Klage der ACLU und anderer Interessengruppen sei. Er fragte, ob die Klage stattdessen in Texas hätte eingereicht werden sollen, wo die fünf in der Klage der ACLU genannten Kläger inhaftiert sind.

Boasberg hatte die Trump-Regierung Anfang des Monats vorübergehend daran gehindert, diese Männer auf der Grundlage des Alien Enemies Act abzuschieben, und die Regierung ließ die fünf aus den Flugzeugen aussteigen, bevor sie die USA verließen. Boasberg erweiterte seine Anordnung dann auf die Abschiebung aller anderen mutmaßlichen Tren de Aragua-Mitglieder auf der Grundlage des Gesetzes. Zu diesem Zeitpunkt waren die Flugzeuge jedoch bereits in der Luft.

Streit um Austragungsort der Ausfechtung

„Der seltsamste Ort, um [eine Klage] einzureichen, wäre vielleicht Washington, D.C.“, sagte Walker und merkte an, dass in der Stadt offenbar keine Einwanderer untergebracht sind, die nach dem Gesetz abgeschoben werden sollen.

Der Anwalt der ACLU, Lee Gelernt, antwortete, dass Anfechtungen von Anordnungen der Exekutive oft in der Hauptstadt des Landes eingereicht werden.

Richter Boasberg bleibt gegen Trum-Regierung standhaft

Die dritte Richterin des Gremiums, Karen LeCraft Henderson, die von George H. W. Bush in das Berufungsgericht berufen wurde, stellte während der Anhörung keine Fragen.

Am Montag wies Boasberg erneut die Forderung der Trump-Administration zurück, seine Anordnung aufzuheben. Der Richter sagte, dass die Blockierung zusätzlicher Abschiebungen während des laufenden Rechtsstreits keine Gefahr für die öffentliche Sicherheit darstelle, da seine Anordnung die Behörden nicht daran hindere, Migranten festzunehmen, von denen sie glauben, dass sie Mitglieder der Bande sind, oder sie durch traditionellere Abschiebeverfahren zu entfernen.

Nahende Zäsur für Abschiebungen nach dem Alien Enemies Act

Das Justizministerium gab außerdem bekannt, dass die USA planen, drei Personen, die seiner Meinung nach Mitglieder von Tren de Aragua sind, gemäß dem Alien Enemies Act an Chile auszuliefern.

Es bleibt unklar, welche Auswirkungen das Urteil des Berufungsgerichts auf die Migranten haben könnte, die am 15. März nach El Salvador geschickt wurden. Aber das Urteil wird wahrscheinlich die zukünftige Anwendung des Alien Enemies Act durch die Trump-Regierung beeinflussen – eine Frage, die schließlich vor dem Obersten Gerichtshof landen könnte.

„Die Auswirkungen, wenn man den Menschen keine Chance gibt, Einspruch zu erheben, sind außergewöhnlich“

Während eines Großteils der Anhörung argumentierte Ensign, dass Boasbergs Anordnung in die präsidiale Autorität von Trump eingreife, und sagte, der Richter habe kein Recht, die Flüge zu blockieren. Er schien viele der Fragen im Zusammenhang mit einem ordnungsgemäßen Verfahren für die Migranten zu umgehen. „Es stellt einen enormen Eingriff in die Exekutive dar“, sagte Ensign zu den Richtern des Berufungsgerichts.

Gelernt versuchte, die Zeit vor den Richtern zu nutzen, um die seiner Meinung nach schwerwiegenden Folgen zu betonen, die die Überstellung von Migranten in ein ausländisches Gefängnis ohne Gerichtsverfahren haben würde.

„Die Auswirkungen, wenn man den Menschen keine Chance gibt, Einspruch zu erheben, sind außergewöhnlich“, sagte Gelernt. “Jede Religion und ethnische Gruppe in diesem Land wurde irgendwann einmal mit einer kriminellen Vereinigung in Verbindung gebracht.“

Wir testen zurzeit maschinelle Übersetzungen. Dieser Artikel wurde aus dem Englischen automatisiert ins Deutsche übersetzt.

Dieser Artikel war zuerst am 25. März 2025 in englischer Sprache bei der „Washingtonpost.com“ erschienen – im Zuge einer Kooperation steht er nun in Übersetzung auch den Lesern der IPPEN.MEDIA-Portale zur Verfügung.