Milliardenkosten
Trump schießt Milliarden-Arsenal im Iran-Krieg leer: 50 Prozent verbraucht – mit fatalen Folgen
Das US‑Militär hat im Iran-Krieg bereits einen Großteil seiner modernsten Waffen verschossen. Nachbestellen ist schwierig und die Kosten gehen in die Milliarden. Ein Artikel von Tom Sharpe.
Seit dem 28. Februar, als die Vereinigten Staaten Operation Epic Fury gegen den Iran starteten, haben amerikanische Streitkräfte eine intensive 39-tägige Luft- und Raketenoffensive geführt und vor dem derzeitigen Waffenstillstand, so brüchig er auch sein mag, mehr als 13.000 Ziele angegriffen. Nach Angaben des Center for Strategic and International Studies (CSIS) haben die USA einen sehr großen Teil ihrer modernsten Waffen verschossen.
Besonders alarmierend ist der Verbrauch der Defensivsysteme. Die Vereinigten Staaten haben grob 50 Prozent ihres Bestands an Patriot-PAC-3-Abfangraketen eingesetzt – geschätzt 1.060–1.430 Raketen aus den Vorkriegsbeständen. Diese Systeme sind hochleistungsfähig, können ballistische und sogar hypersonische Waffen abschießen, kosten aber rund 4,2 Millionen US-Dollar pro Schuss. THAAD-Abfangraketen mit 12,7 Millionen US-Dollar pro Stück wurden noch stärker dezimiert: Zwischen 53 und 80 Prozent der verfügbaren Bestände, also grob 190–290 Raketen, wurden verschossen.
Die enormen Kosten der Raketenabwehr im Iran-Krieg ist ein Vorteil für China
Insgesamt sind damit allein über diese beiden Systeme Waffen im Wert von 7–10 Milliarden US-Dollar verbraucht. Und sie können nur mit einer bestimmten Geschwindigkeit ersetzt werden. Ich vertrete seit Langem die Theorie, dass jedes Mal, wenn eine dieser Raketen abgefeuert wird, „jemand in Peking eine Glocke läutet“. Sie läuten sie besonders laut, wenn ein Patriot oder ein THAAD gegen eine Drohne im Wert von 20.000 US-Dollar eingesetzt wurde. Inzwischen streicht jemand im US-Pazifikkommando sie auf einem Whiteboard durch und knurrt, dass man sie dort eigentlich dringender brauche.
Zur See hat die US Navy viele Raketensilos geleert, insbesondere im östlichen Mittelmeer in den frühen Phasen. CSIS schätzt, dass 40 Prozent der SM-3-Abfangraketen für die Raketenabwehr und über 45 Prozent der neuesten, extrem vielseitigen SM-6-Raketen von Aegis-ausgerüsteten Kriegsschiffen im Einsatzgebiet abgefeuert wurden. SM-3-Raketen sind mit etwa 20 Millionen US-Dollar pro Schuss schwindelerregend teuer – was nachvollziehbar ist, da es sich um Weltraumwaffen mit einem „exoatmosphärischen Kill Vehicle“ statt eines normalen Sprengkopfs handelt, die eine ballistische Waffe (oder einen Satelliten) außerhalb der Atmosphäre ausschalten können.
Israel und USA attackieren Mullah-Regime – Bilder aus dem Iran-Krieg
Neue Raketen für den Iran-Krieg können nur langsame produziert werden und sind teuer
SM-3-Raketen werden nur mit einer Rate von 12 pro Jahr produziert. Rechnet man die SM-6 hinzu, eine von nur wenigen Waffen, denen man zutraut, hypersonische Bedrohungen zu stoppen, belaufen sich die Gesamtkosten auf 7–9 Milliarden US-Dollar. Die Bestände an Angriffswaffen sind ebenso stark in Mitleidenschaft gezogen worden. Laut CSIS haben die US-Seestreitkräfte allein mehr als 1.000 Tomahawk-Landangriffsflugkörper (TLAMs) verschossen, was vielleicht ein Drittel oder mehr des gesamten US-Bestands ausmacht.
Die Produktion lag in den jüngsten Haushalten bei weniger als 60 Tomahawks pro Jahr, was bedeutet, dass die Auffüllung selbst bei massiv erhöhter Produktion Jahre dauern wird. Trägergestützte F/A-18 Super Hornets, die unter Bedingungen der Lufthoheit operierten, wechselten im späteren Verlauf der Kampagne zu billigeren präzisionsgelenkten Munitionen wie Joint Direct Attack Munitions (JDAMs) – Smartbomben – und kleineren, günstigeren Stand-off-Waffen. Pentagon-Briefings, über die in der Washington Post berichtet wurde, deuteten jedoch darauf hin, dass die frühe Phase stark auf hochwertige luftgestützte Systeme wie die Joint Air-to-Surface Standoff Missile (JASSM), eine weitere Vorzeigewaffe, setzte – mit erheblichen Auswirkungen auf begrenzte Bestände.
Trumps Waffen gegen Nuklear-Ziele im Iran-Krieg werden knapp
Noch schwindelerregendere Kosten entstanden durch strategische Plattformen. Laut derselben CSIS-Einschätzung setzten B-2-Spirit-Bomber Massive Ordnance Penetrators (GBU-57) und andere Präzisionswaffen gegen tief verbunkerte Nuklear- und Führungsziele ein. Die GBU-57 ist nicht besonders technologisch anspruchsvoll oder teuer wie ein Tomahawk oder eine JASSM. Im Wesentlichen handelt es sich um einen massiven Stahlstift mit dem Sprengkopf und der Steuerung einer Smartbombe. Dennoch ist sie nicht billig, und die USA verfügen nicht über große Stückzahlen.
Die Rohstoffe, auf denen diese Systeme beruhen, fügen eine weitere Ebene strategischer Verwundbarkeit hinzu. Moderne Präzisionswaffen hängen von seltenen Erden – vor allem Neodym, Praseodym und Dysprosium – für Magnete in Lenksystemen, Motoren, Sensoren, Chips und so weiter ab. Die Vereinigten Staaten produzieren nur sehr geringe Mengen dieser Stoffe im eigenen Land, könnten dies aber tun, wenn der Preis steigt.
Trump ist im Iran-Krieg von China für Rohstoffe abhängig
Derzeit, man muss es kaum sagen, kontrolliert China grob 70 Prozent der weltweiten Versorgung. Wolfram, das in Penetratoren, Legierungen und Hochtemperaturbauteilen verwendet wird, steht vor einem ähnlichen Engpass. Auf einer jüngsten Konferenz schätzte jemand, der es wissen dürfte, dass bislang 65 Tonnen Wolfram in den Iran-Operationen verschossen wurden. Das entspricht 17 Millionen US-Dollar allein dafür, obwohl hier wiederum die Verfügbarkeit vielleicht wichtiger ist als die Kosten. Die Auffüllung sowohl der Munition als auch der sie ermöglichenden Mineralien ist nicht nur eine industrielle Herausforderung; sie ist eine globale.
Wie seit dem 28. Februar schwebt die Frage im Raum: Was hat all dies bewirkt? Es gab taktische Erfolge, die als operative Ziele ausgegeben wurden, darunter die Zerstörung der weitgehend irrelevanten regulären Marine und Luftwaffe des Iran. Gleichzeitig ist der Fortschritt bei den großen Zielen – Regime, Nuklearprogramm, Stellvertreter und Freiheit der Schifffahrt – ungewiss. Die unablässige Positivität aus Washington hat sich ebenfalls verflüchtigt, vielleicht am besten verkörpert durch das Projekt Freedom vom Montag, das die Lage 48 Stunden lang erheblich verschlimmerte, bevor es „auf Ersuchen Pakistans“ ausgesetzt wurde.
Zweifelhafte Erfolge und politischer Rückschlag
Die US-Reaktion auf Irans Angriffe in verschiedene umliegende Länder während Projekt Freedom war derart geringschätzig, dass die Saudis den USA vorübergehend den Zugang zu ihrem wichtigsten Luftwaffenstützpunkt sowie Stationierung und Überflugrechte (ABO) entzogen. Politische Aspekte einmal beiseitegesetzt, fliegen die teuren Defensivwaffen weiter, und die „fröhlichen Glocken in Peking läuten unablässig“. Jeder Versuch der USA, erneut zu eskalieren, wird eine klarere Definition von Erfolg und irgendeine Art von Haltelinie benötigen, bevor die Arsenale leer sind.
Die amerikanischen Bestände sind noch nicht erschöpft, doch es besteht kein Zweifel daran, dass die Fehlertoleranz für künftige Szenarien im Pazifik geringer geworden ist. Der Wiederaufbau der Vorräte wird bis zu vier Jahre dauern, selbst bei beschleunigter Produktion, und vieles davon erfordert Rohstoffe, über die die USA keine Kontrolle haben. Wenn sich der Staub über all dem gelegt hat, werden einige tektonische Lehren zu ziehen sein. Wie konnten wir ein globales Logistik- und Schifffahrtssystem aufbauen, das so anfällig für Störungen durch ein einziges Schurkenland ist, und welche Alternativen gibt es?
Freiheit der Navigation und schrumpfende Arsenale
Das Prinzip der Freiheit der Schifffahrt wird auf die Probe gestellt. Je nach Ausgang dieses Konflikts könnte es in der Vergangenheit verschwinden. Zugang, Stationierung und Überflugrechte für US-Streitkräfte werden von allen Betroffenen diesmal gründlich überprüft werden. Die andere Lehre aus diesem Konflikt (und zuvor aus Rotem Meer und Schwarzem Meer) lautet, dass man irgendwann keine Raketen mehr hat, wenn man 10-Millionen-US-Dollar-Raketen einsetzt, um 20.000-US-Dollar-Drohnen abzufangen, und 2-Millionen-US-Dollar-Raketen, um Jetskis in irgendeiner Garage zu zerstören – selbst wenn man die USA ist.
Diesen Punkt haben wir noch nicht erreicht. Aber wir können feststellen, dass die Amerikaner einen erschreckend großen Teil ihrer hochentwickelten Systeme verschossen haben, um ein unentschiedenes Ergebnis gegen den Iran zu erzielen, der bei Weitem nicht zu ihren größten Gegnern zählt. Die USA sind dadurch materiell geschwächt, und der Verlauf dieses Konflikts verheißt nichts Gutes für Situationen, in denen sie einem ernstzunehmenderen Gegner gegenüberstehen.
Konsequenzen für Europa und die Notwendigkeit der Aufrüstung
Für uns in Großbritannien und Europa hat sich diese Lehre noch eindringlicher eingeprägt. Wir müssen unbedingt damit beginnen, uns selbst angemessen zu bewaffnen, um in einer zunehmend gefährlichen Welt sicher zu sein. (Dieser Artikel von Tom Sharpe entstand in Kooperation mit telegraph.co.uk)
Rubriklistenbild: © MOHAMMED HUWAIS / AFP