Um Ihnen ein besseres Nutzererlebnis zu bieten, verwenden wir Cookies.
Durch Nutzung unserer Dienste stimmen Sie unserer Verwendung von Cookies zu.
Weitere Informationen
Für die Finanzierung unseres journalistischen Angebots sind wir auf die Anzeigen unserer Werbepartner angewiesen.
Klicken Sie oben rechts in Ihren Browser auf den Button Ihres Ad-Blockers und deaktivieren Sie die Werbeblockierung für
. Danach können Sie gratis weiterlesen.
Lesen Sie wie gewohnt mit aktiviertem Ad-Blocker auf
Jetzt für nur 0,99€ im ersten Monat testen
Unbegrenzter Zugang zu allen Berichten und Exklusiv-Artikeln
Lesen Sie nahezu werbefrei mit aktiviertem Ad-Blocker
Sie haben das Produkt bereits gekauft und sehen dieses Banner trotzdem? Bitte aktualisieren Sie die Seite oder loggen sich aus und wieder ein.
Washington Post
Migrationspolitik in Trumps zweiter Amtszeit: Vorgehen gegen Einwanderung wird prompt und hässlich sein
In wenigen Wochen zieht Donald Trump ins Weiße Haus. Besonders seinen Kurswechsel bei der Migrationspolitik will der Republikaner schnell umsetzen.
Washington D.C. – Während der Tag der Amtseinführung näher rückt, ist klar, dass der gewählte Präsident Donald Trump glaubt, ein Mandat zu haben, die größte Abschiebungswelle in der Geschichte der USA durchzuführen. Was als Nächstes passiert, könnte für immer verändern, was es bedeutet, Amerikaner zu sein.
Biden verfehlt Migrationspolitik: USA erreicht Höchststand der Zuwanderung
Die Einwanderung unter Präsident Joe Biden stieg auf ein Niveau, das seit mehr als einem Jahrhundert nicht mehr erreicht wurde – einem geschätzten Nettozuwachs von acht Millionen Migranten während seiner vierjährigen Amtszeit, wobei die Mehrheit illegal einreiste, wie aus einem Bericht von Goldman Sachs hervorgeht.
Biden war entschlossen, die harte Trump-1.0-Politik, die sowohl die legale als auch die illegale Einwanderung einschränkte, rückgängig zu machen. Aber Biden hat dieses wichtige Thema nie für den Durchschnittsamerikaner aufbereitet. Es gab nie eine „Biden-Doktrin“, die der Nation verständlich machen sollte, warum er glaubte, dass mehr Einwanderer, Flüchtlinge und Asylsuchende unterm Strich von Vorteil sein könnten – oder dass es ausreichende Bundeshilfen gibt, um Städten und Bundesstaaten bei der Bewältigung der Folgen zu helfen.
Nachdem Trump ein parteiübergreifendes Einwanderungsreformgesetz gekippt hatte, führte Biden schließlich einseitig wieder strengere Grenzkontrollen an der Südgrenze ein – aber es war zu spät, um seine Kandidatur oder die von Kamala Harris zu retten.
Jetzt haben die USA mit über 15 Prozent den höchsten Anteil an im Ausland geborenen Einwohnern in ihrer Geschichte und eine Grenze, die eher als durchlässig denn als sicher bezeichnet werden kann. Und die Wählerschaft hat sich als anfällig für Trumps spaltende, dämonisierende Rhetorik erwiesen.
Der Alien Enemies Act von 1798: Trump will Gesetz aus Kriegszeiten nutzen
Da Trump nun bereit ist, seine oberste Priorität umzusetzen, ist mit raschen und hässlichen Maßnahmen zu rechnen. Behalten Sie insbesondere fünf Dinge im Auge:
Es gibt einen Grund dafür, dass Trump und seine Anhänger auf Wahlkampfreisen Migranten wiederholt als „Eindringlinge“ und Grenzübertritte als „Invasion“ bezeichnet haben. Er hat angekündigt, dass er den Alien Enemies Act nutzen wird, um „alle bekannten oder verdächtigen Bandenmitglieder, Drogendealer oder Kartellmitglieder aus den Vereinigten Staaten zu entfernen“.
Das Gesetz wurde bisher nur in Kriegszeiten angewendet, und Trumps Berufung darauf würde sicherlich eine rechtliche Anfechtung nach sich ziehen. Das Brennan Center for Justice hat jedoch davor gewarnt, dass die Formulierungen des Gesetzes so weit gefasst sind, dass „ein Präsident in Friedenszeiten die Autorität dazu nutzen könnte, die Anforderungen des Straf- und Einwanderungsrechts zu umgehen“.
Trump hat außerdem versprochen, bei Bedarf das Militär und die örtlichen Strafverfolgungsbehörden einzusetzen. Auch dagegen gibt es Verbote, aber es ist unklar, ob ein konservatives Gericht diese aufrechterhalten wird.
Trumps „Grenzzar“ plant hartes Vorgehen: Razzien am Arbeitsplatz sollen wieder eingeführt werden
Tom Homan, Trumps Kandidat für den Posten des „Grenzzars“ und ehemaliger kommissarischer Leiter der Einwanderungs- und Zollbehörde (ICE), hat versprochen, Razzien am Arbeitsplatz wieder einzuführen. Razzien am Arbeitsplatz waren in früheren Regierungen ein fester Bestandteil der Strafverfolgung, wurden aber unter Biden eingestellt.
Die Razzien waren für die Arbeitgeber störend und lösten in Einwanderergemeinschaften Angst aus, aber Homan sagte, dass diese Botschaft gesendet werden müsse. Er hat angekündigt, in Chicago zu beginnen, einem Mekka für Einwanderer im Norden, das sich selbst zur Zufluchtsstadt erklärt hat.
Donald Trumps Kabinett: Liste voller skandalöser Überraschungen
Homan sagte kürzlich vor einer Gruppe in dieser Stadt: „Wenn Ihr Bürgermeister von Chicago nicht helfen will, kann er zurücktreten. Aber wenn er uns behindert, wenn er wissentlich einen illegalen Einwanderer beherbergt, werde ich ihn strafrechtlich verfolgen.“ Homan hat sich bereits mit dem weitaus kooperativeren Bürgermeister von New York City, Eric Adams, getroffen, einem ehemaligen Polizeibeamten, der später seine Zusammenarbeit zusagte, trotz der Schutzgesetze seiner Stadt.
Gegen Ideal der USA: Trump will Geburtsrecht auf Staatsbürgerschaft abzuschaffen
Trump hat angekündigt, dass er beabsichtigt, eine der grundlegendsten Vorstellungen über die USA auf den Kopf zu stellen: dass man, egal wo auf der Welt die Eltern herkommen, ein Amerikaner ist, wenn man hier geboren wird. Dieses Prinzip ist speziell im 14. Zusatzartikel verankert.
Kein Präsident kann die Verfassung durch eine Durchführungsverordnung außer Kraft setzen. Aber Trump könnte in der Zwischenzeit Chaos anrichten, indem er, wie er es angekündigt hat, die Regierung anweist, keine Sozialversicherungsnummern und Pässe mehr an Kinder von Eltern auszugeben, die ihren Rechtsstatus nicht nachweisen können.
Trump plant Änderung der Flüchtlingsprogramme: 800.000 Einwanderer droht die Abschiebung
Biden reduzierte die Zahl der illegalen Grenzübertritte teilweise durch die Ausweitung von Programmen, die legale Grenzübertritte ermöglichten, einschließlich der Politik der humanitären Bewährung. Der scheidende Präsident hat jedoch angekündigt, dass er die Genehmigung für die mehr als eine halbe Million Einwanderer, die während seiner Amtszeit aus Venezuela, Haiti, Kuba und Nicaragua kamen, nicht verlängern wird.
Trump hat Bidens Version als „empörenden Missbrauch von Bewährung“ bezeichnet und will sie beenden. Möglicherweise will er auch den vorübergehenden Schutzstatus beenden oder stark einschränken, der mehr als 800.000 Einwanderer aus bestimmten Ländern vor Abschiebung schützt.
Einziger Lichtblick für Demokraten: Trump könnte „Dreamers“ verschonen
Das einzige Zuckerbrot, das Trump den Demokraten hingehalten hat, ist eine mögliche Maßnahme zum Schutz der „Dreamers“ – derjenigen, die als Kinder illegal in dieses Land gebracht wurden und von denen viele alt geworden sind und auf mehr als nur vorübergehenden Schutz in der einzigen Heimat warten, die sie je gekannt haben. Wie ernst ist dieses Angebot gemeint? Das liegt bei Trump, dessen Bilanz gemischt ist. Er hat auch in seiner ersten Amtszeit ein ähnliches Versprechen abgegeben, nur um es dann zurückzunehmen.
Donald Trump hat während seines Wahlkampfs auf nahezu jeder Kundgebung klargemacht, dass er als Präsident eine umfassende Abschiebung von irregulär eingereisten Migranten umsetzen will.
Hardliner im Kongress haben bereits Vorbehalte gegen einen weiteren Schutz für die „Dreamers“ geäußert, deren Status auf einer von Obama 2012 erlassenen Durchführungsverordnung mit dem Namen „Deferred Action for Childhood Arrivals“ (DACA) beruht. Die Anordnung bot einen vorübergehenden Schutz vor Abschiebung und erteilte Arbeitserlaubnisse. Wenn Trump darauf besteht, ist damit zu rechnen, dass er aus jedem Deal das Maximum herausholt.
Selbst den größten Zweiflern sollte klar sein, dass Trump seine bereits zehn Jahre alte Zusage, gegen die Einwanderung vorzugehen, einhalten will. Aber dieses Mal hat er ein Team mit der Erfahrung und dem Wissen, um dies durchzusetzen, wie brutal es auch sein mag und wie konservativ der Oberste Gerichtshof auch sein mag. Das könnte den entscheidenden Unterschied ausmachen.
Dieser Beitrag gibt nicht unbedingt die Meinung der Redaktion oder von Bloomberg LP und seinen Eigentümern wieder.
Zur Autorin
Patricia Lopez ist Kolumnistin bei Bloomberg Opinion und schreibt über Politik und Politik.
Wir testen zurzeit maschinelle Übersetzungen. Dieser Artikel wurde aus dem Englischen automatisiert ins Deutsche übersetzt.
Dieser Artikel war zuerst am 2. Januar 2025 in englischer Sprache bei der „Washingtonpost.com“ erschienen – im Zuge einer Kooperation steht er nun in Übersetzung auch den Lesern der IPPEN.MEDIA-Portale zur Verfügung.
