Um Ihnen ein besseres Nutzererlebnis zu bieten, verwenden wir Cookies.
Durch Nutzung unserer Dienste stimmen Sie unserer Verwendung von Cookies zu.
Weitere Informationen
Für die Finanzierung unseres journalistischen Angebots sind wir auf die Anzeigen unserer Werbepartner angewiesen.
Klicken Sie oben rechts in Ihren Browser auf den Button Ihres Ad-Blockers und deaktivieren Sie die Werbeblockierung für
. Danach können Sie gratis weiterlesen.
Lesen Sie wie gewohnt mit aktiviertem Ad-Blocker auf
Jetzt für nur 0,99€ im ersten Monat testen
Unbegrenzter Zugang zu allen Berichten und Exklusiv-Artikeln
Lesen Sie nahezu werbefrei mit aktiviertem Ad-Blocker
Nach dem Schuldspruch im Schweigegeldprozess will der Richter das Strafmaß am 18. September verkünden. Donald Trump wehrt sich dagegen.
New York – Donald Trump versucht, seine Verurteilung wegen der Fälschung von Geschäftsunterlagen bis nach der US-Wahl im November hinauszuzögern. Damit würde das außergewöhnliche Szenario vermieden, dass ein Präsidentschaftskandidat wenige Wochen vor dem Urnengang eine strafrechtliche Strafe erhält.
Trump wurde im Mai in 34 Anklagepunkten verurteilt, in denen es um Schweigegeldzahlungen an eine Erotikfilm-Darstellerin kurz vor der Wahl 2016 ging. Der zuständige Richter Juan Merchan wollte das Strafmaß ursprünglich am 11. Juli verkünden, verschob den Termin aber auf den 18. September. Grund war, dass Trumps Anwälte einen Antrag auf Annullierung des Schuldspruchs sowie des gesamten Verfahrens gestellt hatten. Sie bezogen sich auf die Entscheidung des Supreme Courts, das Präsidenten weitgehende Immunität für Handlungen gewährt, die sie während ihrer Amtszeit begangen haben.
Merchan will am 16. September darüber entscheiden, ob Trumps Verurteilung aufrechterhalten werden soll. Sollte dies der Fall sein, wird er den ehemaligen Präsidenten zwei Tage später verurteilen.
Richter Merchan legt nach Schuldspruch das Strafmaß für Trump fest
In einem Brief an Merchan vom Mittwoch schrieben die Trump-Anwälte Todd Blanche und Emil Bove, dass die kurze Frist ihnen nicht genügend Zeit gebe, um Berufung einzulegen oder andere rechtliche Schritte zu unternehmen. Sie argumentierten auch, dass der von Merchan gesetzte Zeitrahmen bedeutet, dass die Staatsanwaltschaft wahrscheinlich ein Memo zur Strafzumessung vor der Immunitätsentscheidung des Richters einreichen wird, auch wenn die Chance besteht, dass der Schuldspruch verworfen werden wird.
Trump vor Gericht: Die wichtigsten Personen beim Prozess in New York
„Die beantragte Vertagung ist auch notwendig, um Präsident Trump ausreichend Zeit zu geben, um die Möglichkeiten der Berufung auf Landes- und Bundesebene als Reaktion auf eine nachteilige Entscheidung zu prüfen und zu verfolgen“, schrieben Blanche und Bove. Sie fügten hinzu, dass ein Tag eine „unangemessen kurze Zeitspanne“ für Trump sei, um Berufungen oder andere rechtliche Manöver einzuleiten, falls Merchan gegen ihn bezüglich der Immunität entscheidet.
Trump drohen theoretisch bis zu vier Jahren Gefängnis
Trump, dem ersten ehemaligen Präsidenten, der wegen eines Verbrechens verurteilt wurde, drohen in dem New Yorker Fall bis zu vier Jahre Gefängnis. Einige Experten halten es für unwahrscheinlich, dass er als gewaltloser Ersttäter inhaftiert wird. Merchan hat die Möglichkeit, die Verhängung einer Strafe aufzuschieben, möglicherweise bis Trumps Berufung abgeschlossen ist. Ein Berufungsgericht könnte dasselbe tun.
Das Büro des Bezirksstaatsanwalts von Manhattan, Alvin Bragg, lehnte am Donnerstag eine Stellungnahme ab.
Ein Geschworenengericht hatte Trump im Mai für schuldig befunden, versucht zu haben, die Art einer Schweigegeldzahlung an die Pornodarstellerin Stormy Daniels im Herbst 2016 zu vertuschen, während seine Kampagne versuchte, die Auswirkungen anderer Sexskandale abzuschwächen.
Daniels erhielt 130.000 Dollar, damit sie über ihre Behauptung schweigt, sie habe 2006 bei einem Prominenten-Golfturnier, bei dem die beiden zusammen fotografiert wurden, eine sexuelle Begegnung mit Trump gehabt. Trump bestreitet, dass eine solche Begegnung stattgefunden hat.
Blanche und Bove argumentieren, dass sich ein Großteil der Anklage auf Dokumente und Zeugenaussagen stützt, die aufgrund des Urteils des Obersten Gerichtshofs vor Gericht nicht gegen einen ehemaligen Präsidenten verwendet werden dürfen und deshalb als unzulässig angesehen werden sollten. Die Staatsanwaltschaft hat dagegen erklärt, dass das Urteil dennoch auf festen Füßen stehe.
Zur Autorin
Shayna Jacobs ist Reporterin für Bundesgerichte und Strafverfolgung im Team für nationale Sicherheit bei der Washington Post, wo sie über die südlichen und östlichen Bezirke von New York berichtet.
Wir testen zurzeit maschinelle Übersetzungen. Dieser Artikel wurde aus dem Englischen automatisiert ins Deutsche übersetzt.
Dieser Artikel war zuerst am 15. August 2024 in englischer Sprache bei der „Washingtonpost.com“ erschienen – im Zuge einer Kooperation steht er nun in Übersetzung auch den Lesern der IPPEN.MEDIA-Portale zur Verfügung.