Washington Post
Wer ist Mike Johnson? So tickt der neue Sprecher im Repräsentantenhaus
Der Republikaner und neue Repräsentantenhaus-Sprecher Mike Johnson spielte bei Trumps Anfechtung der US-Wahl 2020 eine zentrale Rolle.
Washington, D.C. – In den Wochen nach der US-Wahl 2020 leitete ein undurchsichtiger republikanischer Gesetzgeber aus Louisiana einen Versuch des Kongresses, die Ergebnisse der Präsidentschaftswahlen in vier umkämpften Staaten zu kippen, die Joe Bidens Sieg über Donald Trump gesichert hatten.
Die Siege waren eine Täuschung, argumentierte Mike Johnson, weil die staatlichen Wahlbeamten die Wahlverfahren geändert hatten, ohne zuvor die Zustimmung des Gesetzgebers einzuholen, um den Herausforderungen der Stimmabgabe während der Coronavirus-Pandemie zu begegnen.
Johnson warb 125 Republikaner im Repräsentantenhaus an, die sich ihm anschlossen und einen Schriftsatz an den Obersten Gerichtshof der USA unterzeichneten, in dem dies behauptet wurde. Am 6. Januar 2021 stimmte eine noch größere Gruppe von Gesetzgebern, darunter Johnson, gegen die Bestätigung des Wahlergebnisses für Joe Biden in zwei wichtigen Wahlbezirken.
Johnson hat seine Beteiligung an all diesen Vorgängen nie abgestritten. Am Mittwoch (25. Oktober) wurde er zum Sprecher des Repräsentantenhauses gewählt.
The Washington Post vier Wochen gratis lesen
Ihr Qualitäts-Ticket der washingtonpost.com: Holen Sie sich exklusive Recherchen und 200+ Geschichten vier Wochen gratis.
Johnson spielte bei den Bemühungen, die Wahl zu annullieren, eine der bedeutendsten Rollen unter allen Kongressmitgliedern. Doch im Gegensatz zu einigen seiner bombastischen Kollegen spielte sich vieles hinter den Kulissen ab, durch eine juristische Akte, geschlossene Strategiesitzungen der Republikanischen Partei und Privatgespräche mit Trump.
Nun, da Johnson in einer Abstimmung, die am Mittwoch von Trumps MAGA-Bewegung gefeiert wurde, als nächster Sprecher hervorgegangen ist, wird seine Rolle als Rädelsführer der Bemühungen, Bidens Sieg zu kippen, neu beleuchtet. Auch die Frage, wie Johnson seinen neuen Posten nutzen könnte, um den Ausgang der nächsten Präsidentschaftswahlen zu beeinflussen, falls er im Januar 2025 immer noch Sprecher sein sollte, wird neu aufgeworfen.
Johnson lehnte am Mittwoch eine Stellungnahme ab, als er gefragt wurde, ob er glaube, dass die Wahl 2020 gestohlen worden sei. „Wir sprechen heute nicht über irgendwelche Themen“, sagte er der Washington Post, nachdem er nach wochenlanger Dysfunktion, die von den glühendsten Trump-Loyalisten innerhalb der GOP des Repräsentantenhauses angeführt wurde, den Sprecherposten übernommen hatte. „Meine Position ist sehr bekannt.“
Diese Position als Organisator von Bemühungen, die Wahl 2020 zu untergraben, ist wahrscheinlich ein Hauptgrund für seinen Aufstieg. Die Fraktion hatte sich am Vortag dagegen gesträubt, Tom Emmer (Minnesota) zu wählen, der zu der Minderheit der Republikaner im Repräsentantenhaus gehörte, die Bidens Sieg bestätigte. Johnsons Kandidatur wurde auch durch seine freundliche Art begünstigt, die in scharfem Kontrast zu dem Trump-freundlichen Brandstifter und Verbündeten Jim Jordan (R-Ohio) stand, dessen Bewerbung um das Amt des Sprechers ins Stocken geriet, nachdem die Gemäßigten sich weigerten, ihn zu unterstützen.
Experten sagten jedoch, dass Johnsons freundlicheres Auftreten nicht über seine Bereitschaft hinwegtäuschen sollte, sich in den Ausgang von Wahlen einzumischen.
„Beunruhigend“: Mike Johnson ist neuer Repräsentantenhaus-Sprecher
„Johnson sieht sehr nach Jim Jordans Rache aus“, sagte Austin Sarat, Professor für Recht und Politikwissenschaft am Amherst College. „Er ist jemand, der bis zum Hals in Wahlverweigerung steckt, und das verheißt nichts Gutes für das, was wahrscheinlich im Repräsentantenhaus passieren wird.
Befürworter der Demokratie und Verfassungswissenschaftler sind besonders besorgt darüber, was er im Jahr 2024 tun könnte, wenn Trump erneut republikanischer Präsidentschaftskandidat sein könnte.
„Jemanden, der diese Schritte unternommen hat, in einer solchen Führungsposition zu haben, wenn er in eine weitere Präsidentschaftswahl geht, bei der höchstwahrscheinlich die gleichen Leute auf dem Stimmzettel stehen, ist wirklich sehr beunruhigend“, sagte Genevieve Nadeau, eine Anwältin bei Protect Democracy, einer überparteilichen Interessengruppe für faire Wahlen.
Johnsons Rolle bei dem Versuch, die Wahl von 2020 zu kippen, wurde direkt von Trump erbeten, der den Gesetzgeber - der im selben Jahr wie Trump gewählt wurde, nämlich 2016 - dazu beauftragte, die Bemühungen auf dem Capitol Hill zur Unterstützung einer gerichtlichen Anfechtung anzuführen.
„Präsident Trump rief mich gestern Abend an, und ich war ermutigt, seine anhaltende Entschlossenheit zu hören, sicherzustellen, dass jede LEGALE Stimme ordnungsgemäß gezählt wird und dass alle Fälle von Betrug und Illegalität untersucht und strafrechtlich verfolgt werden“, twitterte Johnson am 9. November 2020.
Wochen später, nachdem der texanische Generalstaatsanwalt Ken Paxton (Republikaner) Klage eingereicht hatte, um die Wahlpraktiken in einer Reihe von Swing States, die Biden gewonnen hatte, anzufechten, wurde Johnson damit beauftragt, die Unterstützung des Repräsentantenhauses zu gewinnen, während der Fall seinen Weg zum Obersten Gerichtshof fand.
Um dies zu erreichen, verbündete sich Johnson, der als Leiter der Republican Study Group - einer konservativen politischen Gruppe im Repräsentantenhaus - Einfluss hatte, eifrig mit Trump. Er nutzte diese Verbindung, als er am 9. Dezember 2020 eine E-Mail mit der Betreffzeile schrieb: „Zeitkritische Anfrage von Präsident Trump“.
Johnson schrieb, Trump habe ihn angerufen und „mich gebeten, heute alle republikanischen Mitglieder des Repräsentantenhauses und des Senats zu kontaktieren und sie aufzufordern, sich unserem Brief anzuschließen“.
In dem Schriftsatz hieß es, er vertrete die Besorgnis der Kongressmitglieder, „die von unzähligen Millionen ihrer Wähler geteilt wird, dass die verfassungswidrigen Unregelmäßigkeiten im Zusammenhang mit der Präsidentschaftswahl 2020 deren Ergebnis und die Integrität des amerikanischen Wahlsystems in Frage stellen.“ Trump hatte die Klage unterstützt und getwittert, sie sei „sehr stark“.
Johnsons Rolle war so zentral, dass auf dem Deckblatt des Schriftsatzes zu lesen ist: „US-Abgeordneter Mike Johnson und 125 andere Mitglieder des US-Repräsentantenhauses“.
Der Oberste Gerichtshof wies den Fall schnell ab und erklärte am 11. Dezember 2020, dass Texas keine Klagebefugnis habe. Trump twitterte, das Gericht habe „uns wirklich im Stich gelassen. Keine Weisheit, kein Mut!“.
Für Donald Trump: Mike Johnson soll Republikaner unter Druck gesetzt haben
Nach dem Scheitern des Schriftsatzes beschwerten sich einige Republikaner bei Johnson, dass sie das Gefühl hatten, er habe sie auf unfaire Weise unter Druck gesetzt, den Schriftsatz zu unterzeichnen, indem er Trumps Namen nannte, so ein ehemaliger hochrangiger Berater der Republikaner im Repräsentantenhaus, der unter der Bedingung der Anonymität sprach, um private Gespräche zu beschreiben. Johnson sagte seinen Kollegen, dass es ihm leid tue, wenn sie sich unter Druck gesetzt fühlten, so der Berater, der an dem Gespräch teilnahm, in dem Johnson diese Bemerkung machte.
Nachdem der Fall abgewiesen worden war, wurde Johnson vom New Yorker gefragt, warum er der Meinung sei, dass Trumps Anwaltsteam bei einer Reihe von rechtlichen Anfechtungen versagt habe. Er hielt an den rechtlichen Ansprüchen fest und behauptete, das Problem sei, dass Trump nicht genügend gute Anwälte habe.
„Es hat den Anschein, dass einige der größeren Anwaltskanzleien, die vielleicht schon früh im Rennen waren, aus welchen Gründen auch immer, einen Rückzieher gemacht haben, und Rudy Giuliani hatte das Sagen“, sagte Johnson und bezog sich dabei auf den ehemaligen Bürgermeister von New York City. „Und ich glaube nicht, dass ihre Armee von Anwälten groß genug war“.
Verfassungswissenschaftler waren anderer Meinung: Abgesehen von der fehlenden Klagebefugnis habe man mit der Klage versucht, die Wahlregeln nach der Wahl anzufechten und nicht im Voraus, als die Verfahren verabschiedet worden waren.
6. Januar 2021 - der Sturm aufs Kapitol in Bildern
„Es war ein Versuch, einem im Grunde illegitimen und gefährlichen Versuch, eine Wahl zu stürzen, einen Anstrich von Legitimität zu verleihen“, sagte der Abgeordnete Jamie B. Raskin (Demokraten, Maryland), der Mitglied des Ausschusses des Repräsentantenhauses zum 6. Januar war.
Nachdem die Klage gescheitert war, begann Johnson, Unterstützung zu sammeln, um die Bestätigung der Wahl für Biden zu verhindern. Am 5. Januar 2021, einen Tag bevor der Kongress über die Bestätigung abstimmen sollte, traf sich Johnson mit anderen Mitgliedern der republikanischen Fraktion, um zu besprechen, wie man das Wahlergebnis umstoßen könnte. Johnson argumentierte, dass einige Staaten ihre Wahlregeln infolge der Pandemie geändert hätten - was seiner Meinung nach verfassungskonform sei und seine Bemühungen, Bidens Wahl nicht zu bestätigen, bestätigte, wie aus einer Aufzeichnung der Sitzung hervorgeht, über die die New York Times berichtet.
Mike Johnson verbreitete Lügen über vermeintlichen Wahlbetrug 2020
Johnson sagte der Times später, dass er „nie“ an die Behauptungen geglaubt habe, dass Trump aufgrund von massivem Betrug verloren habe, sondern dass er stattdessen zu seinen Kollegen gesagt habe: „Leute, ihr müsst euch keine Sorgen machen. Sie haben gegen die Verfassung verstoßen.“
(Johnson teilte in der Tat märchenhafte Behauptungen über Betrug, darunter die, dass die Wahlgeräte von Dominion Voting Systems aus dem kommunistischen Regime des verstorbenen venezolanischen Diktators Hugo Chávez stammten).
Als Johnson am 5. Januar im Auditorium des Besucherzentrums des Repräsentantenhauses mit republikanischen Kollegen zusammentraf, legte er seinen Fall dar. Zwar gab es in der Sitzung eine Reihe von Mitgliedern, die seine Argumente ablehnten, doch viele der Zuhörer gehörten zu den Unterzeichnern von Johnsons Amicus-Brief, schätzten ihn sehr und applaudierten seinen Bemühungen, so ein ehemaliger republikanischer Mitarbeiter, der mit der Sitzung vertraut war.
„Johnson führte die Debatte an, und die Mitglieder nutzten seinen Fall, um zu begründen, warum sie gegen die Zertifizierung waren“, sagte der Mitarbeiter, der anonym bleiben wollte, um über eine private Sitzung zu sprechen.
Nach dem Angriff von Trump-Befürwortern auf das Kapitol kontaktierte Johnson Cassidy Hutchinson, einen Berater des Stabschefs im Weißen Haus, Mark Meadows, um sich zu erkundigen, ob es Bemühungen gebe, Trump unter Berufung auf den 25. Verfassungszusatz abzusetzen.
„Hat Mark von dem 25. Verfassungszusatz gehört? Denkt er, dass es dazu kommen wird?“ fragte Johnson, laut Hutchinson. Sie sagte, sie habe seine Frage als „Gesprächsversuch“ aufgefasst, um herauszufinden, was im Weißen Haus gesagt wurde.
Das Komitee hat Johnson am 6. Januar nicht wegen seiner Beteiligung vorgeladen, obwohl die Anwälte des Komitees einige Zeugen über seine Handlungen befragt haben, wie aus den Unterlagen hervorgeht. Eine vom Ausschuss freigegebene E-Mail unterstreicht jedoch, wie umstritten einige dieser Aktionen waren.
Weg frei für Trump: Haley steigt aus US-Vorwahlkampf aus
In der E-Mail des damaligen Abgeordneten Mo Brooks (Republikaner, Alabama) heißt es, sie sei „auf Antrag von Matt Gaetz“ - dem Republikaner aus Florida, der später die Absetzung des Sprechers des Repräsentantenhauses, Kevin McCarthy (R-Calif.), veranlasste - und empfahl Trump, „jeden Republikaner zu begnadigen, der den Amicus-Brief in der texanischen Klage unterzeichnet hat“, womit er sich auf die von Johnson geführte Klage bezog.
Die meisten Experten sagen, dass die von Trump geführte Druckkampagne nach der Wahl 2020, die auf Vizepräsident Mike Pence abzielt, jetzt viel schwieriger durchzuführen wäre, da Änderungen am Gesetz über die Auszählung der Wahlergebnisse die Möglichkeiten des Kongresses einschränken, gegen die von den Staaten vorgelegten Ergebnisse Einspruch zu erheben.
Trump-Verbündeter an der Kongress-Spitze: Experten äußern Sorge
Aber es gibt immer noch Grund zur Besorgnis, sagten mehrere Gelehrte. Richard H. Pildes, Juraprofessor an der New York University, sagte, dass der Sprecher einen erheblichen Einfluss auf die Regeln hätte, wenn keiner der Kandidaten die absolute Mehrheit der Stimmen im Wahlmännerkollegium gewinnt - eine Möglichkeit, wenn ein Kandidat einer dritten Partei einen oder mehrere Staaten gewinnt.
In diesem Fall käme es im Repräsentantenhaus zu einer „Eventualwahl“, bei der die Delegation eines jeden Bundesstaates eine Stimme erhält.
Besorgniserregender ist die Frage, ob Johnson versuchen würde, die Verhandlungen auf dramatischere Weise zu stören, indem er beispielsweise die Sitzung ganz verhindert. Obwohl der Vizepräsident den Vorsitz führt, findet die Sitzung im Repräsentantenhaus statt, wo der Sprecher das Sagen hat.
„Was wäre, wenn das Repräsentantenhaus seine Teilnahme verweigert?“, spekulierte Edward B. Foley, Juraprofessor und Wahlrechtsexperte an der Ohio State University, und bezog sich dabei auf die hypothetische Möglichkeit, dass das Repräsentantenhaus seine gesetzlichen Verpflichtungen aus dem neuen Gesetz zur Reform der Wahlzählung missachten könnte.
Und was wäre, fügte Foley hinzu, wenn der Kongress die Ergebnisse nicht bis zum 20. Januar, dem Tag der Amtseinführung, fertigstellen würde? Joe Biden und Kamala D. Harris wären dann nicht mehr Präsident und Vizepräsident. Eine Verfassungskrise über ihre Nachfolge könnte die Folge sein. Johnson wäre als Sprecher der nächste in der Reihe.
Foley bemerkte schnell, dass er dieses Szenario für weit hergeholt hält. Aber die Ereignisse des 6. Januar 2021 hätten auch weit hergeholt gewirkt, bevor sie tatsächlich eintraten, sagte er.
Jacqueline Alemany hat zu diesem Bericht beigetragen.
Zu den Autoren
Amy Gardner arbeitet seit 2005 bei der Post und berichtet derzeit im Democracy Team über Wahlen. Sie gehört zu dem Team, das für die Berichterstattung über den Angriff auf das Kapitol am 6. Januar 2021 mit dem Pulitzer-Preis für den öffentlichen Dienst 2022 ausgezeichnet wurde. Sie hat 1990 ihren Abschluss an der University of Pennsylvania gemacht und lebt mit ihrem Mann Bob in Arlington, Virginia. Sie haben zwei Söhne.
Michael Kranish ist ein landesweiter politischer Enthüllungsjournalist. Er ist Mitautor der The Post-Biografie „Trump Revealed“ sowie von Biografien über John F. Kerry und Mitt Romney. Sein neuestes Buch ist „The World‘s Fastest Man: The Extraordinary Life of Cyclist Major Taylor“. Zuvor war er stellvertretender Leiter des Washingtoner Büros des Boston Globe.
Wir testen zurzeit maschinelle Übersetzungen. Dieser Artikel wurde aus dem Englischen automatisiert ins Deutsche übersetzt.
Dieser Artikel war zuerst am 26. Oktober 2023 in englischer Sprache bei der „Washingtonpost.com“ erschienen – im Zuge einer Kooperation steht er nun in Übersetzung auch den Lesern der IPPEN.MEDIA-Portale zur Verfügung.
Rubriklistenbild: © Matt McClain/The Washington Post