Foreign Policy
Irans Angriffe und Israels Vergeltung: Teheran baut auf die USA
Die Führung in Teheran glaubt, dass Washington Israel zurückhalten wird, um einen regionalen Flächenbrand zu verhindern.
- Der Iran führte den Raketenangriff auf Israel als Vergeltungsmaßnahme durch.
- Der Iran betrachtete den Israel-Hamas-Krieg in Gaza als strategische Neuausrichtung für den Nahen Osten.
- Teheraner Beamte scheinen zu glauben, dass die USA nur dann besorgt reagieren, wenn sie vor einem unmittelbar drohenden regionalen Krieg stehen.
- Dieser Artikel liegt erstmals in deutscher Sprache vor – zuerst veröffentlicht hatte ihn am 3. Oktober 2024 das Magazin Foreign Policy.
Am 1. Oktober feuerte der Iran zum zweiten Mal in diesem Jahr eine Flut von Raketen – fast 200 – auf Israel ab. Dieses Mal wurden bei dem Angriff modernere Raketen eingesetzt und es gab nur eine kurze Vorwarnung. Die Raketen richteten keinen nennenswerten Schaden an, aber sie signalisierten den Willen und die Fähigkeit des Iran, Israel anzugreifen – und seine Verteidigungssysteme auf potenziell schädliche Weise zu durchdringen. Dies ist somit ein wichtiger Wendepunkt sowohl für den seit einem Jahr andauernden Krieg im Gazastreifen als auch für die Sicherheit und Stabilität des gesamten Nahen Ostens in der Zukunft. Warum haben sich die iranischen Führer dafür entschieden, Israel jetzt so dreist zu konfrontieren – und wie wird der Iran wahrscheinlich in Zukunft handeln?
Hauptgrund für Irans Raketenangriff auf Israel war Vergeltung
Der unmittelbare Grund für diesen jüngsten Angriff war Vergeltung. Der Iran behauptete, er reagiere damit auf die Ermordung des Hamas-Führers Ismail Haniyeh in Teheran durch Israel im Juli und die jüngsten Tötungen des Hisbollah-Führers Hassan Nasrallah und von General Abbas Nilforoushan vom Korps der Islamischen Revolutionsgarden in Beirut. Teheran erhoffte sich wahrscheinlich nicht nur Vergeltung, sondern auch ein gewisses Maß an Abschreckung gegen israelische Überheblichkeit nach einer Reihe spektakulärer militärischer und geheimdienstlicher Erfolge im Libanon, die der Hisbollah schweren Schaden zugefügt haben.
Vergeltung zu üben ist jedoch ein gefährliches Unterfangen, da es wahrscheinlich zu einer heftigen israelischen Vergeltung und einer kostspieligen Spirale bis hin zu einem vollständigen Konflikt mit Israel und den Vereinigten Staaten führen wird.
Der Iran betrachtete den Israel-Hamas-Krieg in Gaza als strategische Neuausrichtung für den Nahen Osten. Dies bedeutete, dass die Notlage der Palästinenser wieder in den Mittelpunkt rückte, und die regionale und globale Reaktion auf den Krieg brachte Israel schnell in eine diplomatische Zwickmühle. Seit dem ersten Angriff der Hamas am 7. Oktober 2023 haben Teheran und seine Verbündeten in der sogenannten Achse des Widerstands versucht, diese Zwickmühle zu vertiefen und gleichzeitig einen größeren regionalen Krieg zu vermeiden, der den Iran in eine direkte Konfrontation mit den Vereinigten Staaten bringen könnte.
USA verstärkt militärische Präsenz im Nahen Osten, um Israel gegen Angriffe zu unterstützen
Israel hingegen will aus dieser Zwickmühle ausbrechen, indem es den Gaza-Krieg ausweitet und den Iran und die Vereinigten Staaten auf einen Kollisionskurs bringt. Die Vereinigten Staaten haben ihre militärische Präsenz im Nahen Osten verstärkt, um Israel gegen Angriffe des Iran und der Hisbollah zu unterstützen. Und Washington wird in Israels Ecke in den Kampf eintreten, wenn die Konfrontation zwischen Israel, der Hisbollah und dem Iran zu einem offenen Krieg eskaliert.
Teheran kam zu dem Schluss, dass die Ermordung Haniyehs im Herzen Teherans und dann die Ermordung Nasrallahs in seiner Hochburg Beirut darauf abzielten, den Iran in diese Falle zu locken. Seit der Ermordung Haniyehs steht der Iran vor dem Dilemma, wie er seine Strategie fortsetzen kann, ohne Israel in die Hände zu spielen. Er beschloss, nicht auf die Ermordung Haniyehs zu reagieren, aber das konnte er nicht tun, als Nasrallah getötet wurde.
Hisbollah: Wichtigster Verbündete des Iran
Die Hisbollah ist der wichtigste regionale Verbündete des Iran, und Teheran fühlt sich verpflichtet, das zu schützen, was von ihr noch übrig ist. Darüber hinaus genoss Nasrallah großen Einfluss in der arabischen Welt und war sowohl der Drahtzieher als auch der entscheidende Dreh- und Angelpunkt im Netzwerk der Stellvertreter, die den regionalen Einfluss des Iran untermauern. Seine Ermordung war ein Schlag für den Iran; nicht darauf zu reagieren, würde eine Legitimitätskrise für die Islamische Republik bedeuten.
Israels kühner Blitzkrieg zur Zerstörung der Hisbollah, der mit der Explosion hunderter Pager am 17. September begann und in der Ermordung Nasrallahs gipfelte – und nun in einer Bodeninvasion – zeigte, dass Israel zuversichtlich war, die Oberhand zu gewinnen. Der Iran konnte es sich nicht leisten, dieses Bild unangefochten stehen zu lassen.
Die Untätigkeit Teherans hatte zu einer weit verbreiteten Verurteilung der iranischen Regierung geführt, sowohl von Seiten der Wahlkreise in der arabischen Welt, die dem Iran normalerweise wohlgesonnen sind, als auch innerhalb des Iran, insbesondere unter den Hardlinern, die die Regionalpolitik des Landes unterstützen. Die wütenden Anschuldigungen, die Hisbollah im Stich gelassen und vor dem israelischen Druck kapituliert zu haben, kamen als Schock und setzten die iranische Führung unter Handlungsdruck. Der Raketenangriff vom Dienstag war ein riskantes Manöver, aber keine Kurzschlussreaktion. Er spiegelt eine komplexere Berechnung in Teheran wider.
Der Iran wollte zeigen, dass er sowohl die Kühnheit als auch die Fähigkeit besitzt, Israel anzugreifen. Aber er wollte auch demonstrieren, wie der Tenor der Berichterstattung zeigt, die er in offiziellen und wohlgesonnenen Medien sowie in den sozialen Medien fördert, dass er das einzige Land im Nahen Osten ist, das bereit ist, Israel frontal zu konfrontieren. Dies könnte auf der arabischen Straße Beifall finden, wird aber wahrscheinlich zu einem Maß an israelischer Vergeltung führen, das zu genau dem Krieg führen könnte, den der Iran bisher zu vermeiden hoffte.
Iran feuert 300 Drohnen und Raketen auf Israel ab
Die Reaktion des Iran auf Israels Angriff auf sein Konsulat in Damaskus im April, bei dem etwa 300 Drohnen und Raketen auf Israel abgefeuert wurden, hat weitere israelische Eskalationen in Form der anschließenden Ermordung von Haniyeh und Nasrallah nicht verhindert. Und auch dieser jüngste Raketenangriff wird Israel wahrscheinlich nicht endgültig abschrecken.
Er erhöht jedoch den Einsatz für die Vereinigten Staaten. Tatsächlich ist es nicht so sehr das Ziel des Iran, Israel abzuschrecken, sondern die Vereinigten Staaten dazu zu zwingen. Dies ist nicht nur Wunschdenken oder ein verzweifelter Versuch. Obwohl in den westlichen Medien allgemein behauptet wird, dass die Biden-Regierung wenig Einfluss auf die Entscheidungsfindung Israels hat und nach eigenem Bekunden nicht im Voraus von der Ermordung Nasrallahs wusste, hat die jüngste Erfahrung den Iran zu einer anderen Einschätzung veranlasst.
Vor dem Gaza-Krieg: Die Geschichte des Israel-Palästina-Konflikts in Bildern
USA führt Druck auf Teheran aus
Im April übte Washington über Mittelsmänner starken Druck auf Teheran aus, um die Reaktion des Iran zu dosieren, und drängte dann Israel nachdrücklich, bei seiner Vergeltung für den iranischen Raketenangriff Zurückhaltung zu üben. Die Intervention Washingtons war erfolgreich. Der Iran kündigte seinen Raketenangriff im Voraus an, sodass Israel, die Vereinigten Staaten und ihre arabischen Verbündeten genügend Zeit hatten, die anfliegenden Drohnen und Raketen erfolgreich abzufangen. Als Israel Haniyeh in Teheran ermordete, überzeugte Washington Teheran durch Vermittler, den Vorwand eines bevorstehenden Waffenstillstandsabkommens in Gaza als diplomatische Ausflucht zu nutzen, um nicht zu reagieren.
Teheran erklärte damals, dass es die Hamas nicht unterminieren würde, solange ein Waffenstillstandsabkommen verhandelt würde, und dass es nicht für ein diplomatisches Scheitern verantwortlich gemacht werden wolle. Auch dieses Mal wird Teheran auf Washington blicken, um Israel zurückzuhalten, in der Hoffnung, dass die Gefahr eines regionalen Flächenbrandes die Vereinigten Staaten dazu bewegen kann, Druck auf den israelischen Premierminister Benjamin Netanjahu auszuüben.
Der Iran glaubt, dass Israel alle seine Sicherheitsprobleme in der Region ein für alle Mal durch einen größeren Krieg lösen will, der die Hamas, die Hisbollah und die Huthis zerschmettern und den Iran schwächen wird. Das wird ein langer Krieg sein – und einer, der ein Engagement der USA erfordert.
Washington hat keine Einwände gegen israelische Angriffe
Obwohl die US-Regierung eine weitere kostspielige militärische Verstrickung im Nahen Osten unbedingt vermeiden möchte, hat sie sich bisher als unfähig erwiesen, Israels hartnäckige Verfolgung dieser Strategie zurückzudrängen. Angesichts der bevorstehenden Präsidentschaftswahlen im November und der Tatsache, dass die Biden-Regierung bereits eine „lahme Ente“ ist, haben sich die Vereinigten Staaten in den letzten Tagen Israel gebeugt.
Präsident Joe Biden erwähnte in seiner Erklärung nach Nasrallahs Tod weder die zivilen Todesopfer noch den berichteten Einsatz von 2.000-Pfund-Bunker-Buster-Bomben in einem Wohngebiet während des Angriffs, bei dem mehrere Hochhäuser zerstört wurden. Auch die humanitäre Krise im Libanon, die zur Vertreibung von fast einer Million Menschen geführt hat, wurde von der US-Regierung nicht anerkannt. Ebenso wenig hat Washington Einwände gegen die israelischen Bombardierungen des Hafens von Hodeida und der Treibstofflager im Jemen erhoben, die für die Jemeniten, die bereits von einer humanitären Katastrophe betroffen sind, tiefgreifende Auswirkungen haben werden.
Die einzige Ausnahme von der Sorglosigkeit der USA, so scheinen Beamte in Teheran zu glauben, ist, wenn Washington mit der Aussicht auf einen unmittelbar bevorstehenden regionalen Krieg konfrontiert ist. Teherans Plan ist es, Washington zum Handeln zu zwingen, indem Biden gezwungen wird, sich diesem Szenario zu stellen. Nur durch die Ausnutzung der Kluft zwischen dem Wunsch der USA, einen größeren Krieg zu vermeiden, und der Strategie Israels, ihn zu riskieren, so das Argument, wird der Iran in der Lage sein, sein Territorium und seine Interessen zu schützen. Dazu gehört auch, die Tür für Nuklearverhandlungen mit dem Westen nach den US-Wahlen offen zu halten – wie der neue iranische Präsident und sein außenpolitisches Team offen zum Ausdruck gebracht haben.
USA will nicht in einen Krieg verwickelt werden
Es stimmt, dass die US-Regierung keinen regionalen Krieg will – und dass sie noch weniger den Wunsch hat, in einen solchen verwickelt zu werden. Teheran überschätzt jedoch wahrscheinlich die Bereitschaft und Fähigkeit Washingtons, einen solchen Krieg zu verhindern, wenn der Iran Israel direkt angreift. Wenn der Iran in eine Eskalation nach dem Motto „Wie du mir, so ich dir“ verwickelt wird, werden die USA mit Israel sympathisieren, und wenn Washington eingreift, dann nur, um den Iran daran zu hindern, auf Israel zu reagieren, was – eher früher als später – zu einem Konflikt zwischen den Vereinigten Staaten und dem Iran führen wird.
Ein frühes Opfer werden die Atomgespräche und die Aussichten auf eine Sanktionserleichterung für den Iran sein. Selbst wenn die Gespräche trotz der Zusammenstöße zwischen dem Iran und Israel irgendwie fortgesetzt werden könnten, würden die Sanktionserleichterungen, die der Iran gewinnen könnte, wahrscheinlich durch neue Sanktionen als Reaktion auf die Eskalation mit Israel mehr als ausgeglichen werden. Der Iran wird seine derzeitige Haltung nicht aufrechterhalten können, indem er sich auf eine Intervention der USA verlässt.
Bis Januar 2025 wird die Sicherheit im Nahen Osten im Würgegriff kalkulierter Eskalationen durch Israel und den Iran gefangen sein. Die Aufrechterhaltung dieser Sicherheit hängt davon ab, ob sich der eine oder der andere der beiden Protagonisten verrechnet. Ebenso wichtig wird jedoch die Entscheidung der Vereinigten Staaten sein: ob Washington sich dafür entscheidet, diplomatisch in den Kampf einzugreifen, um die Spannungen zu entschärfen – oder militärisch, um den Iran zum Rückzug zu zwingen.
Auch für Washington wird die derzeitige Strategie, die Konfrontation jedes Mal, wenn es zu einer Eskalation kommt, zu managen, den befürchteten Krieg nicht verhindern. Dafür müssen sich die Vereinigten Staaten dazu verpflichten, das Endspiel des Konflikts, der den Nahen Osten verwüstet, zu gestalten, anstatt nur auf seinen jüngsten Paroxysmus zu reagieren.
Zum Autor
Vali Nasr ist der Majid-Khadduri-Professor für Nahoststudien und internationale Angelegenheiten an der School of Advanced International Studies der Johns Hopkins University. Er war von 2009 bis 2011 im US-Außenministerium tätig und ist Autor von „The Dispensable Nation: American Foreign Policy in Retreat“. X: @vali_nasr
Wir testen zurzeit maschinelle Übersetzungen. Dieser Artikel wurde aus dem Englischen automatisiert ins Deutsche übersetzt.
Dieser Artikel war zuerst am 3. Oktober 2024 in englischer Sprache im Magazin „ForeignPolicy.com“ erschienen – im Zuge einer Kooperation steht er nun in Übersetzung auch den Lesern der IPPEN.MEDIA-Portale zur Verfügung.
Rubriklistenbild: © IMAGO/Sylvain Rostaing
