Washington Post
Trump-Sonderermittler übt scharfe Kritik an Richterin im Prozess um Geheimdokumente
Eine kontroverse Anweisung steht im Mittelpunkt, um Trumps Geheimdokumente. Sonderermittler Smith will Berufung einlegen. Die Richterin bewegt sich auf dünnem Eis.
Sonderermittler Jack Smith warnte die Richterin, die Donald Trumps Verschlusssachenfall beaufsichtigt, dass sie „eine rechtliche Prämisse verfolgt, die falsch“ ist, und sagte, er würde wahrscheinlich bei einem höheren Gericht Berufung einlegen. Vorausgesetzt sie entscheiden, dass ein Bundesgesetz über Aufzeichnungen den ehemaligen Präsidenten vor Strafverfolgung schützen kann.
In einem späten juristischen Antrag am Dienstag (2. April) wehrte sich Smiths Büro gegen eine ungewöhnliche Anweisung von US-Bezirksrichterin Aileen M. Cannon. Die Anweisung wurde zuvor bereits von erfahrenen Anwälten und Anwältinnen für nationale Sicherheit und ehemalige Richter und Richterinnen als falsche Auslegung unter dem „Presidential Records Act“ (PRA) und anderen Gesetze in Bezug auf klassifizierte Dokumente bezeichnet.
Streit zwischen Staatsanwalt und Richterin – Neue Entwicklungen in Trumps Dokumenten Prozess
Smiths Einreichung stellt die bisher schärfste Konfrontation zwischen der Richterin und dem Staatsanwalt dar – und es steht viel auf dem Spiel. Sie veranschaulicht das Ausmaß, in dem eine Entscheidung von Cannon, die den „PRA“ als Verteidigungsmittel legitimiert, den historischen Fall – einen von vier, mit denen Trump im Rahmen seiner erneuten Kandidatur für das Präsidentenamt konfrontiert ist – zunichte machen könnte. Der Sonderermittler hat wiederholt erklärt, dass er wahrscheinlich gegen eine solche Entscheidung Berufung einlegen würde, was den Prozess um die geheimen Dokumente weit über die Präsidentschaftswahlen im November hinaus verzögern könnte.
The Washington Post vier Wochen gratis lesen
Ihr Qualitäts-Ticket der washingtonpost.com: Holen Sie sich exklusive Recherchen und 200+ Geschichten vier Wochen gratis.
Donald Trump vor Gericht: Richterin mit ungewöhnlicher Anweisung an die Geschworenen
Letzten Monat wies Cannon die Verteidiger und Staatsanwälte in diesem Fall an, hypothetische Anweisungen für die Geschworenen vorzulegen, die sich auf zwei unterschiedlichen und sehr umstrittenen Lesarten des „PRA“ berufen.
In seiner Antwort sagte Smith, Cannon gehe von einer „grundlegend fehlerhaften juristischen Prämisse“ aus. Sie begründete, dass der „PRA“ den Paragrafen 793 des Spionagegesetzes außer Kraft setzt, gegen den Trump mutmaßlich verstoßen hat. Der 77-Jährige hatte nach dem Ende seiner Präsidentschaft Hunderte von als geheim eingestuften Dokumenten in Mar-a-Lago, seinem Haus und Privatclub in Florida, versteckt.
„Diese rechtliche Prämisse ist falsch, und eine Geschworenenanweisung für Abschnitt 793, die diese Prämisse widerspiegelt, würde den Prozess verzerren“, schrieb Smith. Der „Presidential Records Act“, sagte er, „sollte im Prozess überhaupt keine Rolle spielen“.
Smiths Einreichung war insofern ungewöhnlich, als Staatsanwälte selten die direkte Konfrontation mit den Richtern suchen, die ihren Fall beaufsichtigen; sie macht deutlich, dass er in Cannons Herangehensweise an die „PRA“-Frage eine erhebliche Gefahr für seine Anklage sieht. Es wird entscheidend sein, wie Cannon, eine von Trump nominierte Richterin, die seit Ende 2020 im Amt ist, darauf reagiert.
Staatsanwalt erwägt gegen Cannon in Berufung zu gehen – Trump in zahlreiche Verfahren verstrickt
Wenn sie gegen Smith entscheidet, könnte er Berufung einlegen. Zieht sie sich von der umstrittenen rechtlichen Prämisse zurück, könnte die Frage in den Hintergrund treten, während sie einen Zeitplan für die Anhörung vor der Verhandlung festlegt und einen Verhandlungstermin bestimmt.
Cannon hatte eine Reihe von Entscheidungen nur langsam getroffen, obwohl sie von den Staatsanwälten zu einem schnellen Handeln gedrängt wurde. Natürlich ist es möglich, dass sie sich auch in dieser Frage einfach Zeit lässt. In der Zwischenzeit soll Trump ab dem 15. April in einem Verfahren im Bundesstaat New York vor Gericht stehen, in dem ihm vorgeworfen wird, Geschäftsunterlagen gefälscht zu haben, um eine Schweigegeldzahlung während der Wahl 2016 zu vertuschen. Zwei weitere Strafverfahren, die im Zusammenhang mit Trumps angeblichen Bemühungen stehen, den Wahlsieg von Joe Biden im Jahr 2020 zu verhindern, sind in Vorverfahren und Berufungsverfahren verstrickt.
Verzögerung im Trump Prozess – Team spielt auf Zeit
In der Einreichung vom Dienstagabend wurde Cannon aufgefordert, schnell zu entscheiden, ob der „Presidential Records Act“ für den Fall relevant ist. So könnten die Staatsanwälte vor dem Prozess in Florida, der sich von seinem ursprünglichen Starttermin Ende Mai verzögert hat, bei einem höheren Gericht Berufung einlegen.
Smith begründet, dass das Gesetz über die Aufzeichnungen nichts mit den Verbrechen gegen die nationale Sicherheit zu tun hat, die Trump vorgeworfen werden. Diese Ansicht, wird von vielen Rechtsexperten unterstützt und argumentieren, dass ein Urteil zu Trumps Gunsten zukünftigen Präsidenten die Tür öffnen würde, um persönliches Eigentum an nationalen Verteidigungsgeheimnissen zu fordern. Smith warnte, dass ein Abwarten bis zum Beginn des Prozesses den Fall der Staatsanwaltschaft zum Scheitern bringen könnte, bevor er überhaupt vor eine Jury kommt.
„Wenn das Gericht eine Entscheidung über diese grundlegende Rechtsfrage aufschiebt, würde dies den Prozess erheblich verzögern und, schlimmer noch, die Regierung daran hindern, eine Überprüfung zu beantragen, bevor die Gefahr besteht“, schrieb er.
Smith greift Trump-Richterin an – und stellt ihre Kompetenzen infrage
Selbst als er die Prämisse von Cannons Anordnung infrage stellte, kam Smith dem nach und bot vorgeschlagene Geschworenenanweisungen für die beiden von ihr skizzierten rechtlichen Szenarien an. Die von Smith vorgeschlagenen Formulierungen waren jedoch in einem anwaltlichen Angriff auf Cannons rechtliche Analyse verpackt.
„Selbst wenn eine Person über eine Sicherheitsfreigabe verfügt und Verschlusssachen kennen muss, ist der Besitz der Verschlusssachen durch die Person unbefugt, wenn die Person die Verschlusssachen aus einer sicheren Einrichtung entfernt oder die Verschlusssachen außerhalb einer sicheren Einrichtung besitzt“, schrieb Smith in der vorgeschlagenen Geschworenenanweisung.
Presidential Records Act irrelevant für Trumps Dokumentenaffäre
„Ich weise Sie jedoch darauf hin, dass ein ehemaliger Präsident, selbst wenn er keine Sicherheitsfreigabe hat, keine Notwendigkeit hat, Verschlusssachen zu kennen, und Informationen außerhalb einer sicheren Einrichtung aufbewahrt, dazu befugt ist, wenn die Verschlusssachen in einer ‚persönlichen Akte‘ im Sinne des ‚Presidential Records Act‘ (PRA) enthalten sind.“
Trump hat sich in 32 Anklagepunkten wegen Verstoßes gegen das Spionagegesetz für „nicht schuldig“ bekannt, wobei sich jeder Anklagepunkt auf ein bestimmtes Verschlusssache-Dokument bezieht, das er nach seinem Ausscheiden aus dem Amt aufbewahrt haben soll. Des Weiteren ist der Ex-Präsident in acht Anklagepunkten wegen Behinderung der Behörden und Ermittlungen angeklagt, als diese noch versucht hatten, das Material zu beschaffen. Seine Anwälte argumentieren, dass der ehemalige Präsident nach dem PRA befugt war, selbst streng geheime Dokumente als seine persönlichen Unterlagen und sein Eigentum zu deklarieren.
Rechtsexperten auf Seiten der Staatsanwaltschaft: Trumps Team unterstützt Richterin
Staatsanwälte und Rechtsexperten haben erklärt, dass solche Behauptungen das Gesetz stark verfälschen. Es besagt nämlich, dass die Unterlagen des Präsidenten der Öffentlichkeit gehören und nach dem Ende der Präsidentschaft an die „National Archives and Records“ Administration übergeben werden müssen. Rechtsexperten sagen, dass Cannons Fokus auf die Anweisungen der Geschworenen in diesem Stadium des Prozesses seltsam erscheint, da ein Prozess nicht unmittelbar bevorsteht und der Richter noch eine Reihe von Entscheidungen im Vorverfahren zu treffen hat. Erst danach wären die Anweisungen überhaupt relevant. Sie sagen auch, dass die Prämisse von Cannons Anordnungen einigen der verdrehten Auslegungen von Gesetzen zu Grunde liegt, die von Trumps Anwälten und Unterstützern vorangetrieben wurden.
Trumps Team sagte in seinem eigenen Antrag am späten Abend, dass Cannons Anweisung mit Trumps Position übereinstimmt, dass die „Strafverfolgung auf offiziellen Handlungen“ beruht, die er als Präsident vorgenommen hat – und nicht auf der illegalen Aufbewahrung von Materialien.
Richterin mit Anweisung an die Jury: Geschworenen sollen Trump Dokumente gezeigt werden
Die Richterin wies die Anwälte an, Anweisungen für die Geschworenen für zwei rechtliche Auslegungen zu verfassen. Rechtsexperten sagten, dass sie diese Anweisungen nutzen könnte, um ihre eventuelle Entscheidung über einen Antrag Trumps auf Abweisung des Verfahrens zu untermauern, da der „PRA“ ihm erlaube, alle präsidialen Unterlagen als persönlich zu bezeichnen.
In einem Szenario forderte Cannon die Geschworenen auf, davon auszugehen, dass der „PRA“ es Präsidenten erlaubt, alle Dokumente am Ende seiner Amtszeit als persönlich zu bezeichnen – wie Trumps juristisches Team argumentiert, sodass er die Befugnis dazu hatte, die Dokumente zu besitzen. Sie sagte dann, man solle auch separate Anweisungen für die Geschworenen verfassen, die auf der Idee beruhen, dass die Jury bestimmten soll, welche der Dokumente als „persönlich“ eingestuft werden könnten. Um das zu bestimmen, müssten die Geschworenen jedoch Zugriff auf die Geheimdokumente bekommen, um abzuwiegen, welche als präsidial und welche als persönlich eingestuft werden können.
Die Regierung hat erklärt, dass der Schutz von Verschlusssachen durch das Spionagegesetz – und nicht durch den „PRA“ – gewährleistet wird. Trump wird nicht beschuldigt, gegen den „PRA“ verstoßen zu haben, und die Staatsanwaltschaft hat in ihrer Klage darauf hingewiesen, dass der „Presidential Records Act“ nicht in diesen Anweisungen enthalten sein sollte.
Trumps Anwälte halten gegen Staatsanwaltschaft
„Die Unterscheidung des ‚PRA‘ zwischen persönlichen und präsidialen Aufzeichnungen hat keinen Einfluss darauf, ob der Besitz von Dokumenten, die Informationen zur nationalen Verteidigung enthalten, durch das Spionagegesetz erlaubt ist, und der ‚PRA‘ sollte keine Rolle in den Anweisungen für die Geschworenen spielen“, schrieb Smith. „Tatsächlich sollte der ‚PRA‘ nach dem derzeitigen Stand der Dinge bei der Verhandlung überhaupt keine Rolle spielen“.
In ihren vorgeschlagenen Anweisungen für die Geschworenen stützten sich Trumps Anwälte auf ihr Argument, dass der ehemalige Präsident die letzte Autorität hatte, die Bezeichnung der Dokumente zu bestimmen, die er illegal aufbewahrt haben soll.
Weg frei für Trump: Haley steigt aus US-Vorwahlkampf aus
„Sie haben während des Prozesses Beweise gehört, dass Präsident Trump diese Befugnis ausgeübt hat, manchmal mündlich und manchmal ohne formale Verfahren, während er Präsident war“, schrieb Trumps Anwaltsteam in den hypothetischen Anweisungen für die Geschworenen. „Ich weise Sie an, dass diese Entscheidungen über die Freigabe von Informationen Beispiele für eine gültige und rechtlich angemessene Nutzung der Freigabebefugnis von Präsident Trump sind, während er Präsident der Vereinigten Staaten war.“
Diskussion um Prozessart – Trump Team will erst nach den Präsidentschaftswahlen
Cannon hielt vor über einem Monat eine Anhörung ab, um einen neuen Termin für den Prozess um die geheimen Dokumente festzulegen. Die Staatsanwälte beantragten einen Termin Anfang Juli, während Trumps Anwälte darum baten, bis nach den Wahlen zu warten oder frühestens im August zu beginnen. Die Richterin hat noch keine Entscheidung getroffen.
Sie erließ ihre Anordnung zur Anhörung der Geschworenen einige Tage nach einer anderen Anhörung, die am 14. März stattfand und bei der sie Argumente zu zwei von Trumps Anträgen auf Abweisung des Verfahrens hörte.
In einem Antrag hieß es, der Fall solle abgewiesen werden, weil der „PRA“ bedeute, dass Trump streng geheime Dokumente einfach zu seinem persönlichen Eigentum erklären und in Mar-a-Lago aufbewahren könne. Cannon hat über diesen Antrag noch nicht entschieden.
Stunden nach der Anhörung wies sie Trumps anderen Antrag auf Abweisung ab. Darin wurde argumentiert, dass das Spionagegesetz, das seit Jahrzehnten zur Verurteilung anderer Personen wegen des unrechtmäßigen Besitzes von Verschlusssachen verwendet wird, zu vage formuliert sei, um in seiner Anklageschrift verwendet zu werden.
Zu den Autoren
Perry Stein berichtet über das Justizministerium und das FBI für die Washington Post. Zuvor berichtete sie über das Bildungswesen in Washington. Bevor sie 2015 zur Post kam, war sie Mitarbeiterin der Washington City Paper und schrieb für den Miami Herald.
Devlin Barrett schreibt über das FBI und das Justizministerium und ist der Autor von „October Surprise: How the FBI Tried to Save Itself and Crashed an Election“. Er gehörte zu den Reportage-Teams, die 2018 und 2022 mit Pulitzer-Preisen ausgezeichnet wurden. Im Jahr 2017 war er Mitfinalist für den Pulitzer für Feature Writing und den Pulitzer für internationale Berichterstattung.
Wir testen zurzeit maschinelle Übersetzungen. Dieser Artikel wurde aus dem Englischen automatisiert ins Deutsche übersetzt.
Dieser Artikel war zuerst am 4. April 2024 in englischer Sprache bei der „Washingtonpost.com“ erschienen – im Zuge einer Kooperation steht er nun in Übersetzung auch den Lesern der IPPEN.MEDIA-Portale zur Verfügung.
Rubriklistenbild: © Mike Roemer/dpa