Um Ihnen ein besseres Nutzererlebnis zu bieten, verwenden wir Cookies.
Durch Nutzung unserer Dienste stimmen Sie unserer Verwendung von Cookies zu.
Weitere Informationen
Für die Finanzierung unseres journalistischen Angebots sind wir auf die Anzeigen unserer Werbepartner angewiesen.
Klicken Sie oben rechts in Ihren Browser auf den Button Ihres Ad-Blockers und deaktivieren Sie die Werbeblockierung für
. Danach können Sie gratis weiterlesen.
Lesen Sie wie gewohnt mit aktiviertem Ad-Blocker auf
Jetzt für nur 0,99€ im ersten Monat testen
Unbegrenzter Zugang zu allen Berichten und Exklusiv-Artikeln
Lesen Sie nahezu werbefrei mit aktiviertem Ad-Blocker
Sie haben das Produkt bereits gekauft und sehen dieses Banner trotzdem? Bitte aktualisieren Sie die Seite oder loggen sich aus und wieder ein.
Washington Post
Die Trump-Prozesse 2024: Was kommt als nächstes?
Donald Trump will 2024 wieder ums Amt den US-Präsidenten kandidieren. Bis dahin muss er sich mehreren Hürden stellen.
Washington, D.C. – „Ein frohes neues Jahr für alle, auch für die Hasser“ – Donald Trump (2019).
Wir schreiben jetzt das Jahr 2024, ein Schaltjahr, das historische Momente für das Land, die Gerichte und den ehemaligen Präsidenten verspricht, der sich im Rahmen seiner Kandidatur für die republikanische Präsidentschaftskandidatur mit vier Strafverfahren und einer Reihe anderer juristischer Schmelztiegel konfrontiert sieht.
Was steht für Donald Trump an?
Neujahr ist die Zeit der Vorsätze, in der die Amerikaner versprechen, schlechte Gewohnheiten abzulegen und gute anzunehmen. In Trumps Fall dürfte das Jahr 2024 wichtige Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs bringen - politisch und rechtlich beispiellose Beschlüsse, die nach langjähriger Praxis nicht live im Fernsehen zu sehen sein werden (Kameras sind im Obersten Gerichtshof nicht erlaubt, obwohl es eine Audioübertragung für mündliche Argumente gibt). Zu den drängenden Fragen für das Gericht gehören:
Ist Trump immun gegen eine strafrechtliche Verfolgung wegen seiner Bemühungen Ende 2020 und Anfang 2021, das Wahlergebnis angeblich zu behindern? Trump argumentiert, er habe als Präsident gehandelt und könne für Handlungen, die er im Rahmen seiner präsidialen Pflichten vorgenommen habe, nicht strafrechtlich verfolgt werden, und dass die Regeln der doppelten Strafverfolgung ihn daran hindern, für Handlungen strafrechtlich belangt zu werden, für die ihn der Senat (nach einem Amtsenthebungsverfahren des Repräsentantenhauses) freigesprochen hat. Der Oberste Gerichtshof wird wahrscheinlich über diese Klagen entscheiden müssen, bevor sein Bundesverfahren in Washington beginnen kann.
Darf Trump überhaupt für das Amt des Präsidenten kandidieren? Die Behörden in zwei Bundesstaaten, Colorado und Maine, sind zu dem Schluss gekommen, dass er aufgrund einer Bestimmung des 14. Verfassungszusatzes nicht auf dem Stimmzettel stehen kann, die es Personen untersagt, ein Amt zu bekleiden, wenn sie zuvor ein Offizier der US-Regierung waren, der „an einem Aufstand oder einer Rebellion beteiligt war“. Diese Urteile sind jedoch bis zu einer weiteren Überprüfung in der Schwebe, und jeder erwartet, dass das letzte Wort zu diesem Thema vom höchsten Gericht der Nation gesprochen wird.
Ein Joker, der Trumps Prozess in Washington beeinflussen könnte: Hat das Justizministerium im Zusammenhang mit den Ausschreitungen am 6. Januar 2021 vor dem US-Kapitol eine Strafvorschrift gegen die Behinderung von Regierungsverfahren überstrapaziert? Der Oberste Gerichtshof hat kürzlich zugestimmt, sich mit dieser Frage im Zusammenhang mit einem Angeklagten vom 6. Januar zu befassen. Wenn die konservative Mehrheit gegen das Justizministerium entscheidet, könnte die Hälfte der Anklagen gegen Trump im Bundesverfahren wegen Behinderung der Justiz am 6. Januar fallen.
In der letzten Dezemberwoche haben sich die Strafverfahren wie folgt entwickelt.
D.C.: Bundesverfahren zur Wahl 2020
Die Details: Vier Anklagepunkte im Zusammenhang mit der Verschwörung zur Behinderung der Wahlergebnisse 2020.
Geplanter Verhandlungstermin: 4. März
Was geschah: Der Sonderstaatsanwalt Jack Smith reagierte auf Trumps Berufung gegen ein Urteil einer unteren Instanz, das besagt, dass er nicht immun gegen Strafverfolgung ist. Sollte das Gericht das Urteil akzeptieren, so Smith, würde Trumps Rechtsauffassung der amerikanischen Demokratie schweren Schaden zufügen und einem künftigen Präsidenten den Weg ebnen, Bestechungsgelder anzunehmen, „seine prominentesten Kritiker zu ermorden“ oder „nukleare Geheimnisse an ein fremdes Land zu verkaufen“.
Die mündliche Verhandlung vor einem Berufungsgericht ist für den 9. Januar angesetzt und wird danach wahrscheinlich an den Obersten Gerichtshof gehen.
6. Januar 2021 - der Sturm aufs Kapitol in Bildern
Das Vorverfahren ist eingefroren, während die Berufung den Weg durch die Instanzen nimmt, aber Smith bat den Richter auch, Trump zu verbieten, vor Gericht irrelevante und unangemessene Beweise vorzulegen, die die Geschworenen irreführen oder verwirren könnten. „Der Geisteszustand des Angeklagten während der angeklagten Verschwörungen wird eine Schlüsselfrage im Prozess sein“, schrieb Smith, aber das bedeutet nicht, dass es ihm erlaubt sein sollte, die Geschworenen mit Desinformationen zu ertränken.
Das führt zu unserem ...
Nerd-Wort der Woche
Motion in limine - Der juristische Ausdruck für den Antrag, den Smith gestellt hat, um zu begrenzen, welche Beweise und Argumente Trump den Geschworenen im Fall D.C. vorlegen kann. Smith bittet Richterin Tanya S. Chutkan, Grundregeln festzulegen, die verhindern würden, dass Beweise vorgebracht werden, die nach Ansicht der Staatsanwaltschaft unzulässig oder irrelevant für die Frage von Trumps Schuld oder Unschuld sind. Einleitungsanträge sind ein Standardbestandteil der Prozessvorbereitung, da die Richter entscheiden, wie das Gesetz lautet und welche Beweise relevant sind, um den Geschworenen bei der Entscheidung über den Sachverhalt zu helfen.
Weg frei für Trump: Haley steigt aus US-Vorwahlkampf aus
Was passiert ist: Die Anwälte von Trump argumentierten erneut, dass die Staatsanwaltschaft ihnen in unfairer Weise die Einsicht in eine Regierungsakte - die nur an den Richter geschickt wurde - über geheime Beweise in dem Fall verweigert. Die Anwälte von Trumps zwei Mitangeklagten, die für ihn in Mar-a-Lago gearbeitet haben und beschuldigt werden, ihm bei seinen angeblichen Vertuschungsbemühungen geholfen zu haben, drängten Richterin Aileen M. Cannon ebenfalls dazu, die Staatsanwaltschaft zu zwingen, mehr über ihren Fall zu enthüllen. Dies ist ein weiteres Beispiel dafür, dass Prozesse, bei denen es um geheime Beweise geht, komplizierter sind und länger dauern können als andere Strafverfahren.
Georgia: Staatlicher Fall zur Wahl 2020
Die Details: Trump ist in 13 Bundesstaaten angeklagt, weil er versucht haben soll, das Wahlergebnis in diesem Staat zu verfälschen. Neben Trump wurden achtzehn Personen angeklagt; vier haben sich schuldig bekannt.
Geplanter Verhandlungstermin: Noch nicht bekannt
Was letzte Woche geschah: Eine ganze Menge von nichts.
New York: Staatlicher Schweigegeldfall
Die Details: 34 Anklagen im Zusammenhang mit einer Schweigegeldzahlung im Jahr 2016.
Geplanter Verhandlungstermin: 25. März
Letzte Woche: Eine weitere ruhige Woche, aber wir nähern uns schnell dem Punkt im Februar, an dem Richter Juan Merchan gesagt hat, dass er die Anwälte in dem Fall anhören und entscheiden wird, wie er vorgehen wird, während die Ungewissheit über einen möglichen Terminkonflikt mit den Bundesprozessen anhält.
Fragestunde
Was ist aus den Ermittlungen gegen die Person geworden, die in der Nacht vor dem 6. Januar Rohrbomben in Washington D.C. deponiert hat?
Kurz vor dem dritten Jahrestag der Unruhen vor dem US-Kapitol ist dies die größte noch unbeantwortete Frage für die Strafverfolgungsbehörden. Die maskierte Person in Sweatshirt und Turnschuhen, die die Rohrbomben vor dem Hauptquartier des Demokratischen Nationalkomitees und dem Hauptquartier des Republikanischen Nationalkomitees deponierte, bleibt im FBI-Jargon ein „UNSUB“: ein Unbekannter. Für Hinweise, die zu einer Verhaftung in diesem Fall führen, ist eine Belohnung von 500.000 Dollar ausgesetzt.
Zu den Autoren
Perry Stein berichtet über das Justizministerium und das FBI für die Washington Post. Zuvor berichtete sie über das Bildungswesen in Washington. Bevor sie 2015 zur Post kam, war sie Mitarbeiterin der Washington City Paper und schrieb für den Miami Herald.
Devlin Barrett schreibt über das FBI und das Justizministerium und ist der Autor von „October Surprise: How the FBI Tried to Save Itself and Crashed an Election“. Er gehörte zu den Reportage-Teams, die 2018 und 2022 mit Pulitzer-Preisen ausgezeichnet wurden. Im Jahr 2017 war er Mitfinalist für den Pulitzer für Feature Writing und den Pulitzer für internationale Berichterstattung.
Wir testen zurzeit maschinelle Übersetzungen. Dieser Artikel wurde aus dem Englischen automatisiert ins Deutsche übersetzt.
Dieser Artikel war zuerst am 02. Januar 2024 in englischer Sprache bei der „Washingtonpost.com“ erschienen – im Zuge einer Kooperation steht er nun in Übersetzung auch den Lesern der IPPEN.MEDIA-Portale zur Verfügung.
