Um Ihnen ein besseres Nutzererlebnis zu bieten, verwenden wir Cookies.
Durch Nutzung unserer Dienste stimmen Sie unserer Verwendung von Cookies zu.
Weitere Informationen
Für die Finanzierung unseres journalistischen Angebots sind wir auf die Anzeigen unserer Werbepartner angewiesen.
Klicken Sie oben rechts in Ihren Browser auf den Button Ihres Ad-Blockers und deaktivieren Sie die Werbeblockierung für
. Danach können Sie gratis weiterlesen.
Lesen Sie wie gewohnt mit aktiviertem Ad-Blocker auf
Jetzt für nur 0,99€ im ersten Monat testen
Unbegrenzter Zugang zu allen Berichten und Exklusiv-Artikeln
Lesen Sie nahezu werbefrei mit aktiviertem Ad-Blocker
Sie haben das Produkt bereits gekauft und sehen dieses Banner trotzdem? Bitte aktualisieren Sie die Seite oder loggen sich aus und wieder ein.
Stimmung in den USA
USA im Krieg mit dem Iran: erste Umfragen zeigen Reaktion der Bevölkerung
Die US-Angriffe auf den Iran eskalieren die Spannungen mit Teheran. In den Staaten sorgt die „Operation Epic Fury“ allerdings für Dissens.
Vor dem von den USA und Israel koordinierten Angriff auf den Iran in der „Operation Epic Fury“ am Samstag (28. Februar) zeigten aktuelle Umfragen, dass US-Amerikanerinnen und -Amerikaner in dieser Frage gespalten waren. Die von den USA geführten Angriffe am Samstagmorgen trafen mehrere Ziele im Iran, töteten mindestens 200 Menschen und verletzten mehr als 740, wie der Iranische Rote Halbmond laut Staatsfernsehen mitteilte. Die Islamische Republik startete daraufhin Vergeltungsangriffe auf US-Stützpunkte im Nahen Osten und weitete damit den eskalierten Konflikt weiter aus.
Nach den jüngsten Nuklearverhandlungen zwischen Washington und Teheran stellen die Angriffe fraglos eine neue Stufe der Auseinandersetzungen dar und erhöhen das Risiko eines größeren regionalen Konflikts. Sie erfolgen zu einem Zeitpunkt, an dem die USA zusätzliche Kriegsschiffe, Flugzeuge und Luftverteidigungssysteme in den Nahen Osten verlegt haben, was Expertinnen und Experten als den größten US-Truppenaufmarsch dort seit dem Irak-Krieg 2003 beschreiben, wie Newsweek berichtet.
Viele US-Bürger sind Umfragen zufolge gegen US-Militäreinsätze wie im Iran oder zuvor in Venezuela
US-Präsident Donald Trump trat im Wahlkampf 2024 mit einer „America First“-Strategie an, doch seine zweite Amtszeit ist von großen Auslandseinsätzen geprägt: Darunter die US-Operation, die den venezolanischen Staatschef Nicolás Maduro im Januar festsetzte, sowie US-Angriffe auf den Iran im Juni vergangenen Jahres in Koordination mit Israel, die die Regierung „Operation Midnight Hammer“ nannte.
Verbündete, Feinde und Alternativen zum Mullah-Regime im Iran
Umfragen haben durchweg gezeigt, dass viele Amerikaner dagegen sind, dass die USA militärische Gewalt in einem Angriff auf den Iran einsetzen. Eine von The Economist undYouGov durchgeführte Umfrage unter 1551 Personen, die zwischen dem 20. und 23. Februar durchgeführt wurde, ergab, dass 49 Prozent der US-Bürgerinnen und -Bürger einer US-Militäraktion im Iran eher oder stark ablehnend gegenüberstehen. Auf der anderen Seite sprachen sich 27 Prozent der Befragten dafür aus, einer solchen militärischen Intervention positiv gegenüberzustehen. Mehr Teilnehmer lehnen die Intervention entschieden ab, als sie entschieden unterstützen – 31 Prozent gegenüber 12 Prozent.
Die Erhebung ergab zudem, dass 48 Prozent der US-Bürgerinnen und -Bürger die Art und Weise missbilligen, wie Trump mit der Situation im Iran umgeht, während 31 Prozent sie befürworten. Auch hier zeigte die Umfrage mit 36 Prozent einen größeren Anteil, der die Amtsführung des Präsidenten stark missbilligt, während 16 Prozent sich dafür aussprachen, Trumps Führungsstil stark befürworten. Die Fehlermarge der Umfrage beträgt +/- 3,3 Prozentpunkte. Eine CBS News/YouGov-Erhebung unter 2.264 Personen, die am Samstag nach den Angriffen veröffentlicht, aber zwischen dem 25. und 27. Februar durchgeführt wurde, ergab, dass die Amerikaner in der Frage einer US-Militäraktion gegen den Iran gespalten sind: 51 Prozent sind dafür, 49 Prozent dagegen. Allerdings sagten 74 Prozent der Befragten, Trump müsse vor einem Angriff die Zustimmung des Kongresses einholen, während 26 Prozent meinten, dies sei nicht nötig. Trump holte für den massiven Angriff keine Zustimmung des Kongresses ein. Die Fehlermarge der Umfrage beträgt +/- 2,5 Prozentpunkte.
Mehrheit der US-Amerikaner ist für die sofortige Beendigung der US-Teilhabe am militärischen Konflikt im Iran
Frühere Umfragen im Juni, nach den früheren Angriffen im Iran, ergaben, dass die meisten Amerikaner ein sofortiges Ende der US-Beteiligung an dem Konflikt befürworten. Drei große Nuklearanlagen – Fordow, Natanz und Isfahan – wurden bei den Angriffen im Juni 2025 beschädigt, und die UN-Atomaufsichtsbehörde, die Internationale Atomenergiebehörde (IAEO), erklärte, sie sei seitdem nicht in der Lage gewesen, das iranische Programm vollständig zu bewerten, nachdem der Iran den Zugang der Inspektoren nach den Angriffen eingeschränkt hatte.
Eine von Reuters/Ipsos zwischen dem 21. und 23. Juni 2025 durchgeführte Umfrage unmittelbar nach den US-Angriffen auf die drei iranischen Nuklearanlagen ergab, dass 36 Prozent der Amerikaner die Angriffe unterstützten, während 45 Prozent dagegen waren. Eine Mehrheit der Amerikaner, 50 Prozent, billigte Trumps Umgang mit dem Iran ebenfalls nicht, während 35 Prozent ihn befürworteten. Die Fehlermarge der Umfrage beträgt plus/minus 3,2 Prozentpunkte.
Nach einem Regimewechsel im Iran ist Staatszerfall „die zweitbeste Option für die USA und Israel“
Nader Hashemi, Professor an der Georgetown University und Mitherausgeber von The People Reloaded: The Green Movement and the Struggle for Iran’s Future, sagte Newsweek am Samstag: Das US-Ziel im Iran sei es, einen Regimewechsel herbeizuführen, „aber die zweitbeste Option für die USA und Israel ist der Staatszerfall.“ Das Ziel sei es, „den Iran in ein weiteres Libanon oder Syrien zu verwandeln, wo der Staat nicht mehr effektiv die Kontrolle über sein eigenes Territorium ausüben oder Macht über seine Grenzen hinaus projizieren kann“, führte Hashemi aus.
Alex Vatanka, Senior Fellow am Middle East Institute, sagte Newsweek in einer E-Mail am Samstag: „Die innere Entwicklung – ob sich die Öffentlichkeit gegen das Regime mobilisiert oder ob es zu Rissen innerhalb des Staates kommt – wird teilweise davon abhängen, ob die Vereinigten Staaten und Israel ein kohärentes Endspiel haben. Dazu gehört, ob ihre Bemühungen, hochrangige iranische Funktionäre ins Visier zu nehmen, erfolgreich sind, vor dem Hintergrund anhaltender Gerüchte, dass mehrere ranghohe Persönlichkeiten getötet worden sind. Ohne einen breiteren, nachrichtendienstlich untermauerten Plan für einen politischen Übergang werden Luftangriffe allein wahrscheinlich keine anhaltende innere Dynamik gegen die Führung um Chamenei und die Revolutionsgarden erzeugen, insbesondere in Abwesenheit einer organisierten Opposition, die zum Handeln bereit ist. Das könnte sich rasch ändern, da die Führung weithin für die Krise verantwortlich gemacht wird, doch das Zeitfenster ist eng, und Trumps Bereitschaft zu einem langwierigen Konflikt bleibt ungewiss.“
Senator Lindsey Graham, Republikaner aus South Carolina, auf X: „Ein Wort des Rates an unsere arabischen Partner in der Region und andere Verbündete: Stellt euch hinter Präsident Trump und setzt alles daran, sicherzustellen, dass das Iran der Ayatollahs, das zum größten staatlichen Förderer des Terrorismus in der Welt geworden ist, nicht länger existiert. Stellt euch an die Seite des Volkes und gegen die Ayatollahs. Ihr werdet es nicht bereuen, wenn ihr das tut.“
So äußerten sich US-Politikerinnen und -Politiker zur US-Militärintervention im Iran
Abgeordnete Yassamin Ansari, eine iranisch-amerikanische Demokratin, sagte in einer Erklärung am Samstag: „Als Tochter iranischer Einwanderer, die vor diesem Regime geflohen sind, weiß ich persönlich, was seine Gewalt bedeutet. Mitglieder unserer Familie und Freunde wurden von der Islamischen Republik brutal misshandelt und ermordet. Ich trage diese Geschichte jeden Tag mit mir. Gleichzeitig bin ich als US-Kongressabgeordnete, die darauf vereidigt ist, die Verfassung zu wahren und das amerikanische Volk zu schützen, zutiefst besorgt über Präsident Trumps Entscheidung, einen illegalen, gefährlichen Krieg ohne Zustimmung des Kongresses zu beginnen. Nach Artikel I, Abschnitt 8 der Verfassung liegt die Befugnis, Krieg zu erklären, ausschließlich beim Kongress. Im Einklang mit meinem bisherigen Abstimmungsverhalten, meinen öffentlichen Stellungnahmen und dem Konsens in meinem Wahlkreis glaube ich, dass kein Präsident – weder Republikaner noch Demokrat – die Autorität hat, Militärschläge dieses Ausmaßes ohne Zustimmung des Kongresses zu starten.“
Senator Mark Kelly, Demokrat aus Arizona, unterstrich in einem Beitrag auf dem Kurznachrichtendienst X: „Nachdem er versprochen hatte, Amerika aus dem Krieg herauszuhalten und sich stattdessen auf die Senkung der Kosten für Familien zu konzentrieren, hat Donald Trump eine groß angelegte Militäraktion gegen den Iran gestartet … Als ich vor 35 Jahren zu meinem ersten Kampfeinsatz während der Operation Desert Storm aufbrach, verstand ich den Auftrag und das Endziel. Genauso der Kongress. Genauso das amerikanische Volk. Das ist das Mindestmaß an Führung, das dieses Land verdient. Und Donald Trump hat dem erneut nicht entsprochen. Der Senat muss sofort nach Washington zurückkehren und seine verfassungsmäßige Pflicht erfüllen.“
UN-Generalsekretär Guterres verurteilt die Eskalation durch die US-Intervention im Iran
Abgeordneter Thomas Massie, Republikaner aus Kentucky, betonte in einem Beitrag auf X: „Ich bin gegen diesen Krieg. Das ist nicht ‚America First‘. Wenn der Kongress wieder zusammentritt, werde ich mit @RepRoKhanna zusammenarbeiten, um eine Abstimmung des Kongresses über den Krieg mit dem Iran zu erzwingen. Die Verfassung verlangt eine Abstimmung, und Ihr Abgeordneter muss öffentlich festlegen, ob er diesen Krieg ablehnt oder unterstützt.“
UN-Generalsekretär António Guterres sagte in einer Erklärung am Samstag:„Ich verurteile die heutige militärische Eskalation im Nahen Osten. Der Einsatz von Gewalt durch die Vereinigten Staaten und Israel gegen den Iran und die anschließende Vergeltung des Iran in der gesamten Region untergraben Frieden und Sicherheit in der Welt. Alle Mitgliedstaaten müssen ihre Verpflichtungen nach dem Völkerrecht, einschließlich der Charta der Vereinten Nationen, respektieren … Ich rufe zu einer sofortigen Einstellung der Feindseligkeiten und zu Deeskalation auf. Geschieht dies nicht, droht ein größerer regionaler Konflikt mit schwerwiegenden Folgen für Zivilisten und die Stabilität der Region. Ich fordere alle Parteien nachdrücklich auf, unverzüglich an den Verhandlungstisch zurückzukehren.“
(Dieser Artikel entstand in Kooperation mit newsweek.com)
