Foreign Policy
Es gibt nur einen Weg, der zu dauerhaftem Frieden in der Ukraine führt
Wie könnten Russland und die Ukraine zu einem Frieden kommen? Die Geschichte zeigt, dass Sicherheitsvereinbarungen allein nicht ausreichen werden.
- Russlands nationale Identität ist tief mit dem Herrschaftsanspruch über die Ukraine verbunden.
- Abschreckung alleine wird der Ukraine keinen Frieden bringen.
- Russlands Gesellschaft muss sich tiefgreifend ändern, damit dauerhafter gerechter Frieden möglich ist.
- Dieser Artikel liegt erstmals in deutscher Sprache vor – zuerst veröffentlicht hatte ihn am 22. November 2024 das Magazin Foreign Policy.
Washington, D. C. – Seit Februar 2022 hat die russische Invasion in der Ukraine eine Reihe von viralen Slogans, Memes und Bildern hervorgebracht, die die öffentliche Wahrnehmung des Krieges weiterhin prägen. Es gibt das ominöse russische Z, den Aufruf, „mutig zu sein, wie die Ukraine“, und einen ukrainischen Soldaten, der einem sinkenden russischen Kriegsschiff den Mittelfinger zeigt. Zu den weniger bekannten Memes gehört eines, das auf einem Lied basiert, das auf Ukrainisch lautet: „Unsere nationale Idee: Lasst uns verdammt noch mal in Ruhe.“
Die meisten Ukrainer wollen unter nicht unter Moskaus Herrschaft
Die meisten Ukrainer wünschen sich leidenschaftlich, von Russland in Ruhe gelassen zu werden. Sie wollen nicht als Russen betrachtet werden; sie wollen nicht wieder unter die Herrschaft Moskaus gebracht werden; sie wollen nicht mit vorgehaltener Waffe „wiederentdecken“, was der Kreml für die wahre Identität der Ukrainer hält. Stattdessen möchten sie als Nation behandelt werden, die das Recht auf eine unabhängige Existenz hat. Am wichtigsten ist jedoch, dass die Ukrainer nicht im Namen der mythischen „historischen Einheit“ und der „ostslawischen Bruderschaft“, die das Denken des russischen Präsidenten Wladimir Putin prägen, überfallen, annektiert, vertrieben, ermordet, geplündert, gefoltert, entführt und vergewaltigt werden wollen.
Ist Frieden zwischen Russland und der Ukraine möglich? – Ein Blick in die Geschichte
Aber ist ein Zusammenleben überhaupt möglich, wenn man die Intensität der russischen Gefühle gegenüber der Ukraine, den seit langem bestehenden russischen Glauben an die Einheit der beiden Nationen und Moskaus Beharren auf dem Erbe der Kiewer Rus bedenkt?
Während der letzten Jahre meines Promotionsstudiums an der University of Wisconsin arbeitete ich als Forschungsassistent für den Politikwissenschaftler Nadav Shelef. Meine Aufgabe bestand darin, irredentistische Regierungen, Parteien und politische Bewegungen zu identifizieren: diejenigen, die glaubten, dass Teile ihres Heimatlandes von einem ausländischen Staat kontrolliert wurden, und versuchten, diese zurückzugewinnen. Es gab geteilte Territorien, über die ich bereits viel wusste, wie Israel und Palästina, die Krim, Taiwan, Kaschmir, die von Ungarn nach dem Ersten Weltkrieg verlorenen Gebiete, Nordirland sowie Serbien und Kosovo.
Aber es gab auch viele Fälle, von denen selbst ich, ein Doktorand mit Schwerpunkt Konfliktforschung, nur vage oder gar nichts gehört hatte. In der Tat war Shelefs wichtigste Erkenntnis, dass „es viele, oft unbemerkte Fälle gibt, in denen einst wortreiche Ansprüche auf verlorenes Heimatland dahinschmelzen“. Nur wenige Deutsche sehnen sich noch nach Ostpreußen und Königsberg, dem heutigen russischen Kaliningrad; die Polen haben sich mit dem Verlust von Lemberg abgefunden, einer Stadt, für die sie 1918 hartnäckig gekämpft haben; und die Italiener haben die Rückeroberung der nördlichen Adriaküste aufgegeben, eben jene Forderung, die den Begriff „Irredenta“ hervorgebracht hat.
Russlands Wunsch, die Ukraine zu besetzen könnte mit der Zeit verschwinden
Es gibt keinen Grund, warum der russische Wunsch, die Ukraine zu kontrollieren oder zu erobern, in Zukunft nicht auch auf die Liste der vergessenen Ansprüche gesetzt werden kann. So etwas Ähnliches ist schon einmal passiert. 1914 betrachtete die russische kaiserliche Regierung Galizien – eine historische Region, die die heutige Westukraine und den Südosten Polens umfasst – als russisches Land, das mit dem Rest des Reiches wiedervereinigt werden müsse. 1939 marschierte die Sowjetunion unter dem Vorwand, die Ukrainer Galiziens und Wolhyniens mit ihrem Heimatland zu vereinen, in Polen ein. Doch selbst die radikalsten russischen Nationalisten wollen heute in der Regel nicht über die Westukraine herrschen.
Es wird außerordentlich schwierig sein, die Einstellung Russlands gegenüber der Ukraine zu ändern, aber nicht unmöglich. Diese Aufgabe ist von entscheidender Bedeutung, wenn wir – Ukrainer, Antikriegsrussen, die Welt – wollen, dass die Invasion und der Völkermord, die 2022 begannen, der letzte Versuch Russlands sind, das Land zu zerstören.
Die Besessenheit der Russen von der Ukraine wird von zwei Faktoren angetrieben: Identität und Sicherheit (sowohl die nationale Sicherheit als auch die Sicherheit des autokratischen Regimes Russlands). Um sicherzustellen, dass künftige russische Machthaber nicht die Absicht haben, die Ukraine zu zerstören, muss sich die zentrale Bedeutung der Ukraine für die nationale Identität Russlands und die Sicherheitswahrnehmung des Kremls ändern.
Russland ist expansionistisch, aber nicht suizidal – Nato-Mitgliedschaft der Ukraine nötig
Sicherheit ist ein eher technisches Thema als Identität und daher wohl einfacher zu behandeln. Aus diesem Grund haben sich Politiker, Akademiker und Politikanalysten seit 2014 lieber auf diese Dimension des Konflikts konzentriert. Im Laufe der Jahre haben sie Pläne vorgelegt, um die Gewalt im Donbass und später den umfassenden Krieg zu stoppen, die sich darauf konzentrieren, welchen Bündnissen die Ukraine angehören sollte oder nicht, welche Waffen sie besitzen darf und wie sie ihre Verteidigungspolitik umsetzen sollte.
Tatsächlich sollten Sicherheitsfragen nicht übersehen werden. Die Befreiung der derzeit besetzten ukrainischen Gebiete ist unerlässlich, um Leben zu retten. Und ich bin überzeugt, dass die Ukraine der NATO beitreten sollte. Selbst wenn eine NATO-Mitgliedschaft Russland nicht davon abhalten würde, zu versuchen, die Ukraine zu spalten, zu destabilisieren und zu kontrollieren, würde sie Russland höchstwahrscheinlich davon abhalten, das Land physisch zu zerstören.
Die russische Führung ist, abgesehen von ihrem Säbelrasseln und ihrer fast schon apokalyptischen Rhetorik, zwar expansionistisch, aber nicht selbstmörderisch. Sie wollen die Ukraine kontrollieren – aber nicht auf Kosten der Zerstörung ihrer eigenen Herrschaft, Paläste und Yachten. Die Androhung eines Krieges gegen die NATO ist die wirksamste Abschreckung gegen eine künftige russische Invasion.
Identität ist der Hauptgrund für Russlands Überfall auf die Ukraine
Aber Identität, nicht Sicherheit, war historisch gesehen der Hauptgrund für die russische Aggression. Der Knackpunkt ist nicht die ukrainische Politik, sondern die russische Wahrnehmung der Ukraine und ihres Rechts auf Existenz als souveräner Staat. Ohne dies anzugehen, können Sicherheitsvereinbarungen keine dauerhafte Veränderung bewirken.
Die gute Nachricht ist, dass der weit verbreitete Glaube an die historische Einheit und den gemeinsamen Ursprung von Russen und Ukrainern keine heilige, ursprüngliche Wahrheit ist, sondern ein relativ neues Konstrukt: ein Produkt der Schriften und des Aktivismus russischer nationalistischer Historiker aus dem 19. Jahrhundert. Wie jeder andere nationale Mythos kann er sich im Laufe der Zeit ändern. Dies wird nicht über Nacht geschehen. Aber es ist auch kein Neuland, und die Geschichte lehrt uns, wie diese Verschiebung der Identität erreicht werden kann, wenn und falls der Kreml sich dazu entschließt.
Ukraine-Krieg: Die Ursprünge des Konflikts mit Russland
Bildung könnte zum Ausweg auf Ukraine-Russland-Konflikt werden
Die Erfahrungen der Ukraine unter sowjetischer Herrschaft zeigen, welch entscheidende Rolle die Bildung bei der Gestaltung des Volksglaubens spielt. Der Kern des Ukrainisierungsprozesses der 1920er Jahre, der auf die Auflösung des Russischen Reiches folgte, war die Bildung, die die Kinder mit den Grundprinzipien der kommunistischen Ideologie vertraut machte und eine eigenständige ukrainische Identität förderte. Tatsächlich war einer der Hauptgründe für die anti-ukrainische Politik des sowjetischen Führers Josef Stalin im folgenden Jahrzehnt der Erfolg der ukrainischsprachigen Grundschulbildung, die den klassenbasierten und später russisch-zentrierten Charakter der Sowjetunion in Frage stellte.
Der Kampf gegen den Antisemitismus ist ein weiteres Beispiel dafür, wie Bildung im Laufe der Zeit Einstellungen verändert. Antisemitismus war in der Ukraine zu Beginn des 20. Jahrhunderts weit verbreitet. Als die sowjetischen Behörden in den 1920er Jahren beschlossen, antijüdische Vorurteile zu beseitigen, verabschiedeten sie eine Vielzahl von Maßnahmen, von der Kriminalisierung von Fremdenfeindlichkeit bis hin zur Gestaltung von Lehrplänen, die ethnische Gleichheit und Harmonie förderten. Weniger als zwei Jahrzehnte später, während des Holocaust, waren jüngere Generationen sowjetischer Ukrainer wesentlich eher bereit, Juden zu helfen, als Einwohner des benachbarten Moldawiens, wo es keine ähnlichen Versuche zur Ausrottung des Antisemitismus gegeben hatte.
Ukraine und Russland brauchen Geschichtsschreibung für den Frieden
Die Grundlagen für eine Änderung der russischen Einstellung sollten daher in den Geschichtsbüchern gelegt werden. Anstatt zu lernen, dass Russen und Ukrainer dasselbe Volk sind, das durch die Tragödie des Zusammenbruchs der Sowjetunion und ruchlose Machenschaften des Westens gespalten wurde, könnten russische Schüler lernen, die Eigenstaatlichkeit der Ukraine zu respektieren. Es wird Jahre, vielleicht sogar Jahrzehnte dauern, bis solche Ideen zur Selbstverständlichkeit werden, aber wenn dies erst einmal der Fall ist, wird dies den Frieden mehr sichern als jede von außen auferlegte Sicherheitsgarantie.
Ebenso könnte die russische Regierung, anstatt Filme, Theaterstücke und Ausstellungen zu finanzieren, die die russisch-ukrainische historische Einheit fördern und die Unabhängigkeit der Ukraine ablehnen, kulturelle Werke unterstützen, die neoimperiale, expansionistische Erzählungen ablehnen. Die finanzielle Unterstützung einer bestimmten Art von Populärkultur ist eine politische Entscheidung, und der Kreml kann seine Prioritäten nach Belieben ändern.
Liberale müssen eine Vision für Russland entwickeln
Liberale und diejenigen, die sich für ein friedliches und demokratisches Russland einsetzen, müssen ebenfalls eine klare Vision davon formulieren, was Russland ist, welche Geschichte es hat und welchen Platz es in der Welt einnimmt. Sie dürfen die Entwicklung einer nationalen Identität nicht Kommunisten, Nationalisten und den Restauratoren gescheiterter Imperien überlassen. Die Russen müssen lernen, verstehen und zu der Überzeugung gelangen, dass die Ukraine ein anderes Land ist und kein abgetrennter Teil Russlands, dass Ukrainer keine Russen sind, die einen seltsamen Dialekt sprechen, und dass die „russische Welt“ eine Erfindung von Politikern ist, die nach Ressourcen und Prestige streben.
Glücklicherweise erfordert dieser Identitätswandel nicht einmal, dass Russland eine Demokratie wird, und könnte ohne größere Investitionen oder institutionelle Reformen erreicht werden. Das Einzige, was benötigt wird, ist Zeit und eine politische Führung, die sich wirklich dafür einsetzt, die Einstellung der Bevölkerung zu ändern. Ein solcher Wandel könnte sogar für die russischen Autokraten von Vorteil sein, da er die tiefsitzende Angst des Kremls lindern würde, dass, wenn die Ukrainer in der Lage wären, eine Demokratie zu etablieren, die vermutlich brüderlichen Russen dies auch könnten.
Russland ist, wie ein bekanntes Sprichwort besagt, ein Land mit einer unberechenbaren Vergangenheit. Eine solche Veränderung der nationalen Identität und der historischen Mythologie ist keineswegs undenkbar.
Anstoß für echten Frieden mit der Ukraine muss aus Russland kommen
Der Anstoß für diesen Wandel sollte letztlich aus Russland selbst kommen, aber die Ukraine kann es den Russen erleichtern, ihre Unabhängigkeit und ihre eigene Identität zu akzeptieren. Über Jahrhunderte hinweg hing die russische Kontrolle über die Ukraine von der Existenz großer Gruppen innerhalb der Ukraine ab, deren Mitglieder die Herrschaft von Moskau oder St. Petersburg unterstützten oder zumindest billigten. Diese Gruppen änderten sich im Laufe der Zeit, von Kosakeneliten über kleinrussische Intellektuelle bis hin zur russischsprachigen städtischen Arbeiterklasse und denjenigen, die der Sowjetunion nachtrauerten.
Diese Menschen verschafften den Regierungen in Moskau oder den mit Moskau verbundenen ukrainischen Regierungen Legitimität, lokales Wissen, öffentliche Unterstützung und normative Stärkung der Idee, dass Russland und die Ukraine Teil eines größeren Ganzen sind. Ohne lokale Unterstützung kann die russische Kontrolle nicht aufrechterhalten werden, und die der russischen Strategie zugrunde liegende Erzählung von der Einheit wird letztendlich zusammenbrechen.
Im Jahr 2022 war die Bevölkerung der Ukraine zum ersten Mal in ihrer langen Geschichte nicht tief gespalten, und dieser Zusammenhalt war für die erfolgreiche Verteidigung des Landes von entscheidender Bedeutung. Hätten die Menschen in Mariupol, Charkiw, Kiew und Cherson oder die aus diesen Gebieten stammenden Soldaten die russische Armee als Befreier und nicht als Invasoren angesehen, hätte die Ukraine den Krieg mit ziemlicher Sicherheit verloren. Genau das hatten der Kreml und viele westliche Beobachter erwartet. Aber die Ukraine des Jahres 2022 war nicht die Ukraine von 1917 oder 1991.
Rekordzahl der Ukrainer für eine Unabhängigkeit
Für die Ukraine sind die Auswirkungen dieses nationalen Zusammenhalts tiefgreifend. Im Inland bekennt sich eine Rekordzahl der Einwohner der Ukraine zur Unabhängigkeit, und immer mehr Ukrainer sprechen nur noch Ukrainisch und nicht mehr Russisch und Ukrainisch. Nach der Annexion der Krim durch Russland im Jahr 2014 erließ Kiew Gesetze, die sowjetische und kommunistische Symbole und Namen aus Straßen- und Städtenamen sowie aus dem öffentlichen Raum verbannten. Doch seit der groß angelegten Invasion haben ukrainische Städte auch damit begonnen, Denkmäler und Ortsnamen zu entfernen, die mit dem Russischen Reich vor 1917 in Verbindung stehen – und der Vorstoß für diese Änderungen kommt von unten, nicht aus Kiew.
Viele Ukrainer haben den Kontakt zu Freunden und Verwandten in Russland abgebrochen, die die Darstellung des Kremls unterstützen oder sich weigern zu glauben, dass die russische Armee Gräueltaten begeht oder zivile Ziele bombardiert. Eine solche Entfremdung ist auf persönlicher Ebene tragisch, aber sie verstärkt die Botschaft, dass die Bürger Russlands und der Ukraine, entgegen Putins Behauptungen, Mitglieder zweier unterschiedlicher – und jetzt feindlicher – Gemeinschaften sind.
Holodomor-Anerkennung in Deutschland, Brasilien, Italien und Niederlanden stärkt Ukraine
Diese Veränderungen hatten auch darüber hinaus Auswirkungen. Im Jahr 2022, am Vorabend der russischen Invasion, konnte nur ein Drittel der Amerikaner die Ukraine auf einer Karte verorten. Jetzt kennt jeder, der Nachrichten schaut oder Zeitung liest, das Land. Die Zahl der Ausländer, die Ukrainisch lernen, ist sprunghaft angestiegen, und Museen und Kultureinrichtungen auf der ganzen Welt bezeichnen Künstler, die in der heutigen Ukraine geboren wurden, nicht mehr automatisch als „Russen“.
Nach der groß angelegten russischen Invasion haben das Europäische Parlament und die nationalen Parlamente Brasiliens, Deutschlands, Italiens, der Niederlande und mehrerer anderer Staaten den Holodomor – die vom Sowjetregime verursachte Hungersnot von 1932/33 – als Völkermord anerkannt. Hoffentlich wird diese jüngste Veränderung der Einstellung im Ausland sowohl die Ukraine als auch diejenigen Russen stärken, die sich für Zurückhaltung und verantwortungsvolle Staatskunst einsetzen.
Auch die Ukraine wird über schmerzhafte Themen sprechen müssen
Die nationale Identität der Ukraine ist noch in Arbeit, und nach dem Krieg werden die Ukrainer schmerzhafte Themen ansprechen müssen. Der Krieg ist aber auch eine Gelegenheit, die integrative Identität der Ukraine zu stärken und eine Reihe neuer Helden zu schaffen, die für die Unabhängigkeit der Ukraine gekämpft haben. Die Wahl der Identität und der historischen Darstellung ist eine Entscheidung, die allein die Ukraine betrifft, aber sie wird Auswirkungen auf die Bereitschaft Russlands haben, die Ukraine als eigenständige Nation zu betrachten, und auf die Fähigkeit des Kremls, sich die Unterstützung der Bevölkerung zu sichern, wenn er erneut versucht, die Ukraine zu dominieren oder zu erobern.
In der Zwischenzeit kann der Westen – auch wenn er nicht vorschreiben kann, wie Russen und Ukrainer ihre Gesellschaften, nationalen Identitäten und Außenbeziehungen gestalten sollten – dazu beitragen, Russland einzudämmen, die ukrainische Demokratie zu stützen und Kiew die Instrumente an die Hand zu geben, die es braucht, um sich selbst zu schützen.
Neben dem kollektiven Verteidigungsschutz der NATO wird auch die Europäische Union für die Sicherung der Zukunft der Ukraine von entscheidender Bedeutung sein, und die Ukraine ist endlich auf dem Weg, Mitgliedstaat zu werden. Eine EU-Mitgliedschaft ist kein Allheilmittel und kann Wirtschaftskrisen, Misswirtschaft, Korruption, Fremdenfeindlichkeit und sogar Autokratie nicht verhindern.
Dennoch ist sie ein wirksames Instrument, um diese Missstände zu minimieren und ihnen entgegenzutreten, und der Beitrittsprozess, der von den Kandidatenländern die Erfüllung mehrerer Mitgliedschaftskriterien verlangt, ist ein wichtiger Katalysator für Reformen. Die Aussicht auf eine EU-Mitgliedschaft ist auch ein starker Anreiz für die Gesellschaft, den sozialen und politischen Preis potenziell schmerzhafter Veränderungen zu tolerieren.
Russland muss sich tiefgreifend ändern – Ukraine muss voll und ganz zur Demokratie bekennen
Nach Unterdrückung, Invasion, Hungersnot und Völkermord wollen die Ukrainer zu Recht, dass Russland sie endlich in Ruhe lässt. Ob dies geschehen wird, hängt in erster Linie von der russischen Gesellschaft und ihrer Bereitschaft ab, die ukrainische Souveränität zu respektieren, irredentistische Träume aufzugeben und ihren weit verbreiteten Glauben an die Einheit der beiden Nationen aufzugeben.
Weder die Ukraine noch ein anderes Land kann die Russen dazu zwingen, ihre Überzeugungen aufzugeben. Nur durch einen tiefgreifenden inneren Wandel wird Russlands Absicht, die Ukraine zu zerstören, der Vergangenheit angehören und nie wieder Teil der Politik sein.
Die Ukraine kann ihre Einheit wahren, indem sie sich voll und ganz der Demokratie verschreibt und einer einzigartigen, integrativen bürgerlichen nationalen Identität Vorrang vor ausgrenzenden und radikalen Alternativen einräumt. Westliche Partner sollten die Ukraine bei diesem Prozess unterstützen, aber die Initiative und die Hauptanstrengung sollten von der Ukraine selbst ausgehen. Die wichtigste Lehre aus der Geschichte ist, dass nur eine starke, geeinte und demokratische Ukraine die Herausforderungen einer unabhängigen Staatlichkeit bewältigen und überleben kann.
Zum Autor
Eugene Finkel ist Kenneth H. Keller Professor für internationale Angelegenheiten an der Johns Hopkins University School of Advanced International Studies. Er ist Autor oder Co-Autor von drei früheren Büchern und seine Artikel wurden in der Washington Post, der Los Angeles Times und Foreign Affairs veröffentlicht. X: @eugene_finkel
Wir testen zurzeit maschinelle Übersetzungen. Dieser Artikel wurde aus dem Englischen automatisiert ins Deutsche übersetzt.
Dieser Artikel war zuerst am 22. November 2024 in englischer Sprache im Magazin „ForeignPolicy.com“ erschienen – im Zuge einer Kooperation steht er nun in Übersetzung auch den Lesern der IPPEN.MEDIA-Portale zur Verfügung.
Rubriklistenbild: © IMAGO/Vyacheslav Prokofyev
