Nun sagt Präsident Donald Trump, die Parteien seien einem Friedensabkommen nahe. Doch jedes Abkommen wird erfordern, dass Iran einige seiner nuklearen Ambitionen aufgibt. „Sie werden niemals eine Atomwaffe haben“, sagte Trump am Montag. Kürzlich sagte er auch, er sei nicht besorgt über steigende Kosten in den USA: „Das Einzige, was zählt, wenn ich über Iran spreche - sie dürfen keine Atomwaffe haben“, sagte er.

Damit setzt sich Trump einer ganzen neuen Reihe von Problemen aus, die infrage stellen könnten, wie effektiv er als Verhandler ist: wie lange es dauern wird, den Krieg zu beenden, was er Iran im Gegenzug gibt und ob Iran darauf vertraut werden kann, seine Zusagen einzuhalten.

Hier erfahren Sie, woran ein Friedensabkommen mit Iran hakt.

Zunächst muss die Straße von Hormus wieder geöffnet werden

Seit Beginn des Krieges kontrolliert Iran eine der weltweit wichtigsten Schifffahrtsrouten für Öl. Das ist ein wirksamer Hebel gegenüber den USA. Irans Führung wird die Route kaum vollständig wieder öffnen, ohne im Gegenzug etwas zu erhalten, sagte Suzanne Maloney, Direktorin für Außenpolitik an der Brookings Institution, die republikanische und demokratische Regierungen in Iran-Fragen beraten hat.

„Die Iraner haben die Straße nie vollständig geschlossen, aber jetzt, da sie es getan haben, wollen sie nicht zu einem Zustand zurückkehren, in dem sie daraus keinen Profit schlagen können“, sagte sie.

Jedes Abkommen zur Öffnung der Straße, das Iran die Kontrolle darüber überlässt, könnte künftig zu weiteren Problemen führen, warnte Mark Cancian, ein Militärexperte am Center for Strategic and International Studies.

„Wenn Iran aus einem Abkommen hervorgeht und sagt: ,Wir haben nun die Souveränität über die Straße etabliert‘, ist das weltweit eine schlechte Nachricht, weil es viele Meerengen gibt, über die Länder gern Souveränität hätten. Als Präzedenzfall wäre das also wirklich verheerend.“

Ist Iran bereit, seine Ambitionen aufzugeben, eine Atommacht zu werden?

Trump nannte viele Gründe für den Beginn des Krieges, aber das war ein wichtiger. Es ist auch das, womit Parteiführer gegenüber republikanischen Wählern argumentieren, die wegen des Krieges mit höheren Benzinpreisen konfrontiert sind.

Vor einem Jahrzehnt verpflichtete sich Iran unter der Regierung von Präsident Barack Obama in einem umfassenden Abkommen mit den USA und anderen Ländern, nicht nach einer Atomwaffe zu streben. Trump zog die USA in seiner ersten Amtszeit aus diesem Abkommen zurück und argumentierte – teils mit falschen oder irreführenden Informationen –, das Abkommen sei zu schwach und die USA hätten Iran Milliarden Dollar gegeben.

In den darauffolgenden Jahren kam Iran der Fähigkeit, eine Atomwaffe zu besitzen, stetig näher und erklärte, seine Ziele seien friedlich. Im vergangenen Sommer warfen die USA eine schwere Bombe auf die Berge in Iran, die auf einige seiner Atomanlagen zielte.

Nun konzentrieren sich die Verhandlungen darauf, ob Iran sein hoch angereichertes Uran abgibt, das gefährlich nahe an Waffenqualität liegt, und zusagt, kein weiteres zu produzieren.

All das wird Zeit brauchen. „Eine nukleare Angelegenheit kann man nicht in 72 Stunden auf der Rückseite einer Serviette regeln“, sagte Außenminister Marco Rubio an diesem Wochenende der New York Times.

Was wird Iran im Gegenzug bekommen?

Wahrscheinlich Geld. Obama habe Iran „enorme Mengen an BARGELD gegeben und einen klaren und offenen Weg zu einer Atomwaffe“, schrieb Trump am Sonntag in den sozialen Medien. „Unser Abkommen ist das genaue Gegenteil.“

Doch die Trump-Regierung bringt die Möglichkeit ins Spiel, Iran mehr zu geben, als das Land unter seinem Atomabkommen mit Obama je erhalten hat: bis zu 20 Milliarden Dollar an freigegebenen Vermögenswerten, verglichen mit weniger als 2 Milliarden Dollar unter Obama.

Freigegebene Vermögenswerte, Milliardenhilfen und republikanische Kritik

Führende Republikaner sind über diese Aussicht nicht erfreut. Senator Ted Cruz (Republikaner aus Texas) veröffentlichte in den sozialen Medien das, was er als schlimmstmögliches Szenario ansieht: „Iran erhält jetzt Milliarden Dollar, kann Uran anreichern und Atomwaffen entwickeln und hat die effektive Kontrolle über die Straße von Hormus. ... Dieses Ergebnis wäre ein katastrophaler Fehler.“

Rubio verteidigte Trump an diesem Wochenende: „Die Vorstellung, dass dieser Präsident ... irgendwie einem Abkommen zustimmen wird, das Iran am Ende in Bezug auf nukleare Ambitionen in eine stärkere Position bringt, ist absurd.“

Kann man Iran vertrauen?

Selbst wenn Iran einem strengen Abkommen zur Begrenzung seines Atomprogramms zustimmt, müssen die USA entweder Irans Wort darauf nehmen, dass das Land keine Atombombe anstrebt, oder Iran dazu bringen, Beobachter Dritter ins Land zu lassen, sagte Maloney.

„Ich denke, es ist möglich, dass der Präsident aus diesem Krieg mit der klaren Behauptung hervorgeht, Iran werde in naher Zukunft oder in absehbarer Zeit keine Atomwaffe haben“, sagte sie, „aber ob die Iraner dennoch versuchen werden, dies zu tun, liegt wahrscheinlich außerhalb seiner Kontrolle.“

Während der Krieg einen Großteil von Irans oberster Führung und seiner Fähigkeiten zum Bau einer Bombe ausgeschaltet hat, wirkt die verbliebene Führung noch trotziger und härter.

„Sie haben gezeigt, dass sie einen Schlag einstecken können und entsprechend reagieren können“, sagte Richard Nephew, ein ehemaliger Beamter des Außenministeriums unter der Obama-Regierung, kürzlich zu Michael Birnbaum von der The Washington Post.

Dieser Artikel war zuerst am 26. Mai 2026 in englischer Sprache bei der „Washingtonpost.com“ erschienen – im Zuge einer Kooperation steht er nun in Übersetzung auch den Lesern der IPPEN.MEDIA-Portale zur Verfügung.