Trumps Wunsch, das Projekt groß anzulegen, brachte ihn in Konflikt mit dem Architekten James McCrery II. McCrery riet ihm zur Zurückhaltung, da die geplante Erweiterung um 90.000 Quadratfuß die 55.000 Quadratfuß große Villa in den Schatten stellen könnte. Damit würde sie gegen eine allgemeine architektonische Regel verstoßen: Errichte keine Erweiterung, die das Hauptgebäude überschattet.

Ein Beamter des Weißen Hauses bestätigte, dass die beiden unterschiedlicher Meinung sind. Er wollte jedoch weder Gründe dafür nennen noch näher auf die Spannungen eingehen und bezeichnete die Gespräche zwischen Trump und McCrery über den Ballsaal als „konstruktiven Dialog“.

Konflikt um die Vision des Ballsaals

„Wie bei jedem Gebäude gibt es Gespräche zwischen dem Auftraggeber und dem Architekten“, sagte der Beamte, der unter der Bedingung der Anonymität über private Gespräche sprach. „Alle Beteiligten sind begeistert, die Vision des Präsidenten umzusetzen, die den größten Anbau des Weißen Hauses seit dem Oval Office darstellen wird.“

McCrery lehnte eine Interviewanfrage über einen Vertreter ab. Dieser weigerte sich, Fragen zu den Interaktionen des Architekten mit Trump in den letzten Wochen zu beantworten.

Trumps intensive Konzentration auf das Projekt spiegelt sein einzigartiges Selbstverständnis als Trendsetter und seine obsessive Liebe zum Detail wider. Er beharrt darauf, seine Vision zu verwirklichen, trotz der Einwände seines eigenen Mitarbeiters, von Denkmalschützern und anderen, die sich über die mangelnde Beteiligung der Öffentlichkeit an dem Projekt besorgt zeigen. In den ersten zehn Monaten seiner zweiten Amtszeit startete Trump eine Kampagne, um das Weiße Haus nach seinem goldenen Geschmack umzugestalten. Er tat dies einseitig – mit einer „Wer soll mich schon aufhalten?“-Haltung, die er sich in Jahrzehnten als Bauunternehmer angeeignet hat.

Trumps Einfluss und öffentliche Kritik

Mehrere Regierungsbeamte bestätigten, dass Trump zeitweise in das Mikromanagement des Ballsaalprojekts eingriff und häufige Besprechungen über dessen Design und Materialien abhielt. Ein Modell des Ballsaals wurde auch zu einem festen Bestandteil des Oval Office.

Die Renovierung stellt eine der größten Veränderungen im Weißen Haus in seiner 233-jährigen Geschichte dar. Sie muss noch einer formellen öffentlichen Prüfung unterzogen werden. Die Regierung gab keine wichtigen Details über das Gebäude öffentlich bekannt, wie beispielsweise die geplante Höhe. Das 90.000 Quadratmeter große Gebäude soll auch eine Reihe von Büros beherbergen, die zuvor im Ostflügel untergebracht waren. Das Weiße Haus weigerte sich unter Verweis auf Fragen der nationalen Sicherheit ebenfalls, seine Pläne für einen Notfallbunker unterhalb des Ostflügels zu konkretisieren.

An den letzten Wochentagen befanden sich auf einer geschäftigen Baustelle Dutzende von Arbeitern und Materialien, die zur Installation bereitstanden. Die Baustelle ist fast vollständig von der Öffentlichkeit abgeschirmt. Dazu gehörten Stahlbetonrohre und eine Reihe von Kränen, Bohrern, Rammgeräten und anderen schweren Maschinen, wie Fotos zeigen, die der Washington Post vorliegen.

Unklare Baupläne und politische Debatte

Die Pläne für den Anbau waren bis Dienstag noch nicht bei der National Capital Planning Commission eingereicht worden. Das ist ein 12-köpfiges Gremium, das vom Kongress mit der Überwachung von Bundesbauprojekten beauftragt ist und derzeit von Verbündeten Trumps geleitet wird. Die vorläufige Tagesordnung für die nächste Sitzung der Kommission, die für den 4. Dezember angesetzt ist, enthält das Ballsaalprojekt nicht unter den Projekten, die voraussichtlich in der Sitzung behandelt oder in den nächsten sechs Monaten von der Kommission geprüft werden. Vertreter des Weißen Hauses sagen, dass die Regierung weiterhin plant, ihre Pläne für den Ballsaal „zum geeigneten Zeitpunkt“ bei der Kommission einzureichen.

Der rasche Abriss des Ostflügels durch die Regierung und die Aufforderung an Unternehmen und Privatpersonen, den Neubau zu finanzieren, führten zu Kontroversen über das Projekt. Trump hält das Projekt für notwendig, um besondere Veranstaltungen im Weißen Haus auszurichten. Demokraten, Denkmalschutzgruppen und einige Architekten kritisierten das Tempo, die Geheimhaltung und die sich ändernden Spezifikationen des Projekts. Das Weiße Haus gab diesen Sommer zunächst bekannt, dass der Ballsaal 200 Millionen Dollar kosten und Platz für 650 Personen bieten würde. Trump behauptete in den letzten Wochen, dass er 300 Millionen Dollar oder mehr kosten und Platz für etwa 1.000 Personen bieten würde.

McCrery hielt seine Kritik aus der Öffentlichkeit heraus und arbeitete stillschweigend daran, Trumps Forderung nach einer raschen Überarbeitung seiner Pläne nachzukommen, wie zwei Personen berichten, die über die Gespräche informiert sind. Der Präsident – ein langjähriger Immobilienunternehmer, der stolz auf sein Fachwissen ist – ging in ihren Treffen im Oval Office wiederholt auf die Details des Projekts ein, sagten die Personen.

Architekt McCrery und seine Motivation

McCrery wollte an dem Projekt festhalten, weil er befürchtete, dass ein anderer Architekt ein minderwertiges Gebäude entwerfen würde, so eine Person, die seine Überlegungen kennt.

McCrery ist ein klassischer Architekt und Gründer sowie Leiter von McCrery Architects. Er hatte bereits Projekte wie die Buchhandlung des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten und den Sockel für die Statue von Präsident Ronald Reagan im Kapitol entworfen. Der Ballsaal war das größte Projekt seiner Firma, die sich auf die Gestaltung von Kirchen, Bibliotheken und Wohnhäusern spezialisiert hat.

Trump beauftragte McCrery am 13. Juli mit dem Projekt. Achtzehn Tage später gab das Weiße Haus das Ballsaalprojekt bekannt. Beamte versprachen, innerhalb von zwei Monaten mit dem Bau zu beginnen und ihn vor dem Ende von Trumps zweiter Amtszeit abzuschließen.

Finanzierung und Forderungen nach Transparenz

Trump ernannte McCrery 2019 außerdem für eine vierjährige Amtszeit in der US-Kommission für Bildende Künste. Diese berät den Präsidenten, den Kongress und lokale Regierungsbeamte in Designfragen im Zusammenhang mit Bauprojekten in der Hauptstadtregion.

Die Demokraten baten das Weiße Haus und seine Spender um weitere Details zu den geplanten Bauvorhaben und den Versprechungen an die Geldgeber. Der Ballsaal wird von wohlhabenden Privatpersonen und großen Unternehmen finanziert, die Verträge mit der Bundesregierung haben. Dazu gehören Amazon, Lockheed Martin und Palantir Technologies. (Amazon-Gründer Jeff Bezos ist Eigentümer der Zeitung The Post.)

Mehrere Spender stellten die Entscheidung in Erklärungen als Investition in die Zukunft eines Gebäudes dar, das dem amerikanischen Volk gehört. Damit wiesen sie die Vermutung zurück, dass ihre Großzügigkeit darauf abzielt, sich bei Trump beliebt zu machen.

Kritik an Spendenpraxis und politische Reaktionen

Eine vom Weißen Haus veröffentlichte Spenderliste mit 37 Unternehmen und Einzelpersonen, die den Ballsaal finanziert haben, ist nicht vollständig, wie Regierungsbeamte einräumten. Daher besteht die Möglichkeit, dass Millionen von Dollar ohne Kontrolle in das Lieblingsprojekt des Präsidenten geflossen sind.

„Milliardäre und Großkonzerne, die mit dieser Regierung Geschäfte machen, stehen Schlange, um Millionen in Trumps neuen Ballsaal zu stecken – und Trump zeigt ihnen, wo sie unterschreiben müssen“, sagte Senatorin Elizabeth Warren (D-Massachusetts) letzte Woche in einer Erklärung. Warren und ihre Kollegen legten außerdem einen Gesetzentwurf vor, der Beschränkungen für Bauvorhaben des Weißen Hauses vorsieht und mehr Transparenz von Spendern verlangt.

Kara Voght hat zu diesem Bericht beigetragen.

Dieser Artikel war zuerst am 26. November 2025 in englischer Sprache bei der „Washingtonpost.com“ erschienen – im Zuge einer Kooperation steht er nun in Übersetzung auch den Lesern der IPPEN.MEDIA-Portale zur Verfügung.