Washington Post
Supreme Court könnte bei US-Wahl 2024 zentrale Rolle spielen
Der Supreme Court der USA muss sich in Zukunft mit einigen Fragen beschäftigen, mit denen er zuvor noch nie konfrontiert war.
Washington, DC – Der Oberste Gerichtshof der USA, der Supreme Court, wird gezwungen sein, mehrere Fragen zu beantworten, die für die Präsidentschaftswahlen im nächsten Jahr von entscheidender Bedeutung sind. Er wird in eine zentrale Rolle gedrängt, wie es sie seit seiner Entscheidung im Jahr 2000, die den Sieg von Präsident George W. Bush besiegelte, nicht mehr gegeben hat.
Bush gegen Gore spaltete die Nation und hinterließ bleibende Narben. Die Rechtsstreitigkeiten, die in den Gerichtssälen des Landes im Zusammenhang mit dem ehemaligen Präsidenten Donald Trump und seiner Bewerbung um die Präsidentschaft ausgetragen werden, sind jedoch zahlreicher und komplizierter und könnten sich in einer polarisierten Nation als noch spaltender erweisen.
Einige der Fälle werfen Fragen auf, mit denen sich der Oberste Gerichtshof noch nie befasst hat. Es scheinen Fragen zu sein, die nur von den neun Richtern geklärt werden können.
The Washington Post vier Wochen gratis lesen
Ihr Qualitäts-Ticket der washingtonpost.com: Holen Sie sich exklusive Recherchen und 200+ Geschichten vier Wochen gratis.
Dazu gehört die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von Colorado vom Dienstag (19. Dezember), dass Trumps Name nicht auf dem Stimmzettel für die Vorwahlen in diesem Bundesstaat erscheinen darf. Dies, weil er am 6. Januar 2021 angeblich einen Aufstand angezettelt hat, sowie Trumps Behauptung, er sei durch die Immunität des Präsidenten vor einer strafrechtlichen Verfolgung geschützt, weil er versucht habe, Joe Bidens Wahlsieg 2020 zu verhindern.
Das Gericht mit einer konservativen 6:3-Mehrheit, zu der drei von Trump ausgewählte Richter gehören, hat eine sinkende öffentliche Zustimmungsrate und einen Ruf, der durch Entscheidungen, die Präzedenzfälle umkehren, und öffentliche Bedenken über Ethik und Geschenke von außen getrübt ist. Umfragen zufolge wird das Gericht von der Öffentlichkeit sehr parteiisch gesehen, wobei die Demokraten wenig Vertrauen in das Gericht haben und die Republikaner genau das Gegenteil empfinden. Einige Demokraten im Kongress haben Richter Clarence Thomas aufgefordert, sich von Fällen zurückzuziehen, in denen es um Trumps politische Interessen geht, weil seine Frau Virginia „Ginni“ Thomas den ehemaligen Präsidenten ermutigt hat, die Ergebnisse seiner Niederlage gegen Biden anzufechten.
Weitere Klagen in anderen Staaten erwartet
„Anders als im Jahr 2000 macht die allgemeine politische Instabilität in den Vereinigten Staaten die Situation jetzt viel prekärer“, schrieb Richard Hasen, ein Wahlrechtsexperte an der UCLA, am Dienstagabend in seinem Blog.
Hasen reagierte damit auf die dramatische Entscheidung des Bundesstaates Colorado, die mit 4 zu 3 Stimmen ausfiel. Dies war das erste Mal, dass ein Gericht feststellte, dass ein Präsidentschaftskandidat aufgrund eines Verfassungszusatzes aus der Zeit nach dem Bürgerkrieg von der Wahl ausgeschlossen werden kann, der Aufständische von der Ausübung ihres Amtes ausschließt.
Andere Bundesstaaten erwägen ähnliche Klagen, von denen einige in den unteren Instanzen gescheitert sind. Das Gericht in Colorado hat seine Entscheidung zurückgestellt, bis Trumps Anwälte – die angekündigt haben, in Berufung zu gehen – den Obersten Gerichtshof der USA bitten können, die Frage zu klären.
Nur ein weiterer Punkt auf einer umfangreichen Liste
Die Richter haben bereits angekündigt, dass sie über die Gültigkeit eines Gesetzes entscheiden werden, mit dem Hunderte von Menschen im Zusammenhang mit den Ausschreitungen vom 6. Januar angeklagt wurden. Und das auch gegen Trump im Rahmen seines vierfachen Bundesverfahrens wegen Wahlbehinderung in Washington geltend gemacht wird.
6. Januar 2021 - der Sturm aufs Kapitol in Bildern
Nach diesem Gesetz ist es strafbar, ein offizielles Verfahren zu behindern oder zu erschweren – in diesem Fall die Unterbrechung der offiziellen Bestätigung von Bidens Sieg durch den Kongress. Zahlreiche Angeklagte der Unruhen vom 6. Januar wurden auf der Grundlage dieses Gesetzes verurteilt, und weitere warten auf ihren Prozess.
In der Zwischenzeit hat der Sonderstaatsanwalt Jack Smith den Obersten Gerichtshof gebeten, Trumps Behauptung, er sei immun gegen eine strafrechtliche Verfolgung wegen der angeblichen Wahlbehinderung, im Schnellverfahren zu prüfen. Damit wird das juristische Gerangel darüber verschärft, ob Trumps Strafprozess in Washington D.C. wie geplant am 4. März beginnen kann.
Trumps Verteidiger spielen auf Zeit
Trumps Anwälte teilten dem Gericht am Mittwoch mit, es bestehe keine Notwendigkeit, die Prüfung dieser Frage zu beschleunigen, da die Regierung keinen triftigen Grund für die Umgehung eines unteren Berufungsgerichts angegeben habe. Republikanische Generalstaatsanwälte aus 19 Bundesstaaten haben einen Schriftsatz eingereicht, der Trumps Position unterstützt.
Der Oberste Gerichtshof könnte bereits bald entscheiden, ob die Immunitätsfrage zur US-Wahl 2024 in einem beschleunigten Verfahren behandelt werden soll.
„Die Vereinigten Staaten sind sich bewusst, dass es sich um einen außergewöhnlichen Antrag handelt“, erklärte Smith in seinem Schriftsatz von letzter Woche. „Dies ist ein außergewöhnlicher Fall.“
Trumps juristisches Team entgegnete, dass ein Fall, bei dem so viel auf dem Spiel steht, nicht überstürzt werden sollte, und bezeichnete Smiths Versuch, das Berufungsverfahren zu beschleunigen, als parteiischen Versuch, die Präsidentschaftswahlen zu beeinflussen. „Die Tatsache, dass dieser Fall in den Strudel politischer Auseinandersetzungen gerät, rechtfertigt Vorsicht, nicht Eile“, heißt es in Trumps Schriftsatz. Eine Verzögerung liegt in Trumps Interesse: Sollte er eine weitere Amtszeit im Weißen Haus gewinnen, könnte er sein Justizministerium anweisen, den Fall gegen ihn fallen zu lassen.
Während sie das Gericht auffordern, Smiths Petition abzulehnen, werden Trumps Anwälte die Richter gleichzeitig bitten, die Entscheidung in Colorado schnell zu überprüfen und aufzuheben.
Streitfall Abtreibungen
Die Richter werden in dieser Legislaturperiode entscheiden, ob der Zugang zu einem wichtigen Medikament, das bei mehr als der Hälfte aller Abtreibungen in den USA eingesetzt wird, eingeschränkt werden soll. Dieser Fall bringt die Frage der reproduktiven Rechte zum ersten Mal wieder vor den Obersten Gerichtshof, seit die konservative Mehrheit im Juni 2022 Roe v. Wade aufhob.
Umfragen zeigen, dass die Entscheidung in der Rechtssache Dobbs vs. Jackson Women‘s Health Organization unpopulär und für Liberale und Demokraten ein politisch wertvolles Thema war. Seit der Entscheidung haben sich die Wähler in sieben Bundesstaaten gegen die konservativen Gesetzgeber und ihre Beschränkungen für den Schwangerschaftsabbruch aufgelehnt und dafür gestimmt, das Recht auf diesen Eingriff in den Verfassungen der Bundesstaaten zu verankern. Ohio mit seiner republikanisch geprägten Wählerschaft war der letzte Staat, in dem dies geschah.
Zu den Autoren
Perry Stein berichtet über das Justizministerium und das FBI für die Washington Post. Zuvor berichtete sie über das Bildungswesen in Washington. Bevor sie 2015 zur Post kam, war sie Mitarbeiterin der Washington City Paper und schrieb für den Miami Herald.
Robert Barnes ist seit 1987 als Reporter und Redakteur bei der Washington Post tätig. Er kam zur Post, um über die Politik in Maryland zu berichten, und war in verschiedenen Redaktionspositionen tätig, darunter als Metropolitan Editor und National Political Editor. Seit November 2006 berichtet er über den Obersten Gerichtshof.
Die Republikaner haben mit der Frage gerungen, wie sie das Thema darstellen sollen, während Andy Beshear (D), Gouverneur von Kentucky, seine Wiederwahl gewann, indem er im Wahlkampf mit der Botschaft der Abtreibungsrechte warb. Am selben Tag übernahmen die Demokraten die volle Kontrolle über die Legislative in Virginia, nachdem sie versprochen hatten, die Absicht des republikanischen Gouverneurs Glenn Youngkin, die Abtreibung einzuschränken, zu blockieren.
Doch die Frage nach der Gültigkeit von Trumps Kandidatur ist die gefährlichste.
Patrick Marley hat zu diesem Bericht beigetragen.
Wir testen zurzeit maschinelle Übersetzungen. Dieser Artikel wurde aus dem Englischen automatisiert ins Deutsche übersetzt.
Dieser Artikel war zuerst am 21. Dezember 2023 in englischer Sprache bei der „Washingtonpost.com“ erschienen – im Zuge einer Kooperation steht er nun in Übersetzung in gekürzter Version auch den Lesern der IPPEN.MEDIA-Portale zur Verfügung.