Die Abstimmung war der jüngste Test für die Unterstützung der Abgeordneten für den unpopulären Konflikt, nachdem Trump vergangene Woche damit gedroht hatte, Irans „gesamte Zivilisation“ zu zerstören, und wenige Stunden später einer zweiwöchigen Waffenruhe zustimmte. Die Demokraten haben seit Beginn des Krieges drei weitere Resolutionen zu Kriegsbefugnissen zur Abstimmung gestellt, die allesamt scheiterten.

Die jüngste Abstimmung zeigt erneut die begrenzte Unterstützung für ein Eingreifen des Kongresses

Die prozedurale Abstimmung am Mittwoch scheiterte mit 47 zu 52 Stimmen. Senator Rand Paul, Republikaner aus Kentucky, schloss sich den Demokraten zur Unterstützung der Resolution an, während Senator John Fetterman, Demokrat aus Pennsylvania, dagegen stimmte. Senator Jim Justice, Republikaner aus West Virginia, nahm nicht an der Abstimmung teil.

Einige Republikaner, die gegen die Resolution stimmten, sagten dennoch, sie wollten, dass Trump den Kongress konsultiert, da sich der Krieg der Zweimonatsmarke nähert – einer wichtigen gesetzlichen Frist.

Die War Powers Resolution von 1973 – das Gesetz, mit dem die Demokraten die Abstimmungen erzwingen – verpflichtet Präsidenten, US-Streitkräfte innerhalb von 60 Tagen aus jedem Konflikt abzuziehen, den der Kongress nicht genehmigt hat. Trump kann eine Verlängerung um 30 Tage erhalten, wenn er bescheinigt, dass dies eine „unvermeidbare militärische Notwendigkeit“ sei.

Die 60-Tage-Frist rückt näher, während Trump widersprüchliche Signale sendet

Trump sagte kurz nach Beginn des Krieges voraus, er werde innerhalb von vier oder fünf Wochen beendet sein, doch die 60-Tage-Frist, die am 1. Mai abläuft, rückt schnell näher. Er hat widersprüchliche Signale darüber gesendet, wie lange der Konflikt noch dauern wird: So sagte er Maria Bartiromo von Fox Business am Dienstag, der Krieg sei „sehr nahe am Ende“, während er zugleich eine Seeblockade gegen Iran verhängte und Tausende weitere Soldaten in den Nahen Osten entsandte.

„Der Präsident hat im Vorfeld, als er erstmals in Iran eingriff, erkannt, dass dies nur eine kurzfristige Angelegenheit sein würde, richtig?“, sagte Senatorin Lisa Murkowski, Republikanerin aus Alaska. „Wir werden es wahrscheinlich nicht mit 60 Tagen zu tun haben. Nun, hier sind wir.“

Senatsmehrheitsführer John Thune, Republikaner aus South Dakota, sagte am Mittwoch nicht, ob er wolle, dass Trump vor Ablauf der 60-Tage-Marke eine Genehmigung des Kongresses einholt. Er hatte die Regierung aber dazu aufgerufen darzulegen, wie sie den Krieg beenden wolle, da sich die Frist nähert.

Republikaner fordern zumindest vor einem längeren Krieg mehr Mitsprache des Parlaments

„Sie brauchen einen Plan dafür, wie sie das herunterfahren und wie sie ein Ergebnis erzielen wollen, das tatsächlich zu einem sichereren und stabileren Nahen Osten führt“, sagte Thune vor Reportern.

Einige Republikaner im Senat gingen noch weiter. Senator John Curtis, Republikaner aus Utah, hat gesagt, er werde keine weiteren Mittel für Militäroperationen gegen Iran unterstützen, solange der Kongress keinen Krieg erklärt. Senatorin Susan Collins, Republikanerin aus Maine, sagte, der Kongress müsse den Konflikt genehmigen, falls er länger als 60 Tage dauere oder falls die USA Bodentruppen entsendeten, was Trump nicht ausgeschlossen habe.

„Ich habe von Beginn dieser Militäroperation an klargemacht, dass die Macht des Präsidenten als Oberbefehlshaber nicht unbegrenzt ist, da die Verfassung dem Kongress in Fragen von Krieg und Frieden eine wesentliche Rolle gibt“, sagte Collins in einer Erklärung.

Auch im Repräsentantenhaus steht eine Abstimmung über Trumps Iran-Kurs an

Das Repräsentantenhaus wird voraussichtlich am Donnerstag über eine eigene Resolution abstimmen, die Trump daran hindern soll, weitere Angriffe auf Iran anzuordnen. Eine ähnliche Resolution scheiterte vergangenen Monat knapp. Zwei republikanische Abgeordnete stimmten dafür, vier Demokraten dagegen.

Der Abgeordnete Don Bacon, Republikaner aus Nebraska, der im Januar für eine erfolglose Resolution gestimmt hatte, Trump weitere Militäraktionen gegen Venezuela zu untersagen, sagte, er neige dazu, gegen die Iran-Resolution zu stimmen, weil er wolle, dass Trump in Iran „den Job zu Ende bringt“. Gleichwohl sagte er, Trump müsse vor Ablauf der 60-Tage-Frist eine Genehmigung des Kongresses einholen.

„Der Präsident muss, wenn er damit weitermachen will, gewissermaßen die Führung dabei übernehmen, denn die 60 Tage laufen bald ab“, sagte Bacon.

Umfragen zeigen klare Skepsis in der Bevölkerung gegenüber dem Krieg

Umfragen deuten darauf hin, dass der Krieg unpopulär ist. 55 Prozent der Amerikaner lehnen ihn ab, 32 Prozent unterstützen ihn, wie eine zwischen Freitag und Montag durchgeführte Umfrage von Economist-YouGov ergab. Eine vergangene Woche durchgeführte CBS-News-YouGov-Umfrage ergab, dass 64 Prozent der Amerikaner Trumps Umgang mit dem Konflikt missbilligen, während 36 Prozent ihn billigen.

Murkowski sagte, sie habe mit anderen Republikanern über die Ausarbeitung eines Gesetzes gesprochen, das den Krieg genehmigen würde, falls er sich hinziehe. Der Kongress hatte ähnliche Ermächtigungen vor Beginn der Kriege in Afghanistan und Irak verabschiedet, doch Trump bat die Abgeordneten nicht darum, bevor er Iran angriff.

Senator Thom Tillis, Republikaner aus North Carolina, sagte, er sei offen für die Unterstützung einer Ermächtigung zum Einsatz militärischer Gewalt, erwarte aber, dass die Regierung die 60-Tage-Frist respektiere.

Selbst Befürworter weiterer Schritte verweisen auf die gesetzliche Grenze

„Am Ende des Tages ist das Gesetz das Gesetz, und wir sollten es befolgen“, sagte Tillis.

Das Gesetz von 1973 verbietet Präsidenten, US-Streitkräfte ohne Genehmigung des Kongresses in Kampfhandlungen zu schicken, es sei denn, das Land oder seine Truppen werden angegriffen.

Andere Republikaner haben die näher rückende Frist heruntergespielt.

Senator Lindsey Graham, Republikaner aus South Carolina, hat gesagt, er halte das Gesetz über Kriegsbefugnisse für verfassungswidrig. Senator Ron Johnson, Republikaner aus Wisconsin, sagte, Trump dürfe sich nicht davon abhalten lassen, das iranische Regime zu stürzen.

Hardliner wollen sich von der War Powers Resolution nicht einschränken lassen

„Wenn wir einmal die schwere Entscheidung getroffen haben, das zu tun, in dieses Wespennest zu stechen, dann sollte man den Job auch zu Ende bringen“, sagte Johnson vor Reportern. „Ich will kein Regime an der Macht lassen, das weiterhin Atomwaffen entwickeln, weiter Raketen produzieren und weiter Drohnen herstellen will.“

Auch die Demokraten im Senat haben die 60-Tage-Frist beiseitegeschoben und argumentiert, Trump habe den Krieg illegal begonnen, deshalb bedeute die Frist wenig.

„Wenn wir das als Kongress zulassen, dann ist das der neue Standard“, sagte Senator Cory Booker, Demokrat aus New Jersey, vor Reportern. „Donald Trump kann als Nächstes gegen Kuba Krieg führen - 30 oder 60 Tage lang, bevor er den Kongress konsultieren muss.“

Für Demokraten ist der Krieg von Beginn an rechtswidrig gewesen

Senatsminderheitsführer Charles E. Schumer, Demokrat aus New York, äußerte ähnliche Sorgen.

„Wir brauchen keine 60 Tage, um zu wissen, dass dieser Krieg ein Fehler ist“, sagte Schumer in einer Erklärung. „Jeder zusätzliche Tag bedeutet mehr Risiko, mehr Chaos und Milliarden für einen gescheiterten Krieg.“

Oona Hathaway, Professorin für Völkerrecht an der Yale University, die während der Obama-Regierung als Sonderberaterin im Verteidigungsministerium tätig war, sagte, die 60-Tage-Frist gelte auch dann, wenn Trump den Krieg illegal begonnen habe.

Die 60-Tage-Schwelle sei, schrieb Hathaway in einer E-Mail, „deshalb bedeutsam, weil sie jedem, der sich fragt, überdeutlich macht, dass der Präsident bereit ist, das Gesetz vollständig zu ignorieren“.

Juristen sehen keinen glaubhaften Ausweg für die Regierung

Die Trump-Regierung argumentierte im vergangenen Jahr, sie sei während ihres Vorgehens gegen mutmaßliche Drogenhändler in Gewässern vor Lateinamerika nicht an diese Schwelle gebunden, und teilte dem Kongress vertraulich mit, dass sie nicht glaube, die Angriffe hätten das Niveau von Kampfhandlungen erreicht, das unter das Gesetz falle, berichtete die Washington Post.

Rebecca Ingber, eine leitende Rechtsberaterin im Außenministerium während der Biden-Regierung, sagte, ein solches Argument sei bei der aktuellen Operation kaum vorzubringen.

„Es gibt kein plausibles Argument dafür, dass die USA in Iran nicht in Kampfhandlungen verwickelt sind“, sagte sie.

Das Weiße Haus hat nicht gesagt, ob Trump eine 30-tägige Verlängerung beantragen würde.

Das Weiße Haus hält an Diplomatie-Rhetorik fest und lässt zentrale Fragen offen

„Die Präferenz des Präsidenten ist immer Diplomatie, und Iran ist verzweifelt bemüht, ein Abkommen zu schließen - aber es muss zunächst auf seinen Wunsch nach einer Atomwaffe verzichten und den von den Vereinigten Staaten formulierten roten Linien zustimmen“, sagte Anna Kelly, eine Sprecherin des Weißen Hauses, in einer Erklärung.

Trump wäre nicht der erste Präsident, den die 60-Tage-Frist unbeeindruckt ließe.

Präsident Barack Obama holte keine Genehmigung des Kongresses ein, bevor er 2011 Angriffe auf Libyen anordnete, die über die 60-Tage-Schwelle hinaus andauerten. (Hathaway warnte damals, Obamas Versäumnis, das Gesetz einzuhalten, werde es „zu einem stillen Tod durch einen Präsidenten verurteilen, der im Wahlkampf feierlich versprochen hatte, wahllose Kriegführung zu beenden“.)

Auch Bill Clinton ignorierte einst die Frist bei einem Militäreinsatz

Auch Präsident Bill Clinton tat dies nicht, als er 1999 die Bombardierung des Kosovo anordnete, auch wenn seine Regierung argumentierte, der Kongress habe die Angriffe implizit genehmigt, weil er innerhalb von 60 Tagen nach Beginn des Einsatzes Gesetze zu ihrer Finanzierung verabschiedet habe.

Senator Josh Hawley, Republikaner aus Missouri, sagte, er hoffe, dass die Waffenruhe – die kommende Woche ausläuft – noch in Kraft sei, wenn die 60-Tage-Frist erreicht werde.

„Wir sind derzeit nicht in Kampfhandlungen verwickelt“, sagte Hawley vor Reportern. „Ich würde hoffen, dass wir es dann auch nicht sind und dass dieser Konflikt bis dahin gelöst sein wird.“

Scott Clement hat zu diesem Bericht beigetragen.

Dieser Artikel war zuerst am 15. April 2026 in englischer Sprache bei der „Washingtonpost.com“ erschienen – im Zuge einer Kooperation steht er nun in Übersetzung auch den Lesern der IPPEN.MEDIA-Portale zur Verfügung.