Washington Post
Strafprozess gegen Ex-Präsident in New York – Trump ging es nur um Wahlkampf
Ex-US-Präsident Donald Trump wollte für seine Präsidentschaftskampagne schädliche Medienberichte verschwinden lassen und stellt sich einem Strafprozess mit 34 Anklagen.
New York – Donald Trump hat wiederholt versucht, potenziell schädliche Medienberichte zu verhindern, die seiner Präsidentschaftskampagne 2016 schaden könnten, schien sich aber nicht darum zu sorgen, wie seine Familie darüber denken würde, sagte der ehemalige Herausgeber des National Enquirer am Donnerstag aus.
David Pecker, der ehemalige Medienmanager, sagte bei Trumps Strafprozess wegen 34 Anklagen wegen Fälschung von Geschäftsunterlagen, dass Trump nicht besorgt darüber zu sein schien, wie sich eine Geschichte über seine angebliche Affäre Jahre zuvor mit dem Playboy-Model Karen McDougal auf seine Familie, einschließlich seiner Frau Melania, auswirken würde.
„Es ging nicht um die Frage ‚Was würde Melania oder Ivanka sagen?‘“, sagte Pecker vor dem Gericht in Manhattan aus und bezog sich dabei auf Trumps Ehefrau und seine älteste Tochter. „Es ging im Grunde darum, welche Auswirkungen das auf die Kampagne und die Wahl haben würde.“ Der Strafprozess ist der erste, dem sich ein ehemaliger US-Präsident stellen muss.
The Washington Post vier Wochen gratis lesen
Ihr Qualitäts-Ticket der washingtonpost.com: Holen Sie sich exklusive Recherchen und 200+ Geschichten vier Wochen gratis.
Trump in New York vor Gericht – Schweigegeld als Anwaltskosten vertuscht
Alvin Bragg, Staatsanwalt des Bezirks Manhattan, klagt gegen Trump, den wahrscheinlichen republikanischen Kandidaten für die Präsidentschaftswahlen im November, wegen des Versuchs, die Art der Zahlung von 130.000 Dollar an die Pornodarstellerin Stormy Daniels im Jahr 2016 zu vertuschen, damit sie über eine zehn Jahre alte angebliche sexuelle Begegnung mit Trump schweigt. Die Zahlung erfolgte vor den Präsidentschaftswahlen 2016.
Trumps ehemaliger Anwalt Michael Cohen leistete diese Zahlung, und als Trump sie ihm zurückzahlte, stufte er die Auslagen absichtlich falsch als routinemäßige Rechtskosten ein, statt als das, was sie waren: eine Verschiebung von Geldern, die letztlich dazu diente, das Schweigen der Schauspielerin über eine geschmacklose Begegnung zu erkaufen, die Trumps Wahlkampf hätte zum Scheitern bringen können, so Bragg.
Die Staatsanwaltschaft behauptet, dass Trump rechtlich verpflichtet war, die Daniels-Zahlung gemäß den Gesetzen zur Wahlkampffinanzierung offenzulegen, und dass das Versäumnis, dies zu tun, einer Wahlbeeinflussung gleichkam. Trumps Anwälte haben erklärt, dass er versucht habe, seine Familie vor einer öffentlichen Blamage zu bewahren, und dass er jede Verwicklung mit Daniels abgestritten habe. Sie haben die Angelegenheit als einen Erpressungsversuch von Daniels dargestellt.
Melania Trump nicht an Gesprächen beteiligt
Pecker hatte eine Reihe von Gesprächen mit Cohen, der als Vermittler zu Trump fungierte, und er sprach auch direkt mit Trump über die McDougal-Geschichte und die Versuche, sie zu unterdrücken. Pecker sagte den Geschworenen, er glaube, dass McDougal die Wahrheit über ihre intime Beziehung mit Trump im Jahr 2005 gesagt habe – die sich mit Melanias Schwangerschaft überschnitt – und dass er die Rechte daran gekauft habe, um seine Freundin zu schützen.
Melania Trump war nicht an den Gesprächen über die Notwendigkeit beteiligt, die Angelegenheiten von McDougal und später Daniels zu regeln, so der Zeuge.
„Seine Familie wurde nie erwähnt, und in den Gesprächen, die ich direkt mit Mr. Trump führte, wurde seine Familie nicht erwähnt, sodass ich davon ausging, dass es vor allem um die Kampagne ging“, sagte Pecker, der ehemalige CEO von American Media Inc, dem Unternehmen, das einst den Enquirer und andere Promi-Klatschzeitschriften betrieb.
Pecker berichtete von mehreren Gesprächen mit Trump über die McDougal-Situation. In seiner Schilderung vor den Geschworenen erwähnte Pecker keinerlei Dementi seines langjährigen Freundes. In Trumps Auftrag habe AMI McDougal 150.000 Dollar gezahlt, sagte Pecker, weil „ich glaubte, dass die Geschichte wahr war“ und „es für ihn selbst und auch für seine Kampagne sehr peinlich gewesen wäre.“ „Was soll ich tun?“, sagte Pecker. Trump habe ihn gefragt.
Trumps zweite Affäre Karen McDougal hat ebenfalls Geld erhalten
Pecker sagte, er habe Trump gesagt, er solle „die Geschichte kaufen und sie vom Markt nehmen“, aber AMI habe es schließlich für ihn getan, wobei er ursprünglich mit einer Rückerstattung gerechnet habe. Als die Rückerstattung anstand, sagte Pecker den Geschworenen, zog er die Vereinbarung zurück, die Rechte an der Geschichte an Trump zu übertragen. Aus seiner Aussage ging nicht klar hervor, warum er seinen Plan rückgängig machte.
Laut Zeugenaussage hatte Trump mehrere Gespräche mit Pecker über die McDougal-Vereinbarung. Er verfolgte auch vom Weißen Haus aus, ob McDougal sich an ihren Geheimhaltungsvertrag hielt. Im Juli 2017 lud er Pecker zum Abendessen ins Weiße Haus ein, um ihm für seine Hilfe in der McDougal-Situation und den Kauf der falschen Geschichte eines Türstehers des Trump Towers zu danken, wonach Trump ein Kind außerhalb seiner Ehe hat.
Zu diesem Zeitpunkt hatte das Wall Street Journal bereits über die Schweigegeldzahlung an McDougal berichtet, und Trump bat um ein Update. „Wie geht es Karen?“, fragte Trump Pecker, als sie über das Gelände des Weißen Hauses gingen, wie Peckers Aussage belegt. „Ich sagte: ‚Es geht ihr gut‘“, erinnerte sich Pecker. „‘She‘s quiet. She‘s doing good.‘“
Und als McDougal anfing, Presseinterviews zu geben, rief Trump Pecker an, um nach dem Grund zu fragen, und schimpfte mit ihm, als Pecker erklärte, dass sie von dieser Bedingung ihres AMI-Vertrags entbunden worden sei. Trump legte auf, ohne sich zu verabschieden.
Trump in New York vor Gericht – Zeuge berichtet von Vereinbarung mit Ex-Präsident
Pecker erfuhr von den Daniels-Vorwürfen nach der Veröffentlichung eines „Access Hollywood“-Clips aus dem Jahr 2005, in dem Trump damit prahlt, dass er Frauen an die Genitalien fassen kann, ohne um Erlaubnis zu fragen. Pecker sagte einem seiner Redakteure, er solle den Tipp über Daniels an Cohen weitergeben, weil er „dachte, es könnte sehr schädlich sein. ... Ich dachte, Michael Cohen und Donald Trump sollten es kaufen“.
Der Kernpunkt der Anklage der Staatsanwaltschaft ist, dass Trump seine Präsidentschaftskandidatur schützen wollte und dies sein Motiv war, als er angeblich die Zahlung an Daniels verheimlichte. Die Staatsanwälte haben die McDougal-Geschichte benutzt, um ein Muster ähnlicher Strategien von Trump und seinen Beratern aufzuzeigen, um abfällige Geschichten über ihn zu vertuschen.
Pecker sagte Anfang der Woche aus, dass er 2015 eine Vereinbarung mit Trump und Cohen getroffen hatte, um sie auf anzügliche Geschichten aufmerksam zu machen, die in Publikationen wie der seinen, die Quellen für Informationen bezahlen, angeboten werden sollten. Diese Vereinbarung beinhaltete das Versprechen, negative Artikel über Trump-Gegner wie Senator Ted Cruz (R-Tex.) und die ehemalige Außenministerin Hillary Clinton zu fördern.
Vor allem Frauen versuchten, Geschichten über männliche Politiker zu verkaufen, sagte Pecker aus und veranschaulichte den Geschworenen, wie es ist, ein Boulevardblatt zu leiten, das routinemäßig für Geschichten bezahlt, die es gar nicht zu veröffentlichen beabsichtigt, nur um sie der Konkurrenz wegzunehmen. Pecker sagte, die Methode des „Fangens und Tötens“ sei beim National Enquirer üblich gewesen.
Trump vor Gericht: Die wichtigsten Personen beim Prozess in New York
Story zurückgehalten – Ex-Präsident Trump hielt gute Verbindungen zur Boulevardpresse
Pecker sagte aus, dass es schwierig war, damit umzugehen, weil er wusste, dass der Kauf von Geschichten wie dieser, um sie aus einer politischen Kampagne herauszuhalten, ein potenzielles rechtliches Problem darstellte. Aus diesem Grund entwarf AMI eine vertrauliche Vereinbarung mit McDougal, die ihr auch berufliche Chancen versprach, wie z. B. die Veröffentlichung von Artikeln und die Abbildung auf dem Cover von Fitness-Publikationen.
Pecker sagte, er habe einmal eine ähnliche Vereinbarung mit einem anderen Prominenten getroffen, der für ein Amt kandidierte – Arnold Schwarzenegger – und aus dieser Erfahrung habe er gelernt, dass ein solcher finanzieller Austausch während eines Wahlkampfes gegen die Wahlgesetze verstoßen könnte.
„Sind Sie sich über die rechtlichen Aspekte einer solchen Vereinbarung mit einem politischen Kandidaten im Klaren?“, fragte der stellvertretende Bezirksstaatsanwalt Joshua Steinglass Pecker am Donnerstag vor dem Obersten Gerichtshof von New York. „Ja“, sagte Pecker. „Das war das erste Mal, dass ich von einer politischen Spende erfahren habe und was ein Verstoß ist.“
Trump und Pecker waren seit den späten 1980er Jahren befreundet, so Pecker, der im Zeugenstand sagte, er betrachte Trump immer noch als Freund, obwohl sie nicht mehr miteinander sprechen. Pecker sagte auch, er habe bereits 1998 mit Trump zusammengearbeitet, noch bevor er das Boulevardblatt übernahm. Er gab Trump einen Tipp, als der Enquirer an einer negativen Geschichte über Trumps zweite Frau Marla Maples arbeitete.
Stormy Daniels und Karen McDougal sagen wahrscheinlich als Zeugen gegen Trump aus
Die Anklage gegen Trump wird durch die Aussagen von Mitverschwörern, darunter Pecker und Cohen, gestützt. Ein ehemaliger Redakteur des National Enquirer, Dylan Howard, war ebenfalls an dem angeblichen Komplott beteiligt. Die Staatsanwaltschaft erklärte, er könne nicht aussagen, weil er ein medizinisches Problem habe und sich in Australien aufhalte.
Es wurde weithin berichtet, dass Pecker für seine Informationen über die Zurückhaltung negativer Trump-Storys Immunität von der Bundesanwaltschaft erhalten hat, aber Pecker sagte am Donnerstag, dass er im Rahmen einer Immunitätsvereinbarung mit Braggs Büro aussagt. Daniels und McDougal werden wahrscheinlich auch als Zeugen in dem Fall aussagen.
Im Kreuzverhör ließen Trumps Anwälte Pecker zugeben, dass er seit Jahren, lange vor der Wahl 2016, Geschichten über prominente Persönlichkeiten gekauft und manchmal unterdrückt hatte. Pecker sagte, dass er Fotos des Golfspielers Tiger Woods mit einer außerehelichen Affäre verwendet habe, um ihn zu einem Interview und einem Titelbild für ein von Peckers Medienunternehmen herausgegebenes Fitnessmagazin zu überreden, und dass er geholfen habe, negative Geschichten über den Schauspieler Mark Wahlberg und den Politiker Rahm Emanuel zu unterdrücken.
Die Verteidigung schien die Grundlage dafür zu schaffen, dass Pecker lediglich seinen Geschäften nachging, als er zwei negative Berichte über Trump bezahlte und unterdrückte, wie er es zuvor mit Schwarzenegger getan hatte, und nicht, um eine Wahl zu beeinflussen.
Zu den Autoren
Shayna Jacobs ist Reporterin für Bundesgerichte und Strafverfolgung im Team für nationale Sicherheit bei der Washington Post, wo sie über die südlichen und östlichen Bezirke von New York berichtet.
Derek Hawkins ist Reporter und Redakteur in der Nationalredaktion der Washington Post, wo er sich auf visuell geprägte Geschichten konzentriert.
Tom Jackman berichtet seit 1998 für die Washington Post über die Strafjustiz und moderiert den Blog True Crime. Zuvor hat er für den Kansas City Star über Verbrechen und Gerichte berichtet.
Wir testen zurzeit maschinelle Übersetzungen. Dieser Artikel wurde aus dem Englischen automatisiert ins Deutsche übersetzt.
Dieser Artikel war zuerst am 26. April 2024 in englischer Sprache bei der „Washingtonpost.com“ erschienen – im Zuge einer Kooperation steht er nun in Übersetzung auch den Lesern der IPPEN.MEDIA-Portale zur Verfügung.
Rubriklistenbild: © Jeenah Moon/Imago