Dicke Fragezeichen hat nun aber Großbritanniens neue Regierung um den Sozialdemokraten Keir Starmer produziert: Man wolle den Einsatz von „Storm Shadow”-Marschflugkörpern auf russische Ziele zulassen, sagte Starmer schon am 10. Juli – jedenfalls zu Verteidigungszwecken und im Einklang mit dem humanitären Völkerrecht. Es folgten Andeutungen, anonyme Dementis und doppeldeutige offizielle Auskünfte, zuletzt am Freitag (19. Juli). Was ist also ist Sachlage? Militärexperte Gustav Gressel hat IPPEN.MEDIA eine Einschätzung gegeben – und dabei vor allem taktische Fragen in der öffentlichen Kommunikation in den Fokus gerückt.

Realität im Ukraine-Krieg spricht klare Sprache: „Storm Shadow“ wohl weiter nur eingeschränkt

„Die Briten und Franzosen haben nicht öffentlich kommuniziert, dass sie Einschränkungen bei der Zielauswahl ihrer Waffen verhängt haben“, betonte Gressel in seinem Statement am Freitagabend (19. Juli). Aber: „Das heißt nicht, dass sie das nicht getan haben.“ Sprich: Allen teils für die Ukraine positiven, teil widerstreitenden Zeichen zum Trotz dürfte Kiew der Einsatz von „Storm Shadows” oder auch des französischen Pendants „SCALP“ in Russland weiterhin verboten sein. Gressel sieht dafür jedenfalls klare Anzeichen in der Kriegsrealität. 

+

„Wäre die Ukraine wirklich frei, mit SCALP oder Storm Shadow auf russisches Gebiet anzugreifen, hätten sie das schon getan, vor allem gegen Feldflugplätze“, erklärte der österreichische Politikwissenschaftler. Und: Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj hätte bei seinem Besuch in London am Freitag wohl auch kaum Starmer nochmal um eben diese Freigabe ersucht.

Der Termin hatte die Unklarheiten weiter befeuert. Trotz Starmers Statement vom 10. Juli bat Selenskyj die britische Regierung noch einmal ausdrücklich, Beschränkungen aufzuheben – gerade um blutige russische Angriffe auf Wohngebiete unterbinden zu können. Starmers Verteidigungsminister John Healey sagte der BBC zwar einerseits, Großbritannien untersage der Ukraine nicht, die Waffen gegen Ziele in Russland einzusetzen – erklärte aber andererseits auch, er werde sich nicht öffentlich zur Frage äußern, ob Kiew Storm Shadow gegen russische Ziele einsetzen dürfe. Es gebe „intensive Diskussionen” zu „komplexen Fragen”.

West-Waffen gegen Ziele in Russland: Geht das UK „intelligenter“ vor als Deutschland?

Liegt der Knackpunkt also irgendwo zwischen „nicht untersagt“ und „erlaubt“? Möglich scheint, dass ein nicht unerwünschter Nebeneffekt der verwirrenden Debatte ist, Wladimir Putins Militär im Unklaren zu lassen. Aus Gressels Sicht sind solche offenen Fragen jedenfalls gar nicht mal kontraproduktiv.

„Ich halte die britisch-französische Haltung, den Russen Einschränkungen nicht auf die Nase zu binden und öffentlich breitzutreten, auch für die intelligentere Methode als die deutsch-amerikanische Verkündigungspolitik“, erklärte er IPPEN.MEDIA. Denn, so ließ es Gressel durchblicken: Die offensichtliche Sorge Deutschland und der USA vor russischen Drohungen mit Atom-Gegenschlägen spiele Putin in die Karten. Aus den deutsch-US-amerikanischen Debatten – ein Beispiel ist das monatelange Tauziehen um die deutschen Taurus-Marschflugkörper – leite Russland „einen Glaubwürdigkeitsanspruch seiner nuklearen Abschreckung ab, der letztendlich nicht zu halten ist“ erklärte Gressel. 

Putins „rote Linien“ schon mehrfach überschritten: Meiste Einschränkungen „Unsinn“

Tatsächlich sind viele zwischenzeitliche „rote Linien“ des Kreml im Ukraine-Krieg sukzessive überschritten worden. Sei es der Einsatz von „schweren Waffen“ des Westens, von Panzern verschiedener Art oder nun wohl auch zunehmend von modernen westlichen Kampfjets wie dem F-16.

Gressels Urteil zu dieser höchstöffentlichen Salami-Taktik fällt recht klar aus: Die meisten dieser Einschränkungen seien ohnehin „Unsinn“ und müssten „früher oder später widerrufen“ werden. Der Westen hatte im Sommer etwa nach langem Hadern Schläge auf Ziele im russischen Hinterland der heftig aus der Luft attackierten Region Charkiw gestattet. Zum Unmut Russlands, aber ohne harte Gegenreaktion aus Moskau.

„Storm Shadow“ im Ukraine-Krieg: Experte Gressel sieht Nutzen – ohne weitere „Eskalation“

Gressel hält die Option von Schlägen gegen bestimmte Ziele auf russischem Territorium für sinnvoll; etwa mit Blick auf Militärflugplätze, Flugzeug-Reparaturwerkstätten, militärische Kommandozentralen oder Stütz– und Abschusspunkte weitreichender Waffen Russlands. All diese Ziele könne die Ukraine zwar attackieren, aber nur mit eigenen Waffen – die wesentlich weniger Schaden an Waffen, Ausrüstung und Ressourcen der russischen Angreifer anrichten. 

Panzer, Drohnen, Luftabwehr: Waffen für die Ukraine

Aus Großbritannien stammt der Kampfpanzer vom Typ Challenger 2. Dabei handelt es sich um einen der modernsten Panzer weltweit. Im Gegensatz zu den meisten anderen modernen Kampfpanzern ist der Challenger 2 mit einer 120-Millimeter-Kanone mit gezogenem Lauf ausgerüstet. Auch auf lange Entfernung sind zuverlässige Treffer zu erwarten. So soll ein Challenger 2 im Golfkrieg von 1991 einen irakischen Panzer auf fast fünf Kilometer Entfernung ausgeschaltet haben. Die Chobham-Panzerung sorgt für einen enorm guten Schutz. Als Nachteile gelten das hohe Gewicht, die komplizierte Logistik und die eingeschränkte Mobilität.

Der Marder hat schon mehr als 50 Jahre auf dem Buckel, ist aber noch immer bei der Bundeswehr im Einsatz. Gebaut wurde der Marder mitten im Kalten Krieg. Er dient den Panzergrenadieren als Gefechtsfahrzeug und Führungspanzer. Durch seine Geschwindigkeit sollen die Infanteristen den Kampfpanzern folgen können. Mit 600 PS bei 35 Tonnen ist er gut motorisiert. Bewaffnet ist der Marder mit einer 20-Millimeter-Kanone. Die Besatzung besteht aus Kommandant, Richtschütze, Fahrer und sechs Grenadieren.

Die NLAW ist eine Panzerabwehrlenkwaffe aus schwedischer Produktion. Sie dient zur Bekämpfung von gepanzerten Fahrzeugen sowie Gebäuden. Sie kann von einem einzelnen Menschen transportiert und eingesetzt werden. Der Start mit der geschulterten Waffe kann liegend, kniend oder stehend erfolgen. Ihre Reichweite liegt bei bis zu 600 Metern. Verfehlt die Rakete das Ziel, so zerstört sie sich nach einer Flugzeit von 5,6 Sekunden selbst. Die NLAW ist ein Wegwerfartikel und kann nur einmal abgefeuert werden.

Das Patriot-System dient zur Abwehr von Flugzeugen, Marschflugkörpern, Drohnen und Raketen kürzerer Reichweite. Es besteht aus mehreren Komponenten: Das Bodenradar erkennt Flugobjekte, der Leitstand berechnet deren Flugbahn, programmiert die eigenen Raketen und koordiniert deren Abschuss, das Startgerät verfügt über bis zu acht Raketenwerfer, der erforderliche Strom kommt von einem Fahrzeug mit Generatoren. Das Patriot-System kann gleichzeitig bis zu 50 Ziele beobachten und fünf bekämpfen. Die maximale Kampfentfernung liegt bei etwa 68 Kilometern. Die Entwicklung des Boden-Luft-Lenkwaffensystems reicht in die späten 1960er-Jahre zurück, eingeführt wurde es in den frühen 1980er-Jahren, seitdem wurde es immer wieder modernisiert.

Beim Multiple Launch Rocket System (MLRS) handelt es sich um ein Mehrfachraketenwerfer-Artilleriesystem auf Kettenfahrgestell. Die Typenbezeichnung des US-amerikanischen Militärs lautet M270. Bei der Bundeswehr wird es unter dem Namen MARS (Mittleres Artillerieraketensystem) geführt. Das System trägt zwölf Raketen, die Ziele in bis zu 40 Kilometer Entfernung treffen.

Die türkische Kampf- und Aufklärungsdrohne Bayraktar TB2 ist seit 2016 im Einsatz. Der Name geht auf ihren Erfinder Selçuk Bayraktar zurück, den Schwiegersohn des türkischen Präsidenten Recep Tayyip Erdogan. Die Drohne erreicht eine Flughöhe von 7300 Metern. Sie ist 6,5 Meter lang, besitzt eine Spannweite von zwölf Metern und erreicht eine Höchstgeschwindigkeit von 222 Kilometern pro Stunde. Beim ukrainischen Angriff auf das russische Flaggschiff „Moskwa“ soll die Drohne einen Angriff vorgetäuscht haben, bevor zwei Neptun-Raketen das Schiff trafen.

Im Ukraine-Krieg kommen auch zahlreiche unbemannte Kamikaze-Drohnen zum Einsatz. Die Switchblade 300 ist zusammengeklappt so handlich, dass sie in jeden Rucksack passt. Sie wird mithilfe von Druckluft aus einem Rohr abgeschossen und verfügt über vier schwenkbare Flügel, die im Flug wie Springmesser herausspringen. Sie hat eine Reichweite von knapp zehn Kilometern und kann einige Zeit über ihrem Einsatzgebiet verweilen, ehe sie im Sturzflug angreift. Der Gefechtskopf der Switchblade 300 hat eine Sprengladung, die einer 40-Millimeter-Granate entspricht.

Das norwegische Luftabwehrsystem NASAMS wurde entwickelt, um Flugzeuge, Hubschrauber, Marschflugkörper und unbemannte Luftfahrzeuge zu identifizieren, anzugreifen und zu zerstören. Es ist in der Lage, 72 Ziele gleichzeitig zu treffen. Ihre weitreichendsten Raketen können Ziele bis maximal 50 Kilometer abschießen. Eine Batterie besteht aus zwölf Raketenwerfern, acht Radar-Stationen, einer Feuerleitzentrale, einem Kamera- und einem Kontroll-Fahrzeug. Seit 2005 schützt das System die US-Hauptstadt Washington, D.C.

Die Ukraine kann im krieg gegen Russland auch auf Bushmaster-Panzerfahrzeuge aus australischer Produktion zurückgreifen. Sie sind dank ihrer gepanzerten Stahlplatten explosionssicher und für alle Umgebungen geeignet. Auch eine Reifenpanne hindert den Bushmaster nicht an der Weiterfahrt. Das Fahrzeug bietet Platz für insgesamt zehn Soldaten einschließlich ihrer Waffen und Ausrüstung. Übliche Bordwaffen sind 5,56-Millimeter- und 7,62-Millimeter-Maschinengewehre.

Die Geschichte des M113 ist schon mehr als 60 Jahre alt. Das auch gerne als „Battle Taxi“ bezeichnete Militärfahrzeug war der erste moderne Truppentransportpanzer. Die Möglichkeit, in einem leichten, schnellen, schwimmfähigen und per Flugzeug transportablen gepanzerten Fahrzeug elf Infanteristen durch ein Kampfgebiet zu befördern, kam einer Revolution gleich. Seit der Markteinführung 1960 wurden mehr als 80.000 Fahrzeuge herstellt. In der Standardausführung verfügt der M113 über ein 12,7-Millimeter-Maschinengewehr als Hauptwaffe.

Der PT-91 Twardy („Der Harte“) ist eine modernisierte Version des Panzers T-72 aus der Sowjetzeit. Der PT-91 ist seinem Vorbild äußerlich nach wie vor sehr ähnlich, besitzt jedoch gegenüber dem Original einige Verbesserungen. Dazu gehören eine im Vergleich zum Basismodell deutlich präzisere Feuerleitanlage, ein Laserwarnsystem, eine Wärmebildkamera und eine Reaktivpanzerung.

Der Gepard ist ein Flugabwehrpanzer, der Teil der Heeresflugabwehr der Bundeswehr war, bis er 2010 außer Dienst gestellt wurde. In der Zwischenzeit wird er nur noch von anderen Armeen verwendet, so auch von der Ukraine. Der Gepard wurde in erster Linie entwickelt, um die Panzer- und Panzergrenadiertruppe vor angreifenden Flugzeugen und Hubschraubern im niedrigen Höhenbereich zu schützen. In der Ukraine ist vor allem der Suchradar von Vorteil, mit dem feindliche Drohnen schnell erkannt angegriffen werden können. Der Gepard verfügt über 35-Millimeter-Maschinenkanonen.

Italienische Panzerhaubitzen M109L werden über Udine und Österreich in die Ukraine geliefert.

Ein gepanzerter MaxxPro-Truppentransporter der US-Streitkräfte. (Symbolfoto)

Ein Radpanzer Stryker der US-Streitkräfte.

Ukrainische Soldaten werden an schwedischen Schützenpanzern CV 90 ausgebildet.

Aus Frankreich soll die Ukraine bereits im März 2025 drei Modelle des Kampfjets „Mirage 2000“ erhalten

Ein Leopard-1-A5 der belgischen Armee, der in Deutschland produziert wurde. (Archivfoto)

Die F-16 wurde in den 1970er Jahren als wendiger, vergleichsweise kostengünstiger und vielfältig einsetzbarer Kampfjet.

Die USA haben Atacms-Raketen an die Ukraine geliefert.

Kampfflugzeug des Typs „Gripen“ aus Schweden

Massivere Schläge könnten Russland zwingen, seine Waffen weiter ins Hinterland zurückzuziehen – und damit Angriffe auf die Ukraine erschweren, meint der Experte. Das habe sich etwa auf der Krim gezeigt. Die Halbinsel gilt als besetztes ukrainisches Territorium, hier darf die Ukraine also westliche Waffen einsetzen und habe damit Erfolg erzielt, sagte Gressel bereits Ende Mai in einem YouTube-Video zum Thema. 

Dass eine Erlaubnis für Schläge auf russische Ziele ein wahlloses Bombardement der Ukraine in Russland zur Folge haben würde, glaubt Gressel nicht. Ein solches gebe es in den besetzten Gebieten schließlich auch nicht. Auch eine russische Eskalation sei nicht zu erwarten: „Für Russland ist das ein vollumfänglicher Krieg, in dem es bereits vollumfänglich seine Kräfte einsetzt“, sagte er damals: „Wir leben bereits in der Eskalation.“ Anderslautende Expertenstimmen gibt es allerdings auch. (fn)