Um Ihnen ein besseres Nutzererlebnis zu bieten, verwenden wir Cookies.
Durch Nutzung unserer Dienste stimmen Sie unserer Verwendung von Cookies zu.
Weitere Informationen
Für die Finanzierung unseres journalistischen Angebots sind wir auf die Anzeigen unserer Werbepartner angewiesen.
Klicken Sie oben rechts in Ihren Browser auf den Button Ihres Ad-Blockers und deaktivieren Sie die Werbeblockierung für
. Danach können Sie gratis weiterlesen.
Lesen Sie wie gewohnt mit aktiviertem Ad-Blocker auf
Jetzt für nur 0,99€ im ersten Monat testen
Unbegrenzter Zugang zu allen Berichten und Exklusiv-Artikeln
Lesen Sie nahezu werbefrei mit aktiviertem Ad-Blocker
Sie haben das Produkt bereits gekauft und sehen dieses Banner trotzdem? Bitte aktualisieren Sie die Seite oder loggen sich aus und wieder ein.
Washington Post
Ungehorsam im Gerichtssaal: Richter warnt Trump im Schweigegeldprozess vor Gefängnis
Trump droht das Gefängnis im Schweigegeldprozess. Grund sind Verstöße gegen Nachrichtensperren. Der Republikaner würde dennoch kandidieren.
New York City – Der Richter, der Donald Trumps Strafprozess beaufsichtigt, hat ihn am Montag wegen Missachtung des Gerichts verurteilt – der zehnte Verstoß gegen eine Nachrichtensperre dieser Art. Er warnte den ehemaligen Präsidenten, dass ihm eine Gefängnisstrafe drohe, wenn er weiterhin über Zeugen, Geschworene oder Angehörige der in den Fall verwickelten Personen rede oder Aussagen online stelle.
„Mr. Trump, es ist wichtig zu verstehen, dass das Letzte, was ich tun möchte, ist, Sie ins Gefängnis zu bringen“, warnte der Richter des Obersten Gerichtshofs von New York, Juan Merchan, von der Richterbank aus. „Sie sind der ehemalige Präsident der Vereinigten Staaten und möglicherweise auch der nächste Präsident“.
Trump hält sich nicht an Nachrichtensperren – und bekommt im Schweigegeldprozess Konsequenzen zu spüren
Merchan fügte jedoch hinzu, dass er diesen Schritt unternehmen werde, wenn sich Trumps Verhalten nicht ändere. „Ihre fortgesetzten Verstöße gegen die rechtmäßige Anordnung dieses Gerichts drohen die Rechtspflege zu beeinträchtigen, und zwar durch ständige Angriffe, die einen direkten Angriff auf die Rechtsstaatlichkeit darstellen“, sagte Merchan. „Ich kann nicht zulassen, dass das so weitergeht.“
Die Warnung kam, als die Staatsanwälte signalisierten, dass sie davon ausgingen, dass ihre Präsentation noch etwa zwei Wochen dauern würde. Merchans Erklärung stellt eine deutliche Eskalation des Spiels zwischen dem Richter und dem Angeklagten dar, der sich in den letzten Wochen in 34 Anklagen der Fälschung von Geschäftsdokumenten verantworten muss und im Falle einer Verurteilung möglicherweise ins Gefängnis muss.
Donald Trumps Skandale, Fehltritte und Eklats in der Übersicht
Donald Trump, den Merchan letzte Woche wegen neun Verstößen gegen die Nachrichtensperre zu einer Geldstrafe von 9.000 Dollar verurteilt hatte, hat sich mit seinen öffentlichen Äußerungen etwas zurückgehalten. Der Richter hatte Trump zuvor eine ähnliche Warnung ausgesprochen, allerdings nur schriftlich.
Trumps Jury-Kritik verstieß gegen Nachrichtensperre – Richter Merchan warnt
Der Richter sagte am Montag, dass eine Inhaftierung von Trump eine gewaltige Anstrengung erfordern würde, an der mehrere Strafverfolgungsbehörden beteiligt wären, darunter der Secret Service und die New Yorker Strafvollzugsbehörde „Diesen Schritt zu unternehmen, würde das Verfahren stören“, sagte er. Trump hat auf Merchans Warnung nicht geantwortet.
Merchan, ein strenger, aber sanftmütiger Richter, erhob am Montag nicht einmal seine Stimme, als er über ein einst undenkbares Szenario sprach – den mutmaßlichen GOP-Kandidaten für das Präsidentenamt, der aus einer Gefängniszelle heraus kandidiert. Trump ist der erste ehemalige US-Präsident, der sich einem Strafprozess stellen muss, und Merchans bisher schärfste Warnung kam in der vierten Woche des Verfahrens, etwa zur Halbzeit des Prozesses.
In seinem Urteil entschied Merchan, dass Trumps Äußerungen in einem Interview – in dem er die Zusammensetzung und Auswahl seiner Geschworenen kritisierte – gegen die Nachrichtensperre verstoßen hatten, während drei andere öffentliche Äußerungen, die er im gleichen Zeitraum Ende April machte, dies nicht taten.
Nicht der erste Verstoß gegen Nachrichtensperren: Trump und sein Zoff mit Richtern
Merchans Entscheidung ist das zweite Mal, dass Trump mitgeteilt wurde, dass seine Äußerungen außerhalb des Gerichts – sei es in Interviews oder in Beiträgen in den sozialen Medien – gegen die gerichtliche Anordnung verstoßen.
Während Trump in früheren Zivilprozessen bereits mit Richtern aneinandergeraten ist, steht in einem Strafprozess mehr auf dem Spiel, da das gesamte Verfahren von einer drohenden Inhaftierung überschattet wird. Außerhalb des Gerichtssaals hat Trump erklärt, er sei bereit, ins Gefängnis zu gehen, um das zu verteidigen, was er als sein verfassungsmäßiges Recht bezeichnet, als Präsidentschaftskandidat zu sprechen.
Am Ende der Gerichtssitzung am Montag sagte Trump zu Reportern außerhalb des Gerichtssaals, der Prozess sei eine Schande, und „noch beschämender ist die Nachrichtensperre, nach der ich im Grunde auf jedes Wort achten muss, das ich euch sage.“
„Verfassung ist viel wichtiger“: Trump bereit für Gefängnis trotz US-Wahl
Trump deutete an, dass er in der Tat bereit wäre, in der Auseinandersetzung mit dem Richter ins Gefängnis zu gehen. „Unsere Verfassung ist viel wichtiger als das Gefängnis. Das ist nicht einmal nah dran. Ich bin jederzeit bereit, dieses Opfer zu bringen“, sagte er. Seine Anwälte haben argumentiert, dass Trump in der Lage sein muss, auf die verbalen Angriffe seiner politischen Rivalen und Kritiker zu reagieren, insbesondere wenn diese Kritik von einem Zeugen gegen ihn geäußert wurde.
Der zwölfte Tag von Trumps Prozess in New York, in dem es um die Fälschung von Geschäftsunterlagen geht, um Schweigegeldzahlungen an die Pornodarstellerin Stormy Daniels zu verbergen, wurde ansonsten von den trockenen, aber sachlich kritischen Details über die Schecks, die Trump 2017 unterschrieben hat, eingenommen.
Zeugen bestätigten, dass sie den Papierkram bearbeiteten, der dazu beitrug, den ehemaligen Trump-Anwalt Michael Cohen für das zu bezahlen. Die Staatsanwaltschaft bezeichnete die Geschehnisse als korruptes Komplott bezeichnet, um die Wahl zu beeinflussen, indem der Anwalt die Schauspielerin während des Präsidentschaftswahlkampfs 2016 über ihr angebliches Stelldichein mit Trump Jahre zuvor zum Schweigen brachte.
Trump vor Gericht: Die wichtigsten Personen beim Prozess in New York
Trump hat sich in den 34 Anklagepunkten nicht schuldig bekannt und bestreitet jegliche sexuelle Begegnung mit Daniels, die eigentlich Stephanie Clifford heißt. Um ihren Fall zu beweisen, rief die Staatsanwaltschaft am Montag Jeffrey McConney, einen ehemaligen leitenden Buchhalter der Trump Organization, auf, um zu beschreiben, wie er angewiesen wurde, die Zahlungen an Cohen zu veranlassen.
Trump-Mitarbeiter sagt aus – und bestätigt Anklage in Trumps Schweigegeldprozess
McConney sagte, er sei im Januar 2017 von seinem Chef, dem Finanzchef der Trump Organization, Allen Weisselberg, vorgeladen worden, um die Angelegenheit zu besprechen. „Allen sagte, wir müssten Michael etwas Geld zukommen lassen oder ihn entschädigen“, sagte McConney aus. „Er warf mir einen Block zu und ich begann, mir Notizen darüber zu machen, was Allen sagte.“ Die Staatsanwälte sagen, das Geld sollte Cohen dafür entschädigen, dass er Daniels im Oktober 2016 130.000 Dollar gezahlt hatte, damit sie schweigt.
Die Trump Organization fügte noch Geld hinzu, um einen Bonus und die Erstattung einer separaten Geschäftsausgabe in Höhe von 50.000 Dollar einzuschließen, die Cohen nach eigenen Angaben im Namen von Trump bezahlt hatte, sagte McConney. Sie fügten auch den Betrag hinzu, damit Cohen kein Geld bei den Transaktionen verlieren würde, weil er Steuern zahlen müsste.
„Wir haben alles zusammengezählt und sind auf den Betrag gekommen, den wir ihm zahlen wollten, nämlich 420.000 Dollar“, sagte McConney. Diese Zahl basierte laut einem Beweisstück, das dem Gericht vorgelegt wurde, teilweise auf einer Zahlung von 130.000 Dollar von Essential Consultants LLC, einer von Cohen gegründeten Firma, die Daniels bezahlte.
McConneys Aussage ist für die Staatsanwaltschaft wichtig, weil sein ehemaliger Chef Weisselberg wahrscheinlich nicht aussagen wird, nachdem er sich in einem anderen Fall des Meineids schuldig bekannt hat. Während McConney den Staatsanwälten bei der Bestätigung des allgemeinen Zwecks der Zahlungen und der Tatsache, dass die meisten Schecks von Trump von seinem persönlichen Konto unterzeichnet wurden, behilflich war, räumte McConney ein, dass es wichtige Details gab, die er nicht kannte.
Staatsanwaltschaft behauptet Bilanzfälschung bei Trumps Schweigegeldzahlung – Trump-Familie zeigt sich freundlich
Die Staatsanwaltschaft behauptet, dass die Erstattung der an Daniels geleisteten Zahlung an Cohen in den Büchern des Unternehmens fälschlicherweise als Rechtskosten ausgewiesen wurde, obwohl sie als Wahlkampfausgabe hätte vermerkt werden müssen. Die Geschworenen hörten zu, als McConney und ein ehemaliger Untergebener monatliche E-Mails von Cohen aus dem Jahr 2017 beschrieben, die als Rechnungen für seine Zahlung dienen sollten.
McConneys Aussage half zwar den Staatsanwälten, aber er war bisher einer von mehreren Zeugen, die anscheinend auch nach ihrer Aussage gegen Trump weiterhin ein gutes Verhältnis zu ihm haben. McConney, der nach rund 36 Jahren bei der Trump Organization in den Ruhestand ging, verließ gegen Mittag den Zeugenstand, und als er den Gerichtssaal verließ, grinste der Republikaner Trump ihm zu und drückte seine Faust.
Als die nächste Zeugin, die Buchhalterin der Trump Organization, Deborah Tarasoff, den Zeugenstand verließ, lächelte sie Trumps Sohn Eric Trump an, der hinter ihm im Gerichtssaal saß.
Zu den Autoren
Tom Jackman berichtet seit 1998 für die Washington Post über die Strafjustiz und moderiert den Blog True Crime. Zuvor hat er für den Kansas City Star über Verbrechen und Gerichte berichtet.
Shayna Jacobs ist Reporterin für Bundesgerichte und Strafverfolgung im Team für nationale Sicherheit bei der Washington Post, wo sie über die südlichen und östlichen Bezirke von New York berichtet.
Devlin Barrett schreibt über das FBI und das Justizministerium und ist der Autor von „October Surprise: How the FBI Tried to Save Itself and Crashed an Election“. Er gehörte zu den Reportage-Teams, die 2018 und 2022 mit Pulitzer-Preisen ausgezeichnet wurden. Im Jahr 2017 war er Mitfinalist für den Pulitzer für Feature Writing und den Pulitzer für internationale Berichterstattung.
Marianne LeVine ist eine nationale politische Reporterin für die Washington Post.
Wir testen zurzeit maschinelle Übersetzungen. Dieser Artikel wurde aus dem Englischen automatisiert ins Deutsche übersetzt.
Dieser Artikel war zuerst am 7. Mai 2024 in englischer Sprache bei der „Washingtonpost.com“ erschienen – im Zuge einer Kooperation steht er nun in Übersetzung auch den Lesern der IPPEN.MEDIA-Portale zur Verfügung.
