Weniger als einen Tag später, am Mittwochnachmittag, warf Teheran der Trump-Regierung vor, die fragile Waffenruhe mehrfach verletzt zu haben. In der Region hat es zuletzt mehrere Waffenruhen gegeben, unter anderem zwischen Israel und Hamas sowie Israel und Hisbollah, beide mit wiederholten Verstößen.

Der pakistanische Premierminister Shehbaz Sharif, der den Waffenruhe-Prozess vermittelt, verwies am Mittwoch auf Berichte über Verstöße in der gesamten Region und schrieb in einem X-Beitrag: „Ich fordere alle Parteien eindringlich und aufrichtig auf, Zurückhaltung zu üben und die Waffenruhe für zwei Wochen, wie vereinbart, zu respektieren, damit die Diplomatie die führende Rolle bei der friedlichen Beilegung des Konflikts übernehmen kann.“

Alex Vatanka, Senior Fellow am Middle East Institute, sagte Newsweek, beide Seiten gingen mit „maximalistischen Forderungen“ in die Gespräche, was zu erwarten sei, müssten jedoch bei einigen Punkten Kompromisse eingehen und sich auf halbem Weg treffen – „darum geht es bei Verhandlungen“.

Was Iran nicht aufgeben will

Im Vorfeld der US‑iranischen Verhandlungen in Pakistan an diesem Wochenende hat Iran einen Zehn-Punkte-Plan vorgeschlagen, den Trump als „gangbare Grundlage“ für Verhandlungen bezeichnet hat.

Dem Vorschlag Teherans zufolge dürfte Iran weiterhin Uran anreichern – ein Kernthema früherer Verhandlungen. Die USA haben wiederholt erklärt, Irans Programm könne zur Entwicklung von Atomwaffen genutzt werden, während Teheran darauf beharrt, sein Atomprogramm diene der friedlichen Energiegewinnung. Im Juni 2025 griffen die Vereinigten Staaten drei iranische Atomanlagen – Fordo, Natans und Isfahan – an, um das Programm einzudämmen.

Irans Atomprogramm wird als ein Grund für das militärische Engagement der USA in der Region angeführt. Seit den Bombardierungen im Juni haben US‑Vertreter wiederholt erklärt, der Schaden mache es für Iran sehr schwierig, irgendeine Art von Atomprogramm wieder aufzubauen.

Iran hat außerdem unmissverständlich klargemacht, dass es seine ballistischen Raketen und andere gehortete Waffen behalten will, wobei Vatanka anmerkte, es gebe keine Chance, dass das Land sie herausgebe. Viele dieser Waffen gelten als beschädigt oder zerstört. General Dan Caine, Vorsitzender der Vereinigten Stabschefs der USA, erklärte, die CENTCOM-Streitkräfte hätten rund 80 Prozent der iranischen Luftverteidigungssysteme, 450 Lagerstätten für ballistische Raketen sowie 90 Prozent der Waffenfabriken zerstört, neben weiteren militärischen Erfolgen.

Die Kontrolle über die Straße von Hormus scheint ein weiterer Streitpunkt zu sein, da es sich um eine schmale, aber strategisch äußerst wichtige Wasserstraße handelt, durch die etwa 20 Prozent des weltweiten Ölhandels verlaufen. Sami Nader, Direktor des Institute of Political Science in Beirut, sagte Newsweek: „Die Straße [von Hormus] ist die einzige Währung.“ Er fuhr fort: „Die wichtigste Variable in diesem gesamten Konflikt ist der Ölpreis – und die Instanz, die ihn kontrolliert. Die Straße von Hormus ist nicht nur eine Schifffahrtsroute; sie ist das Druckventil der Weltwirtschaft, und Iran hat gerade gezeigt, dass es sie schließen kann.“

Der Preis für Brent Crude – die internationale Referenzsorte – ist in den vergangenen Tagen stark gestiegen, erreichte am Dienstagnachmittag rund 110 Dollar, bevor er am Mittwoch auf etwa 96 Dollar fiel.

Der Professor der Georgetown University, Nader Hashemi, sagte Newsweek: „Irans rote Linien sind die Kontrolle über die Straße von Hormus, sein Raketen‑/Drohnenprogramm und sein Atomprogramm. Ich kann mir nicht vorstellen, dass sie bei diesen Punkten größere Zugeständnisse machen.“

Er führte weiter aus: „Irans Atomprogramm ist jetzt wichtiger als vor diesem Krieg“, und wies darauf hin, dass die „existenzielle Krise“, die Iran durchlitten habe, Zugeständnisse bei diesen Punkten sehr unwahrscheinlich mache.

Hashemi behauptete außerdem, „der US‑israelische Angriff hat die Islamische Republik dazu motiviert, so schnell wie möglich heimlich ein Atomarsenal aufzubauen, um ein erneutes Szenario zu verhindern, in dem die USA und Israel erneut versuchen werden, die Islamische Republik zu stürzen“.

Vatanka merkte jedoch an, es sei möglich, dass Iran bei einigen der Auflagen als „Geste des guten Willens“ nachgeben könnte, um die Absichten des Landes in Bezug auf die Anreicherung zu demonstrieren.

Iran hat signalisiert, dass Israel seine anhaltenden Bombardements und Feindseligkeiten gegenüber dem Libanon im Rahmen der umfassenderen Verhandlungen einstellen müsse. Iran und Pakistan haben beide betont, dass der Libanon Teil der Waffenruhe sein werde, während die USA, ein enger Verbündeter Israels, nicht davon ausgingen, dass er darunter falle.

Sharif erklärte in einem X-Beitrag am Dienstagabend zur Ankündigung der Waffenruhe, sie werde ein „sofortiger Waffenstillstand überall, einschließlich im Libanon und anderswo, MIT SOFORTIGER WIRKUNG“ sein.

Der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu erklärte in einem X-Beitrag am Dienstagabend, dass Israel die US‑iranische Waffenruhe zwar unterstütze, sie jedoch „den Libanon nicht einschließt“.

Israel bombardierte am Mittwoch intensiv Geschäfts- und Wohnviertel von Beirut; die AP berichtete, dass mindestens 182 Menschen getötet und Hunderte verwundet wurden.

Was die USA nicht aufgeben wollen

Die USA wiederum haben einen 15-Punkte-Plan vorgelegt. Es ist unklar, wie groß die Überschneidungen mit Irans Vorschlag sind. In einem Truth-Social-Beitrag am Mittwoch schrieb Trump, einige der kolportierten „Vereinbarungen, Listen und Briefe“ seien nicht die offizielle Position der Regierung. Er betonte: „Es gibt nur eine Gruppe bedeutender ‚PUNKTE‘, die für die Vereinigten Staaten akzeptabel sind, und wir werden sie hinter verschlossenen Türen während dieser Verhandlungen diskutieren.“

Teherans Vorschlag, die Urananreicherung beizubehalten, steht im Widerspruch zu Trumps Äußerungen vom Mittwoch, in denen er schrieb: „Es wird keine Anreicherung von Uran geben, und die Vereinigten Staaten werden gemeinsam mit Iran sämtlichen tief vergrabenen (B‑2-Bomber) nuklearen ‚Staub‘ ausgraben und entfernen.“ Bei dem vergrabenen Material handelt es sich um Rückstände der US‑Bombardierungen der Atomanlagen im Juni.

Der US‑Verteidigungsminister Pete Hegseth sagte am Mittwoch vor Reportern: „Es wird keine iranischen Atomwaffen geben. Punkt. Ende.“

Die Sprecherin des Weißen Hauses, Karoline Leavitt, fügte am Mittwoch hinzu: „Die roten Linien des Präsidenten, namentlich das Ende der iranischen Anreicherung in Iran, haben sich nicht geändert.“ Sie sagte zudem, der Präsident habe keiner „Wunschliste“ aus Teheran zugestimmt.

Die Regierung hat außerdem deutlich gemacht, wie wichtig es ist, dass die Straße von Hormus offen bleibt. Vizepräsident JD Vance sagte am Mittwoch: „Der Präsident ist sehr, sehr klar: Das Geschäft ist eine Waffenruhe, eine Verhandlung. Das ist das, was wir geben, und was sie geben, ist, dass die Meerengen wieder geöffnet werden. Wenn wir das nicht sehen, wird der Präsident sich nicht an unsere Bedingungen halten, wenn die Iraner sich nicht an ihre Bedingungen halten.“

Nader betonte die Bedeutung der Straße für die USA und schrieb: „Washingtons zentrale strategische Imperative – den Aufstieg Chinas einzudämmen, die Inflation zu steuern, die Zwischenwahlen zu gewinnen – verlaufen direkt über 80‑Dollar-Öl, nicht über null Zentrifugen.“ Er führte weiter aus, Irans Zehn-Punkte-Plan habe „das Hormus-Protokoll in maximalistische Forderungen eingebettet, weil sie verstanden: Die Straße ist die einzige Karte, die Washington Iran nicht behalten lassen kann.“

Die USA werden ihre Militärbasen in den Golfstaaten, wie Iran es gerne sähe, ebenfalls nicht aufgeben, erklärten Wissenschaftler wie Vatanka. Trump hat mit Nachdruck darauf gedrängt, dass die Straße von Hormus offen bleibt.

„Der Präsident wird nur ein Abkommen schließen, das den besten Interessen der Vereinigten Staaten von Amerika dient“, sagte Leavitt am Mittwoch.

Verhandlungsspielräume

Rein technisch liegt vieles auf dem Verhandlungstisch. Es besteht die Möglichkeit einer Lockerung der Sanktionen; die USA haben der Islamischen Republik hohe Abgaben auferlegt, die die Wirtschaft des Landes bereits vor dem Krieg schwer getroffen haben.

Die Unterhändler könnten auch die Beschränkungen der Urananreicherung erneut aufgreifen. Im Rahmen des Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA), des 2015 während der Amtszeit von Präsident Barack Obama ausgehandelten Atomabkommens, das später unter Trump von den USA aufgegeben wurde, durfte Iran Uran bis zu 3,67 Prozent anreichern, unter Aufsicht der Internationalen Atomenergieorganisation.

Vatanka sagte, grundsätzlich müssten „sie ihre Positionen aufweichen. Sie müssen langfristig denken, sie müssen in den sauren Apfel beißen, ihren Stolz hinunterschlucken“, und wenn sie dies bei den zentralen Streitfragen täten, „sollte sich vieles erreichen lassen“, fügte er hinzu.

Der französische Präsident Emmanuel Macron schrieb am Mittwoch, er habe sowohl mit dem iranischen Präsidenten Masoud Pezeshkian als auch mit Trump gesprochen und die Entscheidung für eine Waffenruhe begrüßt. Er ergänzte: „Jede Vereinbarung muss auf die Bedenken eingehen, die durch Irans nukleare und ballistische Programme sowie durch seine Regionalpolitik und seine Handlungen zur Behinderung der Schifffahrt durch die Straße von Hormus ausgelöst wurden.“

Nader sagte: „Was sich abzeichnet, ist kein Friedensabkommen – es ist ein verwalteter Schwebezustand, mit dem beide Seiten auf unbestimmte Zeit leben können. Die USA können ihrer Öffentlichkeit kein Abkommen verkaufen, das Iran irgendein Anreicherungsrecht lässt; Iran kann seiner Öffentlichkeit nicht verkaufen, es aufzugeben“, und fügte hinzu: „Die Gräben sind für eine endgültige Einigung zu groß, aber die Kosten eines wieder aufflammenden Kriegs – 117‑Dollar-Öl, Marktcrash, regionaler Flächenbrand – sind für beide Seiten zu hoch, um sie zu verkraften.“

Wie es weitergeht

Die Verhandlungen zwischen den iranischen und amerikanischen Vertretern unter der Leitung von Vance sollen am Samstag in Islamabad, der Hauptstadt Pakistans, stattfinden.

Die Zukunft der Vereinbarung ist ungewiss. Nader ist der Ansicht, ein „Waffenstillstand wird als Abkommen bezeichnet werden. Er wird fragil sein. Und er wird halten – bis zur nächsten Krise, zur nächsten Fehlkalkulation oder bis die nächste Wahl die Kalkulation auf einer der beiden Seiten verändert.​“

Aktualisierung: 8.4.26, 19:10 Uhr ET: Dieser Artikel wurde um Naders Äußerungen ergänzt.

Die Reporter und Redakteure von Newsweek haben Martyn, unseren KI‑Assistenten, genutzt, um diesen Artikel zu erstellen. (Dieser Artikel entstand in Kooperation mit newsweek.com)