Ein Flugzeug mit Maduro an Bord landete am Samstagabend auf einem Vorortflughafen außerhalb von New York. Beamte der Drug Enforcement Administration sollten ihn vernehmen. Er wird bis zu seiner Vorführung vor Gericht, die voraussichtlich am Montag stattfinden wird, im Metropolitan Detention Center in Brooklyn festgehalten. Das wurde aus Kreisen bekannt, die mit den Plänen vertraut sind und anonym bleiben wollten, da sie nicht befugt waren, sich öffentlich zu äußern.

Kritik an der Festnahme und völkerrechtliche Bedenken

Die Festnahme und Anklage Maduros haben Proteste von einigen Gesetzgebern und Wissenschaftlern ausgelöst. Sie sagen, dass das Völkerrecht es Präsident Donald Trump nicht erlaubt, ein fremdes Land einseitig anzugreifen und dessen Staatschef zur Anklage in die Vereinigten Staaten zu bringen.

Selbst diese Kritiker räumen jedoch ein, dass diese Argumente nach der Rechtsprechung des Obersten Gerichtshofs wahrscheinlich keinen großen Einfluss auf das Bundesgerichtsverfahren haben werden, sobald Maduro vor einem US-Gericht steht.

Trump und seine Spitzenberater verteidigten die Entscheidung, Maduro zu fassen. Sie wiesen darauf hin, dass die USA und viele andere Länder Maduro seit langem als illegitimen Staatschef betrachten, der trotz seiner Niederlage bei den letzten Wahlen im Amt geblieben ist. Die Beamten versuchten, die außergewöhnliche Militäraktion gegen Venezuela als reine Strafverfolgungsmaßnahme darzustellen. Dabei unterstützte das Militär das Justizministerium, um jemanden vor ein US-Gericht zu bringen.

Begründung der US-Regierung und Anklagepunkte

„Im Kern handelte es sich um die Festnahme von zwei angeklagten Flüchtigen der amerikanischen Justiz“, sagte Außenminister Marco Rubio am Samstag auf einer Pressekonferenz mit Trump.

Eine umfassende Anklage mit vier Anklagepunkten gegen Maduro wurde am Samstag im südlichen Bezirk von New York veröffentlicht. Darin wird ihm, seiner Frau Cilia Flores und Mitgliedern ihres inneren Kreises vorgeworfen, sich illegal bereichert zu haben. Sie hätten sich verschworen, die USA mit Kokain zu überschwemmen. Zu den Anklagepunkten zählen: Verschwörung zum Drogenterrorismus, Verschwörung zum Kokainimport und Besitz von Maschinengewehren und zerstörerischen Geräten.

„Die Angeklagten und andere korrupte Mitglieder des Regimes haben die Macht und das Wachstum gewalttätiger Drogenterroristengruppen gefördert, indem sie ihre Organisationen mit Kokaingewinnen finanziert haben“, heißt es in der Anklageschrift. „Diese narco-terroristischen Organisationen arbeiteten nicht nur direkt mit hochrangigen venezolanischen Beamten zusammen und schickten ihnen Gewinne, sondern profitierten auch vom Wertzuwachs des Kokains an jedem Umschlagplatz auf dem Weg in die Vereinigten Staaten, wo die Nachfrage und damit der Preis für Kokain am höchsten ist.“

Militäreinsatz als Mittel der Strafverfolgung

Die bemerkenswerte Strafverfolgung eines ausländischen Staatschefs vor einem amerikanischen Bundesgericht war das Ergebnis von Trumps Einsatz des US-Militärs. Er ließ Venezuela über Nacht angreifen, Maduro und seine Frau fassen und sie nach New York bringen, wo sie sich vor Gericht verantworten müssen.

Auf der Pressekonferenz am Samstag gab Trump den Reportern eine ausführlichere Begründung für Maduros Festnahme. Er sagte, dass der Angriff der USA teilweise gerechtfertigt sei, weil Venezuela US-Öl gestohlen habe – Behauptungen, die in der Anklageschrift nicht enthalten sind. Er sagte auch, dass die USA das südamerikanische Land „führen“ werden, bis ein Nachfolgeplan festgelegt ist.

Kritiker sagten, Trumps Argumente würden weitere rechtliche Fragen aufwerfen.

Globale Folgen und Präzedenzfälle

„Wenn die Vereinigten Staaten das Recht beanspruchen, militärische Gewalt anzuwenden, um ausländische Staatschefs, denen sie kriminelles Verhalten vorwerfen, zu überfallen und zu fassen, was hindert dann China daran, die gleiche Autorität über Taiwans Führung zu beanspruchen?“, sagte Senator Mark R. Warner (Virginia), der führende Demokrat im Geheimdienstausschuss des Senats, in einer Erklärung. „Was hindert Wladimir Putin daran, eine ähnliche Rechtfertigung für die Entführung des ukrainischen Präsidenten geltend zu machen? Sobald diese Grenze überschritten ist, beginnen die Regeln, die das globale Chaos eindämmen, zusammenzubrechen, und autoritäre Regime werden als erste davon profitieren.“

Experten für internationales Recht sagten jedoch, dass diese Fragen zwar im Kongress und in internationalen Gremien diskutiert werden könnten. Sie würden aber wahrscheinlich keinen Einfluss auf das Gerichtsverfahren gegen Maduro und seine Mitangeklagten vor einem US-Gericht haben.

Eine Reihe von Fällen vor dem Obersten Gerichtshof seit dem späten 19. Jahrhundert macht deutlich, dass „man nicht behaupten kann, man sei entführt worden und daher dürfe das Gericht keine Autorität über einen ausüben“, sagte Geoffrey Corn, Leiter des Zentrums für Militärrecht und -politik an der Texas Tech University und ehemaliger oberster Rechtsberater der US-Armee.

Juristische Einschätzungen und historische Vergleiche

„Maduro wird sich nicht der Verhandlung entziehen können, weil er sozusagen entführt wurde, selbst wenn er nachweisen kann, dass dies gegen internationales Recht verstößt“, sagte Corn. Er fügte hinzu, dass die nächtliche Militäroperation der Regierung seiner Meinung nach keine „plausible Rechtsgrundlage“ habe.

Jack Goldsmith, Harvard-Rechtsprofessor und ehemaliger Leiter des Office of Legal Counsel des Justizministeriums unter George W. Bush, wies auf Substack darauf hin, dass ähnliche Argumente vorgebracht wurden, nachdem US-Streitkräfte am 3. Januar 1990 den panamaischen Staatschef Manuel Antonio Noriega gefangen genommen hatten. Die Gerichte bestätigten das Recht der Regierung, Noriega vor Gericht zu stellen. Er wurde 1992 wegen Drogenhandels verurteilt und zu 40 Jahren Haft in einem Bundesgefängnis verurteilt.

Die am Samstag veröffentlichte Anklageschrift gegen Maduro – bekannt als „Superseding Indictment“ – ist eine Aktualisierung der Anklagepunkte, die während der ersten Trump-Regierung im Jahr 2020 gegen ihn und seine Mitarbeiter erhoben wurden. Damals räumten die US-Führungskräfte ein, dass sie nicht nach Venezuela einreisen und Maduro verhaften konnten. Die Anklagepunkte machten ihn im Wesentlichen zu einem internationalen Flüchtigen, der bei Reisen ins Ausland mit Verhaftung rechnen musste.

Neue und alte Anklagepunkte gegen Maduro und Umfeld

Die Ersatzanklage enthält dieselben vier Anklagepunkte wie die ursprüngliche Anklage von 2020. In der neuen Anklage wird jedoch auch Flores genannt, der im Fall von 2020 nicht mitangeklagt war. Einige der anderen Mitangeklagten – alle aus Maduros engstem Kreis – sind ebenfalls andere, darunter Maduros Sohn Nicolás Ernesto Maduro.

Der jüngere Maduro scheint nicht gefasst worden zu sein.

Die US-Behörden behaupten, dass Maduro und sein innerer Kreis mit internationalen Drogenhandelsgruppen zusammengearbeitet haben. Sie wollten Venezuela zu einem Umschlagplatz für den Transport großer Mengen Kokain in die USA machen. Maduro und seine Mitarbeiter schufen eine Kultur der Korruption, in der sich die venezolanische Elite durch Drogenhandel bereicherte, so die Anklageschrift. Drogenhändler gaben diesen Führern einen Teil ihrer Gewinne im Austausch für Schutz und Hilfe, heißt es in dem Dokument.

Politischer Machterhalt durch Drogengelder

„Im Gegenzug nutzten diese Politiker die durch Kokain finanzierten Zahlungen, um ihre politische Macht zu erhalten und auszubauen“, heißt es in der Anklageschrift.

Jeremy Paul, Rechtsprofessor an der Northeastern University, sagte, die Trump-Regierung habe keine rechtliche Befugnis, die militärische Intervention durchzuführen. Er stimmte jedoch zu, dass dies die Strafverfolgung von Maduro wahrscheinlich nicht behindern würde.

Die Rechtfertigung der Regierung sei „eine erschreckende Theorie, denn, wie ich schon oft gesagt habe, behauptet man damit im Grunde, dass US-Staatsanwälte und eine Grand Jury als Rechtfertigung für die Entsendung des Militärs in ein anderes Land ausreichen“, so Paul. „Das kann nicht rechtmäßig sein.“

Weitere Kritik und juristische Einordnung

Trump wurde am Samstag auch von demokratischen Abgeordneten kritisiert, weil er Venezuela angegriffen und Maduro gefangen genommen hatte. Das geschah nur einen Monat nachdem er den ehemaligen honduranischen Präsidenten Juan Orlando Hernández begnadigt hatte, der 2024 von einem US-Gericht wegen Drogenhandels verurteilt worden war.

Maduros Fall im südlichen Bezirk von New York wurde zufällig dem US-Bezirksrichter Alvin Hellerstein zugewiesen. Er gehörte im vergangenen Jahr zu einer Gruppe von Richtern, die der Trump-Regierung untersagten, venezolanische Einwanderer unter Berufung auf den Alien Enemies Act auszuweisen. Gegen diese Entscheidung wurde Berufung eingelegt. Der 92-jährige Jurist wurde von Präsident Bill Clinton ernannt.

Hellerstein hat am Samstag keine Maßnahmen in dem Verfahren gegen Maduro ergriffen. Ein Gerichtstermin wurde noch nicht öffentlich bekannt gegeben.

Dieser Artikel war zuerst am 4. Januar 2026 in englischer Sprache bei der „Washingtonpost.com“ erschienen – im Zuge einer Kooperation steht er nun in Übersetzung auch den Lesern der IPPEN.MEDIA-Portale zur Verfügung.