Um Ihnen ein besseres Nutzererlebnis zu bieten, verwenden wir Cookies.
Durch Nutzung unserer Dienste stimmen Sie unserer Verwendung von Cookies zu.
Weitere Informationen
Für die Finanzierung unseres journalistischen Angebots sind wir auf die Anzeigen unserer Werbepartner angewiesen.
Klicken Sie oben rechts in Ihren Browser auf den Button Ihres Ad-Blockers und deaktivieren Sie die Werbeblockierung für
. Danach können Sie gratis weiterlesen.
Lesen Sie wie gewohnt mit aktiviertem Ad-Blocker auf
Jetzt für nur 0,99€ im ersten Monat testen
Unbegrenzter Zugang zu allen Berichten und Exklusiv-Artikeln
Lesen Sie nahezu werbefrei mit aktiviertem Ad-Blocker
Sie haben das Produkt bereits gekauft und sehen dieses Banner trotzdem? Bitte aktualisieren Sie die Seite oder loggen sich aus und wieder ein.
Foreign Policy
Israels Taktik im Libanon: Explodierende Hisbollah-Pager sind gefährlicher als man denkt
Israels Pager-Angriffe werfen Menschenrechtsfragen auf. Auch die Effektivität ist fraglich. Der Konflikt könnte sich weiter verkomplizieren.
Israel wird für seine Pager-Angriffe von Beobachtern bewundert oder mit Ehrfurcht betrachtet, doch hat auch menschenrechtliche Konsequenzen.
Solche Angriffe könnten langfristig zu Radikalisierung und mehr Widerstand führen – und damit noch mehr Bedrohungen für Israel.
Weitere Faktoren verkomplizieren die Lage im Nahen Osten zusätzlich.
Dieser Artikel liegt erstmals in deutscher Sprache vor – zuerst veröffentlicht hatte ihn am 24. September 2024 das Magazin Foreign Policy.
Beirut – Als Israel letzte Woche die Hisbollah angriff, indem es eine Reihe synchronisierter Explosionen im Libanon und in Syrien auslöste, war die erste Reaktion vieler Beobachter – unabhängig davon, wo sie im geopolitischen Spektrum standen – Ehrfurcht.
Gegner und befreundete Nationen staunten gleichermaßen über den Grad an Raffinesse, der erforderlich war, um dies zu bewerkstelligen. Die für Israel arbeitenden Agenten mussten nicht nur winzige Mengen an Sprengstoff in Pagern und Walkie-Talkies platzieren, sondern diese auch in die Hände eines Erzfeindes bringen.
Diese Meisterleistung erinnert an Israels lange Geschichte technischer und operativer Raffinesse, die den Sieg gegen eine Koalition arabischer Armeen im Sechstagekrieg 1967, die Stürmung des Flughafens Entebbe in Uganda zur Befreiung von Geiseln, die 1976 bei der Entführung eines Verkehrsflugzeugs gefangen genommen wurden, und den Einsatz von mit Sprengfallen versehenen Mobiltelefonen zum Angriff auf militante Gruppen, der bis in die späten 1990er Jahre zurückreicht, umfasst.
„Sehr wahrscheinlich Kriegsverbrechen“: Israels Pager-Angriffe sorgen für Schäden bei Zivilbevölkerung
So beeindruckend die jüngsten Angriffe auf technischer Ebene auch waren, sie sollten zahlreiche Einwände hervorrufen. Zum einen richteten sie verheerende Schäden unter der Zivilbevölkerung an. Die Pager gehörten Hisbollah-Mitgliedern, aber die Explosionen, bei denen mindestens 40 Menschen getötet und mehr als 3.000 weitere verletzt wurden, gefährdeten viele Nichtkombattanten.
Man stelle sich vor, was mit den Passagieren in einem Auto oder den Kindern am Esstisch passiert wäre, wenn der Fahrer oder ein Verwandter eines der Geräte bei sich getragen hätte. Videoaufnahmen zeigen, dass einige auf Märkten und an Straßenecken explodierten.
Der Politikwissenschaftler Michael Walzer schrieb in einem Meinungsbeitrag in der New York Times, dass die Explosionen, die sich gegen Hisbollah-Aktivisten richteten, die zum Zeitpunkt des Angriffs nicht aktiv an Kampfhandlungen beteiligt waren, „sehr wahrscheinlich Kriegsverbrechen“ seien. Selbst Leon Panetta, ehemaliger US-Verteidigungsminister und CIA-Direktor, sagte, er „halte es für unbestritten“, dass es sich bei den Angriffen um eine Form des Terrorismus handelte.
Vor dem Gaza-Krieg: Die Geschichte des Israel-Palästina-Konflikts in Bildern
Pager-Angriffe für die Strategie? Effektivität gegen Hisbollah für Israel unklar
Meine Bedenken hinsichtlich der jüngsten israelischen Taktik im Libanon, einschließlich eines eskalierenden Luftkriegs gegen Stellungen der Hisbollah im Süden, von wo aus Raketen auf Israel abgefeuert wurden, gehen noch weiter. Kaum hatte sich der Rauch der explodierenden Pager verzogen, begannen Analysten zu fragen, ob Israel durch die Angriffe strategische Vorteile erzielt habe. Dies bleibt unklar. Dasselbe gilt für die fast einjährige Offensive Israels in Gaza gegen die Hamas. Dort bleibt eine grundlegende Frage unbeantwortet: Was macht Israel, wenn seine Militäroperationen beendet sind?
Was diese beiden Kampagnen verbindet, ist die offensichtliche Ansicht von Premierminister Benjamin Netanjahu, dass Israel durch eine Politik der militärischen Überlegenheit in Verbindung mit ungehemmten Offensivoperationen dauerhafte Sicherheit erreichen kann. Die Vereinigten Staaten unterstützen diese Position stillschweigend durch ihre schwache Kritik und die nahezu unbegrenzte Lieferung von Waffen an Israel.
Wie sich im Gazastreifen zeigt – und wie ein weiterer Krieg mit dem Libanon, falls es dazu kommt, wahrscheinlich erneut bestätigen wird – läuft dieser Ansatz darauf hinaus, die Erde in den Nachbarländern in der trügerischen Hoffnung zu verwüsten, dass Israel genug „Bösewichte“ töten kann, ohne Rücksicht auf Kollateralschäden, um Frieden zu erreichen.
Radikalisierung wegen Gewalt? Israel könnte sich neue Feinde schaffen
Der erste offensichtliche Fehler bei diesem Ansatz besteht darin, dass jede Militäroperation das Risiko birgt, neue Feinde zu generieren und die Feindschaft zwischen Israel und seinen Nachbarn aufrechtzuerhalten. Die vollständige militärische Kontrolle Israels über Gaza beispielsweise trägt in keiner Weise dazu bei, die dringend benötigten politischen und territorialen Rechte für Palästinenser zu gewährleisten.
Tatsächlich sorgen die Hoffnungslosigkeit und die Vorherrschaft des Gebiets dafür, dass es in Zukunft neue Formen des Widerstands gegen Israel geben wird. Ebenso würde ein israelischer Vorstoß in den Südlibanon lediglich eine neue Grenze für Feindseligkeiten zwischen den beiden Ländern schaffen, genauso wie der Tod und die Zerstörung im Rahmen der Kampagne mehr Libanesen in Richtung gewaltsamer Vergeltungsmaßnahmen gegen Israel treiben würden.
Meine größten Bedenken gehen jedoch noch darüber hinaus und betreffen die Strategie der Vereinigten Staaten ebenso wie die Israels. In den letzten Jahrzehnten haben die beiden Verbündeten den Iran als die ultimative Quelle von Gewalt und Instabilität im Nahen Osten angesehen.
Aber mit Ausnahme der internationalen Bemühungen, den Iran davon zu überzeugen, auf die Entwicklung von Atomwaffen zu verzichten, haben die Vereinigten Staaten – ganz zu schweigen von Israel – fast keine Kreativität bei der politischen Einbindung des Iran gezeigt. (Unrealistische Vorbedingungen für ein Engagement, wie die Forderung an Teheran, zuerst sein politisches System zu ändern oder das Existenzrecht Israels anzuerkennen, zählen nicht.)
Niemand verlässt das geheiligte Land: Religiöser Hintergrund vom Israel-Palästina-Konflikt
Was die Bewältigung der Probleme im Nahen Osten besonders schwierig macht, ist, dass sowohl Israel als auch der Iran Verkörperungen alter zivilisatorischer und religiöser Identitäten sind. Viele Menschen im Westen wissen, dass Israel das Land der Bibel ist und dass viele Juden ihre Unterstützung für den Zionismus teilweise auf der Grundlage der Existenz eines alten Israel legitimieren, dessen Geschichten den Kern des Alten Testaments bilden. Außerhalb des Fachgebiets ist weniger bekannt, dass der Iran auch der Erbe von Traditionen in Bezug auf Sprache, Kultur, Identität, Reich und Staatlichkeit ist, die weit in die Antike zurückreichen.
Bilder zeigen, wie der Krieg in Israel das Land verändert
Als Reaktion auf die scheinbar endlose Gewalt in Gaza haben viele Menschen ihre Stimme erhoben und mit Nachdruck darauf hingewiesen, dass es keinen Ersatz dafür gibt, anzuerkennen, dass weder Juden noch Palästinenser jemals aus den Ländern verschwinden werden, in denen sie derzeit durch Konflikte getrennt sind. Das bedeutet, dass ein dauerhafter Frieden erfordert, dass Menschen – und schließlich auch Staaten – auf beiden Seiten dieser tiefen Kluft die Bedürfnisse und Interessen des jeweils anderen anerkennen.
Dies gilt auch für den Iran. Eine Politik der Dämonisierung eines Landes mit 90 Millionen Einwohnern wird dieses nicht zum Verschwinden bringen. Tatsächlich führen die Isolierungsversuche des Westens nur dazu, dass der Iran noch entschlossener wird, nichtstaatliche Stellvertreter wie die Hisbollah und die Huthis im Jemen aufzubauen und die Beziehungen zu Russland und China zu vertiefen.
Atomwaffen verkomplizieren Konflikt im Nahen Osten
Ein zentrales Anliegen des Westens, wie auch Israels, ist das iranische Atomprogramm und die Aussicht, dass Teheran bald aus seiner langwierigen Forschungs- und Verfeinerungsphase ausbrechen und einsatzfähige Atomwaffen entwickeln könnte. Leider ist die globale Bilanz der Entwaffnung atomwaffenfähiger Staaten äußerst vielversprechend. Die Ukraine ist eines der wenigen Beispiele für eine Nation, die ihre aus der Sowjetzeit stammenden Atomwaffen abrüstet, und dies hat leider dazu beigetragen, dass sie für Wladimir Putins Russland verwundbar ist.
Jahrelange Bemühungen der westlichen und asiatischen Diplomatie um Nordkorea haben beispielsweise nicht dazu geführt, dass Pjöngjang sein Atomprogramm aufgibt. Ob es uns gefällt oder nicht – und mir gefällt es nicht –, liegt das daran, dass das nordkoreanische Regime sich in Bezug auf seine Zukunft grundlegend unsicher fühlt. Darüber hinaus ist allgemein bekannt, dass Israel seit Jahrzehnten über ein Atomwaffenarsenal verfügt, obwohl das Land dies nicht offiziell bestätigt hat.
Die Bedenken hinsichtlich des iranischen Atomprogramms sollten kein Hindernis dafür sein, mehr mit Teheran zu sprechen und Wege zu finden, um die Feindseligkeiten in der Region zu entschärfen. Wir werden wahrscheinlich feststellen, dass der einzige Weg, um eine umfassende Sicherheit im Nahen Osten, auch für Israel, zu gewährleisten, darin besteht, den Iran irgendwie in einen engeren Kontakt mit dem Westen zu bringen und schließlich seine Sicherheitsbedenken anzusprechen – zusammen mit denen Israels, anderer Staaten wie Saudi-Arabien und der Palästinenser. Je früher der Westen damit beginnen kann, desto besser.
Zum Autor
Howard W. French ist Kolumnist bei Foreign Policy, Professor an der Columbia University Graduate School of Journalism und langjähriger Auslandskorrespondent. Sein neuestes Buch heißt „Born in Blackness: Africa, Africans and the Making of the Modern World, 1471 to the Second World War“. X: @hofrench
Wir testen zurzeit maschinelle Übersetzungen. Dieser Artikel wurde aus dem Englischen automatisiert ins Deutsche übersetzt.
Dieser Artikel war zuerst am 24. September 2024 in englischer Sprache im Magazin „ForeignPolicy.com“ erschienen – im Zuge einer Kooperation steht er nun in Übersetzung auch den Lesern der IPPEN.MEDIA-Portale zur Verfügung.
