Selbst mit Biden an der Spitze musste Europa seine Erwartungen hinsichtlich der Grenzen des US-Engagements und der Art der US-Politik dämpfen. Während Russlands Krieg gegen die Ukraine in sein drittes Jahr geht, gerät Washingtons Unterstützung für Kiew ins Wanken. Rechtsgerichtete republikanische Abgeordnete blockieren den Kongress bei der Hilfe für die Ukraine. Sollte ein Isolationist wie Trump ins Weiße Haus zurückkehren, könnte dies schwerwiegende Folgen für die europäische Sicherheit haben. Ohne eine nachhaltige Unterstützung durch die USA könnte der russische Präsident Wladimir Putin ermutigt werden, seine maximalistischen Ziele zu verfolgen und die Sicherheitsordnung, wie wir sie kennen, zu zerstören.

Trumps Nähe zu Putin bringt Europa in Bedrängnis

Die europäischen Staats- und Regierungschefs werden sich dieser Tatsache bewusst, und es ist an der Zeit, dass sie ernsthafte Vorbereitungen treffen, um ihre Verteidigung im Falle einer zweiten Amtszeit von Trump zu stärken. Russlands Krieg in der Ukraine und seine Pläne für andere europäische Länder haben die Lage nur noch verschärft. Unabhängig davon, ob die Vereinigten Staaten der Ukraine Hilfe leisten können, könnte die Art und Weise, wie sich Europa auf einen möglichen Putin-freundlichen US-Führer vorbereitet, darüber entscheiden, ob Kiew in der Lage ist, Moskaus anhaltenden Angriff zu überleben – geschweige denn, im nächsten Jahr einen Durchbruch auf dem Schlachtfeld zu erzielen.

+

Der russische Einmarsch in die Ukraine im Jahr 2022 hat Europa seine Sicherheitslücken und seine Abhängigkeit von den Vereinigten Staaten deutlich vor Augen geführt. Der Krieg offenbarte den schlechten Zustand der europäischen Munitionsvorräte, die Unfähigkeit, die für moderne Kampfhandlungen erforderliche Menge an Material zu produzieren, und die beunruhigend niedrige Kampfbereitschaft der Streitkräfte. Russlands Einmarsch machte deutlich, wie wichtig die militärische Unterstützung der USA für das Überleben der Ukraine ist und wie wichtig das Engagement der USA für die Aufrechterhaltung der abschreckenden Wirkung des kollektiven Verteidigungsmechanismus der NATO ist.

Trumps Abneigung gegenüber den US-Verbündeten in Europa und seine Zuneigung zu Machthabern wie Putin sind gut dokumentiert. Allein im letzten Jahr hat er im Wahlkampf mit seinen Beziehungen zum russischen Staatschef geprahlt, sich damit gebrüstet, dass Putin Trumps Versprechen, den Krieg innerhalb von 24 Stunden zu beenden, begrüßt hat – und darauf hingearbeitet, die laufenden Kongressverhandlungen über weitere Hilfen für die Ukraine zu sabotieren. Trump hat auch schon früher erklärt, dass er die NATO untergraben würde: „Wenn Europa angegriffen wird, werden wir nicht kommen, um euch zu helfen“, soll er 2020 der Präsidentin der Europäischen Kommission Ursula von der Leyen gesagt haben. Zu ihrer eigenen Sicherheit sollten die europäischen Staats- und Regierungschefs dieses Jahr damit verbringen, ihre Sicherheitsfähigkeiten sowie die Verteidigungsbereitschaft und -produktion zu verbessern.

Die Verteidigung der Ukraine ist die Verteidigung Europas. Putin hat deutlich gemacht, dass seine Ambitionen über Kiew hinausgehen. Wenn der russische Staatschef die östlichen NATO-Mitglieder des Nazismus bezichtigt, so spiegelt dies seine Charakterisierung des modernen ukrainischen Staates wider, der als Vorwand für die russische Invasion diente. Seine Äußerungen sind so besorgniserregend, dass einige europäische Staats- und Regierungschefs davor warnen, dass Russland in den kommenden Jahren einen NATO-Mitgliedstaat angreifen könnte. Die osteuropäischen Frontstaaten, die zu den stärksten Befürwortern der Ukraine gehören, erhöhen ihre Verteidigungsausgaben. Die osteuropäischen Staats- und Regierungschefs haben ihre Amtskollegen in anderen Ländern dazu gedrängt, Milliarden für die Verteidigung der Ukraine bereitzustellen, die inzwischen sogar die Beiträge der Vereinigten Staaten übersteigen.

Unterstützung der USA im Ukraine-Krieg übertrifft die der Nato-Partner bei weiten

Die Bedrohung, die Russland für Europa darstellt, hat Schweden und Finnland so sehr beunruhigt, dass sie ihre langjährige Neutralität aufgegeben haben und der NATO beitreten wollen. (Schwedens Beitrittsprozess muss jetzt nur noch von Ungarn ratifiziert werden.) Auch die Europäische Union hat zu Recht ihre Rolle für die langfristige Sicherheit Europas erkannt, wie die Wiederbelebung des EU-Beitrittsprozesses für die Ukraine und andere Kandidaten sowie das Tempo der Initiativen zwischen den EU-Mitgliedern und der Ukraine, einschließlich der Bereitstellung von Militärhilfe, zeigen.

+

Trotz dieser Fortschritte bleiben die Vereinigten Staaten die wichtigste Quelle militärischer Hilfe für die Ukraine. Mit 44,2 Milliarden US-Dollar übertreffen die US-Militärhilfezusagen die von Deutschland, das an zweiter Stelle steht (mehr als 17 Milliarden Dollar), und dem Vereinigten Königreich, das an dritter Stelle steht (mehr als 6,6 Milliarden Dollar), aus einer Vielzahl von Gründen, die mit der Geschichte und dem Umfang der Hilfe zusammenhängen. Die EU selbst hat die bahnbrechende Zusage gemacht, bis zum Frühjahr dieses Jahres eine Million Artilleriegranaten nach Kiew zu schicken, und EU-Beamte gaben bekannt, dass sie endlich die Kapazität zur Herstellung von eine Million Granaten erreicht haben. Bislang wurden jedoch nur 300.000 Stück geliefert. Nordkorea hat unterdessen Berichten zufolge mehr als eine Million seiner eigenen Granaten nach Russland geschickt.

Während sich der Krieg hinzieht, hat die Entschlossenheit Washingtons nachgelassen. Die Vereinigten Staaten nähern sich dem sechsten Monat einer Kongressdebatte über die weitere Hilfe für die Ukraine, für die die Republikaner im Gegenzug Reformen des US-Einwanderungssystems fordern. Trumps Interventionen nähren den Gedanken, dass keine Einigung erzielt werden sollte, um einen politischen Sieg Bidens im Wahljahr zu verhindern. Die schwindende Unterstützung führt bereits zu harten Entscheidungen auf dem Schlachtfeld für die ukrainischen Truppen, die ihre Munition rationieren und mit einer weniger effektiven Luftabwehr zu kämpfen haben.

Trumps neues Kabinett könnte Unterstützung für die Ukraine komplett kippen

Während Trumps Präsidentschaft hatte Europa das Glück, dass Russland seine Drohungen, einen umfassenden Krieg gegen die Ukraine zu führen, noch nicht wahr gemacht hatte. Trump hingegen wurde von einigen seiner eigenen Beamten zurückgehalten, die trotz der Präferenzen des Präsidenten für eine harte Linie gegenüber Russland eintraten. Die europäischen Staats- und Regierungschefs werden in einer zweiten Trump-Regierung nicht so viel Glück haben. Die Verbündeten des ehemaligen Präsidenten überprüfen bereits potenzieller Regierungsmitglieder für Trumps Kabinett, die eher von persönlicher Loyalität als vom Dienst an der Öffentlichkeit geleitet werden. Während Trumps Amtszeit war klar, dass die riesige Maschinerie der US-Regierung ihn daran hinderte, schnelle, radikale politische Veränderungen vorzunehmen. Auch Trump und seine Verbündeten haben diese Lektion gelernt und versuchen, sie zu überwinden.

Panzer, Drohnen, Luftabwehr: Waffen für die Ukraine

Aus Großbritannien stammt der Kampfpanzer vom Typ Challenger 2. Dabei handelt es sich um einen der modernsten Panzer weltweit. Im Gegensatz zu den meisten anderen modernen Kampfpanzern ist der Challenger 2 mit einer 120-Millimeter-Kanone mit gezogenem Lauf ausgerüstet. Auch auf lange Entfernung sind zuverlässige Treffer zu erwarten. So soll ein Challenger 2 im Golfkrieg von 1991 einen irakischen Panzer auf fast fünf Kilometer Entfernung ausgeschaltet haben. Die Chobham-Panzerung sorgt für einen enorm guten Schutz. Als Nachteile gelten das hohe Gewicht, die komplizierte Logistik und die eingeschränkte Mobilität.

Der Marder hat schon mehr als 50 Jahre auf dem Buckel, ist aber noch immer bei der Bundeswehr im Einsatz. Gebaut wurde der Marder mitten im Kalten Krieg. Er dient den Panzergrenadieren als Gefechtsfahrzeug und Führungspanzer. Durch seine Geschwindigkeit sollen die Infanteristen den Kampfpanzern folgen können. Mit 600 PS bei 35 Tonnen ist er gut motorisiert. Bewaffnet ist der Marder mit einer 20-Millimeter-Kanone. Die Besatzung besteht aus Kommandant, Richtschütze, Fahrer und sechs Grenadieren.

Die NLAW ist eine Panzerabwehrlenkwaffe aus schwedischer Produktion. Sie dient zur Bekämpfung von gepanzerten Fahrzeugen sowie Gebäuden. Sie kann von einem einzelnen Menschen transportiert und eingesetzt werden. Der Start mit der geschulterten Waffe kann liegend, kniend oder stehend erfolgen. Ihre Reichweite liegt bei bis zu 600 Metern. Verfehlt die Rakete das Ziel, so zerstört sie sich nach einer Flugzeit von 5,6 Sekunden selbst. Die NLAW ist ein Wegwerfartikel und kann nur einmal abgefeuert werden.

Das Patriot-System dient zur Abwehr von Flugzeugen, Marschflugkörpern, Drohnen und Raketen kürzerer Reichweite. Es besteht aus mehreren Komponenten: Das Bodenradar erkennt Flugobjekte, der Leitstand berechnet deren Flugbahn, programmiert die eigenen Raketen und koordiniert deren Abschuss, das Startgerät verfügt über bis zu acht Raketenwerfer, der erforderliche Strom kommt von einem Fahrzeug mit Generatoren. Das Patriot-System kann gleichzeitig bis zu 50 Ziele beobachten und fünf bekämpfen. Die maximale Kampfentfernung liegt bei etwa 68 Kilometern. Die Entwicklung des Boden-Luft-Lenkwaffensystems reicht in die späten 1960er-Jahre zurück, eingeführt wurde es in den frühen 1980er-Jahren, seitdem wurde es immer wieder modernisiert.

Beim Multiple Launch Rocket System (MLRS) handelt es sich um ein Mehrfachraketenwerfer-Artilleriesystem auf Kettenfahrgestell. Die Typenbezeichnung des US-amerikanischen Militärs lautet M270. Bei der Bundeswehr wird es unter dem Namen MARS (Mittleres Artillerieraketensystem) geführt. Das System trägt zwölf Raketen, die Ziele in bis zu 40 Kilometer Entfernung treffen.

Die türkische Kampf- und Aufklärungsdrohne Bayraktar TB2 ist seit 2016 im Einsatz. Der Name geht auf ihren Erfinder Selçuk Bayraktar zurück, den Schwiegersohn des türkischen Präsidenten Recep Tayyip Erdogan. Die Drohne erreicht eine Flughöhe von 7300 Metern. Sie ist 6,5 Meter lang, besitzt eine Spannweite von zwölf Metern und erreicht eine Höchstgeschwindigkeit von 222 Kilometern pro Stunde. Beim ukrainischen Angriff auf das russische Flaggschiff „Moskwa“ soll die Drohne einen Angriff vorgetäuscht haben, bevor zwei Neptun-Raketen das Schiff trafen.

Im Ukraine-Krieg kommen auch zahlreiche unbemannte Kamikaze-Drohnen zum Einsatz. Die Switchblade 300 ist zusammengeklappt so handlich, dass sie in jeden Rucksack passt. Sie wird mithilfe von Druckluft aus einem Rohr abgeschossen und verfügt über vier schwenkbare Flügel, die im Flug wie Springmesser herausspringen. Sie hat eine Reichweite von knapp zehn Kilometern und kann einige Zeit über ihrem Einsatzgebiet verweilen, ehe sie im Sturzflug angreift. Der Gefechtskopf der Switchblade 300 hat eine Sprengladung, die einer 40-Millimeter-Granate entspricht.

Das norwegische Luftabwehrsystem NASAMS wurde entwickelt, um Flugzeuge, Hubschrauber, Marschflugkörper und unbemannte Luftfahrzeuge zu identifizieren, anzugreifen und zu zerstören. Es ist in der Lage, 72 Ziele gleichzeitig zu treffen. Ihre weitreichendsten Raketen können Ziele bis maximal 50 Kilometer abschießen. Eine Batterie besteht aus zwölf Raketenwerfern, acht Radar-Stationen, einer Feuerleitzentrale, einem Kamera- und einem Kontroll-Fahrzeug. Seit 2005 schützt das System die US-Hauptstadt Washington, D.C.

Die Ukraine kann im krieg gegen Russland auch auf Bushmaster-Panzerfahrzeuge aus australischer Produktion zurückgreifen. Sie sind dank ihrer gepanzerten Stahlplatten explosionssicher und für alle Umgebungen geeignet. Auch eine Reifenpanne hindert den Bushmaster nicht an der Weiterfahrt. Das Fahrzeug bietet Platz für insgesamt zehn Soldaten einschließlich ihrer Waffen und Ausrüstung. Übliche Bordwaffen sind 5,56-Millimeter- und 7,62-Millimeter-Maschinengewehre.

Die Geschichte des M113 ist schon mehr als 60 Jahre alt. Das auch gerne als „Battle Taxi“ bezeichnete Militärfahrzeug war der erste moderne Truppentransportpanzer. Die Möglichkeit, in einem leichten, schnellen, schwimmfähigen und per Flugzeug transportablen gepanzerten Fahrzeug elf Infanteristen durch ein Kampfgebiet zu befördern, kam einer Revolution gleich. Seit der Markteinführung 1960 wurden mehr als 80.000 Fahrzeuge herstellt. In der Standardausführung verfügt der M113 über ein 12,7-Millimeter-Maschinengewehr als Hauptwaffe.

Der PT-91 Twardy („Der Harte“) ist eine modernisierte Version des Panzers T-72 aus der Sowjetzeit. Der PT-91 ist seinem Vorbild äußerlich nach wie vor sehr ähnlich, besitzt jedoch gegenüber dem Original einige Verbesserungen. Dazu gehören eine im Vergleich zum Basismodell deutlich präzisere Feuerleitanlage, ein Laserwarnsystem, eine Wärmebildkamera und eine Reaktivpanzerung.

Der Gepard ist ein Flugabwehrpanzer, der Teil der Heeresflugabwehr der Bundeswehr war, bis er 2010 außer Dienst gestellt wurde. In der Zwischenzeit wird er nur noch von anderen Armeen verwendet, so auch von der Ukraine. Der Gepard wurde in erster Linie entwickelt, um die Panzer- und Panzergrenadiertruppe vor angreifenden Flugzeugen und Hubschraubern im niedrigen Höhenbereich zu schützen. In der Ukraine ist vor allem der Suchradar von Vorteil, mit dem feindliche Drohnen schnell erkannt angegriffen werden können. Der Gepard verfügt über 35-Millimeter-Maschinenkanonen.

Italienische Panzerhaubitzen M109L werden über Udine und Österreich in die Ukraine geliefert.

Ein gepanzerter MaxxPro-Truppentransporter der US-Streitkräfte. (Symbolfoto)

Ein Radpanzer Stryker der US-Streitkräfte.

Ukrainische Soldaten werden an schwedischen Schützenpanzern CV 90 ausgebildet.

Aus Frankreich soll die Ukraine bereits im März 2025 drei Modelle des Kampfjets „Mirage 2000“ erhalten

Ein Leopard-1-A5 der belgischen Armee, der in Deutschland produziert wurde. (Archivfoto)

Die F-16 wurde in den 1970er Jahren als wendiger, vergleichsweise kostengünstiger und vielfältig einsetzbarer Kampfjet.

Die USA haben Atacms-Raketen an die Ukraine geliefert.

Kampfflugzeug des Typs „Gripen“ aus Schweden

Kein europäischer Staatschef kann behaupten, er sei nicht gewarnt worden. Für sie ist es jetzt an der Zeit, sich auf Trumps mögliche Rückkehr vorzubereiten. Die europäischen Staats- und Regierungschefs müssen auf der Tagung des Europäischen Rates im Februar bereit sein, sich in der Frage der europäischen Verteidigung sinnvoll zu engagieren, und ihre Priorität sollte dabei sein, den Sieg der Ukraine zu unterstützen. Das bedeutet, dass sie einer 50-Milliarden-Euro-Zahlung für die finanzielle Stabilität, den Wiederaufbau und die technische Hilfe der Ukraine zustimmen müssen. Die Verabschiedung des Pakets würde der Ukraine in den nächsten vier Jahren, in denen der Krieg weitergeht und die Ukraine auf ihre langfristige Integration in Europa hinarbeitet, die dringend benötigte Planungssicherheit geben, während die Unterstützung der USA weiterhin fraglich ist.

Nur Polen stimmt gegen EU-Hilfen für die Ukraine

Von der Leyen hat erklärt, dass das Finanzhilfepaket genehmigt werden muss, unabhängig davon, ob Ungarn - dessen Regierungschef Putins engster Verbündeter in der EU und der NATO ist - versucht, sein Veto einzulegen. „Wir sind bereit für eine Einigung von 26 [Ländern], aber ich unterstütze und bevorzuge eine Einigung von 27“, sagte von der Leyen diesen Monat. Nach den üblichen Verfahren ist für die Verabschiedung des Pakets die einstimmige Zustimmung aller Mitgliedstaaten erforderlich, es sei denn, es werden kreative Umgehungslösungen gefunden.

Wichtig ist auch eine Einigung über die Aufstockung und Reform der Europäischen Friedensfazilität (EPF), die die Ukraine mit bescheidenen 5,5 Milliarden Euro militärisch unterstützt, wobei die EU die militärischen Beiträge der Mitgliedstaaten an die Ukraine erstattet. Die EU-Mitglieder sind sich derzeit über die internen Methoden der EPF uneinig. Aber der diplomatische Dienst der EU hat die Mitglieder dazu aufgerufen, die Bedeutung des Pakets anzuerkennen, und argumentiert, dass die jetzt getroffenen Entscheidungen „entweder der Ukraine einen entscheidenden Fortschritt ermöglichen oder ihre Fähigkeit, der russischen Invasion zu widerstehen, ernsthaft untergraben werden“.

+

Obwohl diese beiden Pakete Priorität haben, wird mehr Unterstützung benötigt - und zwar schnell. Es hat bereits einige lobenswerte Bemühungen gegeben. Finnland hat unmittelbar nach der russischen Invasion 2022 damit begonnen, seine Vorräte aufzustocken, und seine Produktion von Artilleriemunition hat sich bereits verfünffacht. Der deutsche Bundeskanzler Olaf Scholz hat den Europäischen Auswärtigen Dienst ermutigt, die Militärhilfe der europäischen Staaten für die Ukraine zu prüfen, um festzustellen, ob die Regierungen so viel schicken, wie sie können. Die Prüfung wird es leichter machen, Druck auf EU-Mitglieder auszuüben, die nicht genug schicken.

Es gibt jedoch zu wenige ernsthafte Bemühungen, die europäische Rüstungsproduktion anzukurbeln, um genügend Waffen oder Material herzustellen, damit der aktuelle Bedarf der Ukraine gedeckt wird - ganz zu schweigen von Europas Bedarf, wenn es nicht auf die Vereinigten Staaten zählen kann, um es zu verteidigen. Die Steigerung der Rüstungsproduktion ist ein langsamer Prozess, und die EU sieht sich strukturellen Hindernissen gegenüber, wenn es darum geht, Rüstungsunternehmen mit langfristigen Verträgen zu versorgen, die notwendig sind, um in der Ukraine etwas zu bewirken. Nichtsdestotrotz sollte der Europäische Rat auf seiner bevorstehenden Tagung bestehende Ideen zur Stärkung der europäischen Verteidigung ernsthaft in Erwägung ziehen. Wie zum Beispiel die gemeinsame Kreditaufnahme - die von Frankreich und Estland befürwortet wurde - oder einen Vorschlag zur langfristigen Finanzierung von EU-Militärprojekten.

Nato-Beitritt der Ukraine sollte wichtige Verteidigungsfragen nicht überschatten

Darüber hinaus sollte Europa mit einer proaktiven Agenda und Vorschlägen zur Verbesserung der Bereitschaft und der kollektiven Verteidigung des Bündnisses zum NATO-Gipfel im Sommer in Washington antreten. Auf dem letztjährigen Gipfel in Vilnius (Litauen) mussten sich die Mitglieder in den meisten Fragen den Vereinigten Staaten beugen, insbesondere was Bidens Vorliebe betrifft, eine Einladung zur NATO-Mitgliedschaft Kiews zu verzögern, obwohl einige Mitglieder einen solchen Schritt mit wachsender Begeisterung befürworten. Die Integration der Ukraine in die NATO ist zwar nach wie vor ein wichtiges Thema, sollte aber den Gipfel 2024 nicht davon abhalten, echte Fortschritte in anderen Fragen der kollektiven Verteidigung zu erzielen.

Stattdessen müssen die europäischen Staats- und Regierungschefs konkrete Pläne für eine Erhöhung der inländischen Verteidigungsausgaben vorlegen und mit den Vereinigten Staaten zusammenarbeiten, um sinnvolle Fortschritte bei der Verbesserung der Fähigkeiten zu erzielen. Die „2-Prozent-Regel“ für Verteidigungsbeiträge einzuhalten, die von Experten zunehmend als willkürlicher Maßstab angesehen wird, bringt dagegen wenig.

Ein europäischer Diplomat sagte kürzlich gegenüber Politico, dass die vergiftete Innenpolitik der Vereinigten Staaten sie davon abhält, ein Garant für die europäische Sicherheit zu sein. Republikanische Politiker, die die Interessen der USA aus parteipolitischen Machtkämpfen heraus untergraben, stellen nach wie vor eine erhebliche Bedrohung für die Sicherheit sowohl der USA als auch Europas dar. Die anhaltende Instabilität in den Vereinigten Staaten sollte jedoch auch Europas Bemühungen um eine größere Eigenverantwortung für seine eigene Sicherheit beflügeln.

Selbst wenn Trump nicht ins Weiße Haus zurückkehrt, kann Europa es sich nicht leisten, abzuwarten, ob es klug wäre, seine eigenen Verteidigungsfähigkeiten zu stärken. Bedeutende Investitionen in europäische Verteidigungskapazitäten sind für die Erfüllung der Sicherheitsbedürfnisse eines modernen Europas von entscheidender Bedeutung und dürften die NATO nicht untergraben. Sie werden das transatlantische Bündnis nur stärken - und die Fähigkeit Europas verbessern, der größten militärischen Bedrohung, der es seit 75 Jahren ausgesetzt ist, zu begegnen.

Wir testen zurzeit maschinelle Übersetzungen. Dieser Artikel wurde aus dem Englischen automatisiert ins Deutsche übersetzt.

Dieser Artikel war zuerst am 31. Januar 2024 in englischer Sprache im Magazin „ForeignPolicy.com“ erschienen – im Zuge einer Kooperation steht er nun in Übersetzung auch den Lesern der IPPEN.MEDIA-Portale zur Verfügung.