Bitte deaktivieren Sie Ihren Ad-Blocker

Für die Finanzierung unseres journalistischen Angebots sind wir auf die Anzeigen unserer Werbepartner angewiesen.

Klicken Sie oben rechts in Ihren Browser auf den Button Ihres Ad-Blockers und deaktivieren Sie die Werbeblockierung für . Danach können Sie gratis weiterlesen.

Lesen Sie wie gewohnt mit aktiviertem Ad-Blocker auf
  • Jetzt für nur 0,99€ im ersten Monat testen
  • Unbegrenzter Zugang zu allen Berichten und Exklusiv-Artikeln
  • Lesen Sie nahezu werbefrei mit aktiviertem Ad-Blocker
  • Jederzeit kündbar

Sie haben das Produkt bereits gekauft und sehen dieses Banner trotzdem? Bitte aktualisieren Sie die Seite oder loggen sich aus und wieder ein.

Foreign Policy

Die Welt wird nach dem Krieg zwischen Israel und Hamas nicht mehr dieselbe sein

Dieses von der israelischen Armee am 16. November 2023 veröffentlichte Handout-Bild zeigt Truppen während einer Militäroperation im nördlichen Gazastreifen.
+
Selbst wenn der Krieg auf den Gazastreifen beschränkt bleibt und bald endet, wird er erhebliche Auswirkungen auf die ganze Welt haben.

Der jüngste Krieg im Nahen Osten wird weitreichende geopolitische Auswirkungen haben.

Wird der jüngste Gaza-Krieg weitreichende Auswirkungen haben? In der Regel denke ich, dass ungünstige geopolitische Entwicklungen durch verschiedene Gegenkräfte ausgeglichen werden und dass Ereignisse in einem kleinen Teil der Welt in der Regel keine weitreichenden Auswirkungen auf andere Teile der Welt haben. Es kommt zu Krisen und Kriegen, aber in der Regel setzen sich kühlere Köpfe durch und begrenzen ihre Folgen.

Aber das ist nicht immer so, und der derzeitige Krieg in Gaza könnte eine dieser Ausnahmen sein. Nein, ich glaube nicht, dass wir am Rande des Dritten Weltkriegs stehen; es würde mich sogar überraschen, wenn die derzeitigen Kämpfe zu einem größeren regionalen Konflikt führen. Ich schließe diese Möglichkeit nicht völlig aus, aber bisher scheint keiner der Staaten oder Gruppen am Rande (Hisbollah, Iran, Russland, Türkei usw.) daran interessiert zu sein, sich direkt einzumischen, und auch die US-Behörden versuchen, den Konflikt lokal begrenzt zu halten. Da ein größerer regionaler Konflikt noch kostspieliger und gefährlicher wäre, sollten wir alle hoffen, dass diese Bemühungen erfolgreich sind. Aber selbst wenn der Krieg auf den Gazastreifen beschränkt bleibt und bald endet, wird er erhebliche Auswirkungen auf die ganze Welt haben.

Die Biden-Regierung versuchte im Nahen Osten, einen komplizierten diplomatischen Schachzug zu vollziehen

Um zu sehen, wie diese Auswirkungen aussehen könnten, ist es wichtig, sich die allgemeine geopolitische Lage vor dem Überraschungsangriff der Hamas am 7. Oktober ins Gedächtnis zu rufen (eine pointierte Zusammenfassung dieser Bedingungen finden Sie in John Mearsheimers jüngstem Vortrag). Bevor die Hamas angriff, führten die Vereinigten Staaten und ihre Nato-Verbündeten in der Ukraine einen Stellvertreterkrieg gegen Russland. Ihr Ziel war es, der Ukraine dabei zu helfen, Russland aus dem Gebiet zu vertreiben, das es nach dem Februar 2022 erobert hatte, und Russland so weit zu schwächen, dass es in Zukunft keine ähnlichen Aktionen mehr unternehmen konnte. Der Krieg verlief jedoch nicht gut: Die ukrainische Gegenoffensive im Sommer war ins Stocken geraten, das militärische Kräfteverhältnis schien sich allmählich zugunsten Moskaus zu verschieben, und die Hoffnung, dass Kiew sein verlorenes Gebiet entweder mit Waffengewalt oder durch Verhandlungen zurückgewinnen könnte, schwand.

Die Vereinigten Staaten führten auch einen faktischen Wirtschaftskrieg gegen China, um zu verhindern, dass Peking die Vorherrschaft in der Halbleiterproduktion, der künstlichen Intelligenz, dem Quantencomputing und anderen Hightech-Bereichen an sich reißt. Washington betrachtete China als seinen wichtigsten langfristigen Rivalen (in der Sprache des Pentagons: die „schreitende Bedrohung“), und die Biden-Administration beabsichtigte, dieser Herausforderung mehr und mehr Aufmerksamkeit zu widmen. Beamte der Regierung beschrieben ihre wirtschaftlichen Beschränkungen als eng gefasst (d. h. ein „kleiner Hof und ein hoher Zaun“) und betonten, dass sie an anderen Formen der Zusammenarbeit mit China interessiert seien. Der kleine Garten wurde jedoch immer größer, obwohl die Skepsis darüber wuchs, ob der hohe Zaun China daran hindern könnte, zumindest in einigen wichtigen Technologiebereichen an Boden zu gewinnen.

Im Nahen Osten versuchte die Regierung Biden, einen komplizierten diplomatischen Schachzug zu vollziehen: Sie versuchte, Saudi-Arabien von einer Annäherung an China abzubringen, indem sie Riad eine Art formale Sicherheitsgarantie gab und ihm vielleicht Zugang zu sensibler Nukleartechnologie gewährte, im Gegenzug für die Normalisierung der Beziehungen der Saudis zu Israel. Es war jedoch nicht klar, ob die Vereinbarung zustande kommen würde, und Kritiker hatten davor gewarnt, dass das Ignorieren der palästinensischen Frage und das Ignorieren des immer härteren Vorgehens der israelischen Regierung in den palästinensischen Gebieten zu einer Explosion führen könnte.

Foreign Policy Logo

Dann kam der 7. Oktober. Mehr als 1.400 Israelis wurden brutal getötet, und inzwischen sind mehr als 10.000 Menschen in Gaza – darunter 4.000 Kinder – durch israelische Bombardements ums Leben gekommen. Was diese anhaltende Tragödie für die Geopolitik und die Außenpolitik der USA bedeutet, wird im Folgenden erläutert.

Gaza-Krieg hat den saudi-israelischen Normalisierungsbemühungen einen Strich durch die Rechnung gemacht

Zunächst einmal hat der Krieg den von den USA geführten saudi-israelischen Normalisierungsbemühungen einen Strich durch die Rechnung gemacht (und die Entwicklung zu stoppen war mit Sicherheit eines der Ziele der Hamas). Dies kann natürlich nicht für immer verhindert werden, da die ursprünglichen Anreize für das Abkommen auch nach Beendigung der Kämpfe in Gaza noch bestehen werden. Dennoch sind die Hindernisse für das Abkommen eindeutig größer geworden, und sie werden weiter zunehmen, je höher die Zahl der Todesopfer wird.

Zweitens wird der Krieg die Bemühungen der USA beeinträchtigen, weniger Zeit und Aufmerksamkeit auf den Nahen Osten zu verwenden und ihre Aufmerksamkeit und Bemühungen weiter nach Osten in Asien zu verlagern. In einem berühmt gewordenen, von den Ereignissen überholten Artikel in Foreign Affairs (der kurz vor dem Angriff der Hamas veröffentlicht wurde) behauptete der Nationale Sicherheitsberater der USA, Jake Sullivan, dass die „disziplinierte“ Herangehensweise der Regierung an den Nahen Osten „Ressourcen für andere globale Prioritäten freisetzen“ und „das Risiko neuer Konflikte im Nahen Osten verringern“ würde. Wie der vergangene Monat gezeigt hat, hat sich das nicht bewahrheitet.

Es ist eine Frage der Bandbreite: Der Tag hat nur 24 Stunden und die Woche nur sieben Tage, und Präsident Joe Biden, Außenminister Antony Blinken und andere hochrangige US-Beamte können nicht alle paar Tage nach Israel und in andere Länder des Nahen Ostens fliegen und trotzdem anderen Bereichen ausreichend Zeit und Aufmerksamkeit widmen. Die Ernennung des Asienspezialisten Kurt Campbell zum stellvertretenden Außenminister mag dieses Problem etwas mildern, aber die jüngste Nahostkrise bedeutet dennoch, dass kurz- bis mittelfristig weniger diplomatische und militärische Kapazitäten für Asien zur Verfügung stehen werden. Ein schwelender interner Aufruhr im Außenministerium – wo Beamte der mittleren Ebene über die einseitige Reaktion der Regierung auf den Konflikt verärgert sind – wird dieses Problem nicht einfacher machen.

Kurz gesagt, der jüngste Krieg im Nahen Osten ist keine gute Nachricht für Taiwan, Japan, die Philippinen oder jedes andere Land, das sich einem wachsenden Druck seitens Chinas ausgesetzt sieht. Pekings wirtschaftliche Probleme haben seine selbstbewussten Aktionen gegen Taiwan oder im Südchinesischen Meer nicht gestoppt, einschließlich eines kürzlichen Zwischenfalls, bei dem ein chinesischer Abfangjäger Berichten zufolge bis auf wenige Meter an einen patrouillierenden US-B-52-Bomber heranflog. Da nun zwei Flugzeugträger im östlichen Mittelmeer stationiert sind und die Aufmerksamkeit Washingtons darauf gerichtet ist, wird die Fähigkeit, wirksam zu reagieren, wenn sich die Lage in Asien verschlechtert, zwangsläufig beeinträchtigt.

Und vergessen Sie nicht, dass ich davon ausgehe, dass sich der Krieg in Gaza nicht auf den Libanon oder den Iran ausweitet, was die Vereinigten Staaten und andere in eine neue und tödlichere Situation stürzen und noch mehr Zeit, Aufmerksamkeit und Ressourcen binden würde.

Gaza-Krieg ist eine Katastrophe für die Ukraine

Drittens ist der Konflikt in Gaza eine Katastrophe für die Ukraine. Der Gaza-Krieg beherrscht die Berichterstattung in der Presse und erschwert es, Unterstützung für ein neues US-Hilfspaket zu mobilisieren. Die Republikaner im Repräsentantenhaus sträuben sich bereits, und eine Gallup-Umfrage, die vom 4. bis 16. Oktober durchgeführt wurde, ergab, dass 41 Prozent der Amerikaner der Meinung sind, die USA würden die Ukraine zu sehr unterstützen, während es im Juni nur 29 Prozent waren.

Das Problem ist jedoch noch größer als das. Der Konflikt in der Ukraine hat sich zu einem zermürbenden Zermürbungskrieg entwickelt, und das bedeutet, dass die Artillerie eine zentrale Rolle auf dem Schlachtfeld spielt. Die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten waren jedoch nicht in der Lage, genügend Geschütze zu produzieren, um den Bedarf der Ukraine zu decken, so dass Washington gezwungen war, die Lagerbestände in Südkorea und Israel zu plündern, um Kiew im Kampf zu halten. Nun, da sich Israel im Krieg befindet, wird es einige der Artilleriegeschosse oder andere Waffen erhalten, die sonst an die Ukraine gegangen wären. Und was soll Biden tun, wenn die Ukraine immer mehr an Boden verliert oder wenn, Gott bewahre, ihre Armee zusammenbricht? Alles in allem ist das, was in Gaza passiert, keine gute Nachricht für Kiew.

Vor dem Gaza-Krieg: Die Geschichte des Israel-Palästina-Konflikts in Bildern 

Vor 60. Gründungstag von Israel
Die Generalversammlung der Vereinten Nationen entschied 1947 über die Teilung Palästinas in zwei Staaten, einen jüdischen und einen arabischen. Im Teilungsplan wurde auch festgelegt, dass die Briten ihr Mandat für Palästina bis August 1948 niederlegen. Großbritannien hatte nach dem Ersten Weltkrieg das Gebiet besetzt und war 1922 offiziell mit dem Mandat über Palästina beauftragt worden. Am 14. Mai 1948 wurde auf Grundlage des UN-Beschlusses der jüdische Staat gegründet. © dpa
Proklamation des Staates Israel
Nach der Unterzeichnung der Proklamationsurkunde am 14. Mai 1948 im Stadtmuseum von Tel Aviv hält eine nicht identifizierte Person das Schriftstück mit den Unterschriften in die Höhe. Links ist David Ben Gurion zu sehen, der erste Ministerpräsident Israels. © dpa
Israelischer Unabhängigkeitskrieg
Ein historisches Datum für den Staat Israel. Doch die arabischen Staaten Libanon, Syrien, Jordanien, Ägypten und Irak erkannten die Gründung nicht an und überschritten nur einen Tag später mit ihren Armeen die Grenzen. So begann der Palästina-Krieg, der im Januar 1949 mit dem Sieg Israels endete. Das Foto zeigt israelische Mitglieder der paramilitärischen Organisation Haganah im August 1948.  © AFP
Operation Yoav
Die israelische Armee konnte während des Krieges 40 Prozent des Gebiets erobern, das eigentlich laut dem ursprünglichen UN-Plan zur Teilung für die arabische Bevölkerung vorgesehen war. So wurde auch der westliche Teil von Jerusalem von Israel besetzt.  © Imago
Waffenstillstand Israel Palästina 1949
Die Vereinten Nationen vermittelten zwischen Israel und Ägypten, und so kam es zwischen den beiden Ländern am 24. Februar 1949 zu einem Waffenstillstandsvertrag. Andere arabische Kriegsgegner folgten mit Waffenstillständen bis Juli 1949. Laut Schätzungen starben bei dem Krieg, den die arabischen Länder gestartet hatten, mehr als 6000 Israelis und 6000 Araber.  © ACME Newspictures/afp
Arafat. Geschichte des Krieges in Israel
Jassir Arafat gründete 1959 die Fatah, eine Partei in den palästinensischen Autonomiegebieten. Laut ihrer Verfassung war ihr Ziel, auch mit terroristischen Mitteln die Israelis aus Palästina zu vertreiben und Jerusalem als Hauptstadt zu installieren. Ebenfalls als Ziel rief die Fatah die „Ausrottung der ökonomischen, politischen, militärischen und kulturellen Existenz des Zionismus“ aus.  © PPO/afp
Arafat
1993 erkannte die Fatah mit ihrem Vorsitzenden Jassir Arafat das Existenzrecht Israels im Osloer-Friedensprozess an, und wollte den Terror als Waffe nicht mehr nutzen. Allerdings gab es immer wieder Bombenattentate in Israel. 2011 suchte Arafat den Schulterschluss mit der Hamas. Gemeinsam planten sie, eine Übergangsregierung zu bilden, was bis heute nicht umgesetzt wurde. Innerhalb der Palästinensischen Befreiungsorganisation (PLO) ist die Fatah die stärkste Fraktion. © Aleksander Nordahl/Imago
1974 Arafat vor UN
Im Oktober 1974 erkannte die Vollversammlung der Vereinten Nationen die PLO als Befreiungsbewegung an. Daraufhin wurde Arafat als Vertreter eingeladen. Am 13. November 1974 eröffnete Arafat die Debatte in der Vollversammlung. Er beendete die Rede mit dem Satz: „Ich bin mit einem Olivenzweig in der einen und dem Gewehr des Revolutionärs in der anderen Hand hierhergekommen. Lasst nicht zu, dass der grüne Zweig aus meiner Hand fällt!“ © dpa
Kampfflugzeug im Sechs-Tage Krieg
Vom 5. Juni bis 10. Juni 1967 fand der Sechstagekrieg zwischen Israel auf der einen und Ägypten, Jordanien und Syrien auf der anderen Seite statt. Auslöser war die ägyptische Blockade der Seestraße von Tiran für die Israelis, die so abgeschnitten waren. Außerdem hatte der ägyptische Präsident den Abzug der Blauhelme erzwungen, die die nördliche Grenze Israels sicherten. Als Drohung schickte Ägypten dann 1000 Panzer und 100.000 Soldaten an die Grenzen zu Israel. Als Reaktion auf die Bedrohung flogen die Israelis einen Präventiv-Schlag. Auf dem Foto sieht man ein ägyptisches Kampfflugzeug. Während des Krieges konnte Israel die Kontrolle über den Gazastreifen, die Sinai-Halbinsel, die Golanhöhen, das Westjordanland und Ostjerusalem erlangen. Weil Israel seine Angreifer besiegen konnte, machte der Staat am 19. Juni 1967, neun Tage nach seinem Sieg, Ägypten und Syrien ein Friedensangebot. Darin enthalten die Aufforderung, Israel als Staat anzuerkennen. © AP/dpa
Arabisch-israelischer Krieg
Am 6. Oktober 1973, dem höchsten jüdischen Feiertag Jom Kippur, startete eine arabische Militärkoalition unter Führung Ägyptens und Syriens einen Überraschungsangriff, gleichzeitig auf die Sinai-Halbinsel und die Golanhöhen. Nach anfänglichem Erfolg der arabischen Kriegsparteien gelang es Israel, sich zu behaupten. Erst mit dem Friedensvertrag sechs Jahre später am 26. März 1979, normalisierten sich die Beziehungen zwischen Ägypten und Israel. Ägypten war der erste arabische Staat, der das Existenzrecht Israels anerkannte. © afp
Friedensvertrag zwischen Israel und Ägypten, Jimmy Carter schüttelt dem ägyptischen Präsidenten Anwar al-Sadat die Hand.
Das Friedensabkommen vom 26. März. 1979 war ein wichtiger Meilenstein. US-Präsident Jimmy Carter gratulierte damals dem ägyptischen Präsidenten Anwar al-Sadat und dem israelischen Premierminister Menachem Begin vor dem Weißen Haus. Nach den Camp-David-Verhandlungen unterzeichneten sie den Friedensvertrag zwischen den beiden Ländern dort. © Consolidated News Pictures/afp
Beschuss im Libanonkrieg
1982 begann mit dem Libanonkrieg der erste große israelisch-arabische Konflikt, der von Israel gestartet wurde. Die Kriegsparteien waren die israelische Armee und verbündete Milizen auf der einen, die PLO und Syrien auf der anderen Seite. Israel besetzte im Rahmen des Krieges zwischen 1982 und 1985 den Süden Libanons. Später richtete Israel daraufhin dort eine „Sicherheitszone“ ein, die aber Angriffe der Hisbollah aus dem Libanon auf nordisraelische Städte nicht verhindern konnte. Am 25. Mai 2000 zog die israelische Armee aus dem Südlibanon ab.  © Dominique Faget/afp
Soldaten und Kinder bei der Intifada 1987
Am 8. Dezember 1987 brach im Westjordanland und im Gazastreifen ein gewaltsamer Aufstand der Palästinenser gegen die israelische Besatzung aus. Diesen Aufstand nennt man Intifada. Auf dem Foto ist zu sehen, wie israelische Soldaten Kinder anweisen, das Gebiet zu verlassen, als Hunderte von Demonstranten Steine und Flaschen schleudern.  © Esaias Baitel/afp
Hamas-Kundgebung im Gaza-Streifen
Die PLO (Palästinensische Befreiungsorganisation), die ihre Zentrale in Tunis hatte, wollte einen eigenen palästinensischen Staat ausrufen, hatte aber keine Kontrolle über die entsprechenden Gebiete. Im Zuge dessen kam es zu einem Gewaltausbruch, der erst 1991 abnahm. 1993 wurde schließlich mit dem Osloer Abkommen die erste Intifada beendet. © Ali Ali/dpa
Der PLO-Führer Yasser Arafat und der israelischen Premierminister Yitzahk Rabin schütteln sich 1993 die Hände.
Nach Jahrzehnten von Gewalt und Konflikten unterschrieben am 13. September 1993 Israels Außenminister Shimon Peres und Mahmoud Abbas, Verhandlungsführer der Palästinensischen Befreiungsorganisation (PLO), unter Aufsicht der russischen und amerikanischen Außenminister die „Osloer Verträge“. Das Foto des Händedrucks zwischen Palästinenservertreter Jassir Arafat und dem israelischen Ministerpräsident Yitzhak Rabin und US-Präsident Bill Clinton wurde weltberühmt. © J. David Ake/afp
Yasir Arafat, Shimon Peres und Yitzhak Rabin erhalten den Friedensnobelpreis
Nach der Unterzeichnung der Osloer Verträge bekamen Jassir Arafat, Schimon Peres und Yitzhak Rabin den Friedensnobelpreis für 1994. Hier die Preisträger zusammen mit ihrer Medaille und ihrem Diplom im Osloer Rathaus. Die Friedensverträge wurden damals als wichtiger Startpunkt für Frieden in der Region gesehen. © Aleksander Nordahl/Imago
Bill Clinton, König Hussein und Rabin bei der Friedenssitzung
1994 folgten Friedensverhandlungen zwischen Jordanien und Israel 1994 im Weißen Haus. Auf dem Foto ist zu sehen, wie der jordanische König Hussein und der israelische Premierminister Yitzahk Rabin bei der Friedenssitzung sich die Hände schütteln. © Imago/ ZUMA Press
Sarg von Yitzhak Rabin, Geschichte des Kriegs in Israel
Mit der Hoffnung auf Frieden in der Region wurde der Hass von israelischen Extremisten größer. Diese wollten Abkommen mit den arabischen Staaten und der PLO nicht akzeptieren. So wurde Yitzhak Rabin zur Zielscheibe und wurde 1995 im Anschluss an eine große Friedenskundgebung in Tel Aviv von einem rechtsextremen Juden ermordet. Das Foto zeigt den Sarg des Premierministers in Jerusalem bei seiner Beerdigung.  © Jim Hollander/dpa
Junge schießt mit Katapult bei der zweiten Intifada, Geschichte des Krieges in Israel
Obwohl es in den 1990er Jahren mit den Osloer Verträgen große Hoffnung auf Frieden gab, hatte sich die Situation nach der Ermordung von Yitzhak Rabin massiv aufgeheizt. 2000 kam es zur zweiten Intifada, dem gewaltvollen Aufstand der Palästinenser mit Straßenschlachten. Die zweite Intifada dauerte bis 2005. © Imago/UPI Photo
Israelische Soldaten 2006, Geschichte des Krieges in Israel
2006 kam es wieder zwischen Israel und dem Libanon zum Krieg. Die Auseinandersetzung wird auch 33-Tage-Krieg oder zweiter Libanon-Krieg genannt, weil sie nach gut einem Monat am 14. August 2006 mit einem Waffenstillstand endete. Das Foto zeigt einen israelischen Soldaten im Libanon-Krieg im Jahr 2006. Eine israelische Artillerieeinheit hatte soeben an der libanesisch-israelischen Grenze in den Libanon gefeuert. Fast 10.000 israelische Soldaten kämpften in der Nähe von etwa einem Dutzend Dörfern im Südlibanon gegen Hisbollah-Kämpfer.  © Menahem Kahana/afp
Israelisches Militär feuert auf Ziele im Libanon
Auslöser des Libanon-Kriegs waren anhaltende Konflikte zwischen der Terrororganisation Hisbollah und der israelischen Armee. Um die Angriffe zu stoppen, bombardierte die israelische Luftwaffe die Miliz aus der Luft und verhängte eine Seeblockade. Die Hisbollah antwortete mit Raketenbeschuss auf den Norden Israels. Später schickte Israel auch Bodentruppen in den Süden von Libanon.  © Atef Safadi/dpa
Angriff im Süden von Beirut
Die libanesische Regierung verurteilte die Angriffe der Hisbollah und forderte internationale Friedenstruppen, um den Konflikt zu beenden. Am 14. August 2006 stimmten schließlich nach einer UN-Resolution die Konfliktparteien einem Waffenstillstand zu. Sowohl die Hisbollah als auch Israel sahen sich als Sieger.  © Wael Hamzeh/dpa
Krieg in Israel
2014 startete die israelische Armee (IDF) mit der Operation Protective Edge am 8. Juli eine Militäroperation, weil die Hamas aus dem Gazastreifen immer wieder Israel beschoss. Ab dem 26. Juli 2014 folgte eine unbefristete Waffenruhe, die kanpp neun jahre währte.  © Abir Sultan/dpa
Jahrestag der Angriffe auf Israel am 7. Oktober
Am 7. Oktober 2023 startete die Hamas einen Überraschungsangriff auf Israel mit Raketenbeschuss und Bodeninfiltrationen aus dem Gazastreifen, was zu schweren Verlusten und der Entführung zahlreicher Geiseln führte. Hier ist eine Gesamtansicht der zerstörten Polizeistation in Sderot nach den Angriffen der Hamas-Terroristen zu sehen.  © Ilia Yefimovich/dpa
Jahrestag der Angriffe auf Israel am 7. Oktober
Bei dem Überfall der Hamas und anderer extremistischer Gruppierungen auf Israel wurden rund 1200 Menschen getötet und mehr als 250 Israelis als Geiseln in den Gazastreifen verschleppt. Seitdem wurden laut der von der Hamas kontrollierten Gesundheitsbehörde im Gazastreifen Zehntausende Menschen getötet, darunter auch viele Frauen und Minderjährige. © Ilia Yefimovich/dpa

Auch für die Europäische Union ist es eine schlechte Nachricht. Der Einmarsch Russlands in die Ukraine hatte die europäische Einheit trotz einiger kleinerer Reibereien gestärkt, und der Sturz der autokratischen und störenden Partei Recht und Gerechtigkeit bei den jüngsten polnischen Wahlen war ebenfalls ein ermutigendes Zeichen. Doch der Krieg im Gazastreifen hat die europäischen Gräben wieder aufgerissen: Einige Länder unterstützen Israel vorbehaltlos, andere zeigen mehr Sympathie für die Palästinenser (allerdings nicht für die Hamas). Auch zwischen der Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, und dem EU-Spitzendiplomaten Josep Borrell ist ein ernsthafter Streit entstanden. Berichten zufolge haben rund 800 EU-Mitarbeiter einen Brief unterzeichnet, in dem von der Leyen für ihre zu einseitige Haltung gegenüber Israel kritisiert wird. Je länger der Krieg andauert, desto größer werden diese Risse. Diese Spaltungen unterstreichen auch Europas diplomatische Schwäche, wenn nicht gar Irrelevanz, und untergraben das übergeordnete Ziel, die Demokratien der Welt in einer mächtigen und effektiven Koalition zu vereinen.

Schlechte Nachrichten für den Westen, aber eine sehr gute Nachricht für Russland und China. Aus ihrer Sicht ist alles, was die Vereinigten Staaten von der Ukraine oder Ostasien ablenkt, wünschenswert, vor allem, wenn sie nur am Rande dabei zusehen können, wie sich der Schaden anhäuft. Wie ich bereits in einer früheren Kolumne anmerkte, liefert der Krieg Moskau und Peking ein weiteres einfaches Argument für die multipolare Weltordnung, die sie seit langem gegenüber einem von den USA geführten System verteidigen. Sie brauchen nur darauf hinzuweisen, dass die Vereinigten Staaten in den letzten 30 Jahren die wichtigste Großmacht waren, die den Nahen Osten verwaltet hat, und die Ergebnisse sind ein katastrophaler Krieg im Irak, eine latente iranische Atomwaffe, die Entstehung des Islamischen Staates, eine humanitäre Katastrophe im Jemen, Anarchie in Libyen und das Scheitern des Osloer Friedensprozesses. Sie könnten hinzufügen, dass der brutale Angriff der Hamas am 7. Oktober zeigt, dass Washington nicht einmal seine engsten Freunde vor schrecklichen Ereignissen schützen kann. Man kann mit jeder dieser Anschuldigungen nicht einverstanden sein, aber sie werden an vielen Orten ein wohlwollendes Publikum finden. Es überrascht nicht, dass russische und chinesische Medienkampagnen den Konflikt bereits nutzen, um gegen die selbsternannte „unverzichtbare Nation“ zu punkten.

Die Reaktion Israels auf die Angriffe der Hamas vergrößert Kluft zwischen USA und dem globalen Süden

Auf längere Sicht werden der Krieg und Amerikas Reaktion darauf den amerikanischen Diplomaten noch lange Zeit als Mühlstein um den Hals hängen. Es gab bereits eine beträchtliche Kluft zwischen den Ansichten der USA und des Westens zur Ukraine-Krise und der Haltung vieler Menschen im globalen Süden, wo die führenden Politiker die russische Invasion nicht unbedingt unterstützten, aber verärgert darüber waren, was sie als Doppelmoral und selektive Aufmerksamkeit seitens der westlichen Eliten ansahen. Die überwältigende Reaktion Israels auf die Angriffe der Hamas vergrößert diese Kluft, zum Teil deshalb, weil das Mitgefühl für die allgemeine Notlage der Palästinenser im Rest der Welt viel größer ist als in den Vereinigten Staaten oder Europa.

Diese Sympathie wird nur zunehmen, je länger der Krieg andauert und je mehr palästinensische Zivilisten getötet werden, vor allem, wenn sich die US-Regierung und einige prominente europäische Politiker so stark auf eine Seite stellen. Ein hochrangiger G-7-Diplomat sagte der Financial Times im vergangenen Monat: „Wir haben die Schlacht im globalen Süden definitiv verloren. Die ganze Arbeit, die wir mit dem globalen Süden [wegen der Ukraine] geleistet haben, ist verloren. … Vergessen Sie die Regeln, vergessen Sie die Weltordnung. Sie werden nie wieder auf uns hören.“ Diese Ansicht mag übertrieben sein, aber sie ist nicht falsch.

Außerdem sind die Menschen außerhalb der bequemen Grenzen der transatlantischen Gemeinschaft beunruhigt über das, was sie als selektive westliche Aufmerksamkeit empfinden. Ein neuer Krieg bricht im Nahen Osten aus, und die westlichen Medien sind völlig davon eingenommen, wobei die großen Zeitungen unzählige Seiten mit Berichten und Kommentaren füllen und die Kabelnachrichtensender stundenlang über diese Ereignisse berichten. Die Politiker überschlagen sich, um zu sagen, was sie zu tun gedenken. Doch in derselben Woche, in der dieser jüngste Krieg ausbrach, meldeten die Vereinten Nationen, dass derzeit rund 7 Millionen Menschen in der Demokratischen Republik Kongo auf der Flucht sind, hauptsächlich als Folge der dortigen Gewalt. Diese Meldung hat kaum Wellen geschlagen, obwohl die Zahl der betroffenen Menschen die Zahl der Opfer in Israel oder Gaza in den Schatten stellt.

Auch dieser Effekt sollte nicht überbewertet werden: Die Staaten des globalen Südens werden trotz ihrer Wut und Verärgerung über die westliche Heuchelei weiterhin ihre eigenen Interessen verfolgen und Geschäfte mit den Vereinigten Staaten und anderen machen. Aber der Umgang mit ihnen wird dadurch nicht einfacher, und wir sollten davon ausgehen, dass sie all unserem Geschwätz über Normen, Regeln und Menschenrechte kaum Beachtung schenken werden. Seien Sie nicht überrascht, wenn mehr Staaten beginnen, China als nützliches Gegengewicht zu Washington zu sehen.

Und schließlich wird diese unglückliche Episode Amerikas Ruf als kompetenter Außenpolitiker nicht gerade aufpolieren. Das Versagen des israelischen Premierministers Benjamin Netanjahu, Israel zu schützen, mag seinen Ruf für immer beflecken, aber auch das außenpolitische Establishment der USA hat diesen Aderlass nicht kommen sehen, und seine bisherige Reaktion hat nicht dazu beigetragen. Wenn dieses jüngste Versagen mit einem unglücklichen Ausgang in der Ukraine einhergeht, werden andere Staaten nicht die amerikanische Glaubwürdigkeit, sondern das amerikanische Urteilsvermögen in Frage stellen. Letzteres ist am wichtigsten, denn andere Staaten werden eher Washingtons Rat befolgen und seiner Führung folgen, wenn sie glauben, dass die US-Führung ein klares Gespür dafür hat, was vor sich geht, dass sie weiß, wie sie reagieren muss, und dass sie ihre erklärten Werte zumindest einigermaßen beachtet. Wenn das nicht der Fall ist, warum sollte man dann amerikanische Ratschläge befolgen?

Zum Autor

Stephen M. Walt ist Kolumnist bei Foreign Policy und Robert und Renée Belfer Professor für internationale Beziehungen an der Harvard University. Twitter (X): @stephenwalt

Wir testen zurzeit maschinelle Übersetzungen. Dieser Artikel wurde aus dem Englischen automatisiert ins Deutsche übersetzt.

Dieser Artikel war zuerst am 8. November 2023 in englischer Sprache im Magazin „ForeignPolicy.com“ erschienen – im Zuge einer Kooperation steht er nun in Übersetzung auch den Lesern der IPPEN.MEDIA-Portale zur Verfügung.

Kommentare