Politik
Raketen, Minen, Drohnen: Militärexperte erklärt die Sperre der Straße von Hormus
Die Straße von Hormus ist zentral für den Krieg im Iran und auch die Weltwirtschaft. Der Iran verfügt somit über einen wichtigen Hebel gegen Trump.
Heute ist die Straße von Hormus – der einzige Zugang zum Persischen Golf – de facto für die internationale Schifffahrt geschlossen. Das ist ein ernstes Problem, das, wenn es andauert, die Schifffahrt, die Energiepreise und die gesamte Weltwirtschaft beeinträchtigen wird. Es mag diplomatische Wege geben, die Straße wieder zu öffnen, aber vielleicht auch nicht. Ich werde die Optionen der harten Macht erörtern.
Zuallererst können wir ignorieren, was mit dem Sammelsurium an Schiffen der regulären iranischen Marine geschehen ist, die so gut wie alle versenkt oder zerstört wurden. Sie waren nie strategisch relevant und sind es jetzt noch weniger. Die eigentliche Bedrohung war immer das iranische Arsenal an landgestützten Raketen und Drohnen sowie die Marine der Islamischen Revolutionsgarde (IRGCN) mit ihren Schnellbooten, Überwasserdrohnen, Mini-U-Booten und Minen.
Die wahre Bedrohung in der Straße von Hormus
Abgesehen von den 20 Minijagd-U-Booten der Ghadir-Klasse (Restzahl unbekannt) gehen all diese Bedrohungen in die Tausende. Oder zumindest taten sie das. Zudem ist es ein schwieriges Einsatzumfeld, in dem man sich dieser Bedrohung stellen muss. Die Straße ist flach genug, um sie zu verminen, und diese Tiefen erschweren gleichzeitig den Einsatz von U-Booten in voller Größe. Die U-Form der Straße bedeutet, dass Bedrohungen über volle 270 Grad des Horizonts kommen können.
Tatsächlich sind es 360 Grad, wenn man die Mini-U-Boote einbezieht. Dies ist das Heimatrevier der IRGCN, und sie hat in den vergangenen Jahrzehnten kaum etwas anderes getan, als sich genau auf diesen Kampf vorzubereiten. Um eine Vorstellung möglicher Antworten zu bekommen, können wir auf die jüngsten Kämpfe im Roten Meer gegen die Huthis schauen. Operation Prosperity Guardian (USA–Großbritannien) positionierte Kriegsschiffe in defensiven Raketenboxen entlang des östlichen Randes des bedrohten Korridors.
Lehren aus dem Roten Meer und mögliche Taktiken
Ziel war es, die gesamte Route zu schützen. Der EU-Einsatz Aspides konzentrierte sich auf das traditionellere Eskortieren kleiner Tanker-Konvois. Beide Gruppen konnten sich koordinieren und die kombinierte Lösung war wirksam. Angesichts der derzeitigen Raketenbedrohung, die sich wie es scheint rasch verringert, würde ein ähnlicher kombinierter Ansatz zur Eskorte von Schiffen durch Hormus funktionieren.
Einige Kriegsschiffe würden näher an der Raketenbedrohung positioniert, um diese abzufangen, andere würden die enge Eskorte übernehmen, wobei jede Gruppe gegen die Oberflächenbedrohung schützt. Flugzeuge – sowohl Kampfjets als auch Hubschrauber – werden hier entscheidend sein, da sie plötzlich auftauchende Raketenbedrohungen vor dem Start ausschalten und die Unterwasserbedrohung bewältigen können (die meiner Ansicht nach so nah wie möglich an null sein muss, bevor man dies überhaupt in Betracht zieht).
Flugzeuge, Drohnenschwärme und Minen
Flugzeuge können vor allem mit der Schwarmbedrohung fertigwerden, seien es Überwassereinheiten oder massenhafte Drohnenangriffe. Das Advanced Precision Kill Weapon System (APKWS) erlaubt es einem einzelnen Jet oder Hubschrauber, dutzende Drohnen kostengünstig abzuschießen, ohne nachbewaffnen zu müssen, und verändert die Bedrohungslage seit meinem letzten Einsatz im Golf erheblich zum Besseren. Flugzeuge wären auch wirksam darin, jeden auszuschalten, der versucht, Minen zu legen.
Allerdings wird es nicht einfach sein, zwischen einem Fischereiboot, das tatsächlich fischt, und einem, das Minen legt, zu unterscheiden. In Operation Prosperity Guardian hatte die US Navy einen, zeitweise zwei Flugzeugträger sowie zwischen 6 und 12 Zerstörer im Einsatz. Dort war die rote Zone etwa 50 Meilen lang. Der Bedrohungskorridor in der Straße von Hormus ist eher 200 Meilen lang und die Bedrohung vielfältiger.
Zu wenige Schiffe für eine lange und gefährliche Passage
Derzeit befinden sich acht Zerstörer im Golf von Oman, doch drei davon schützen den Träger Abraham Lincoln. Angesichts der Vielfalt der Bedrohungen, der Länge der Durchfahrt und der Zahl der Handelsschiffe, die Schutz benötigen, gibt es für die Aufgabe nicht genug Schiffe. Im Mittelmeer und im Roten Meer gibt es sieben weitere US-Zerstörer, darunter drei, die den Träger Ford eskortieren.
Würden diese in den Golf verlegt, wäre eine tragfähige Schutzoperation möglich. Wie lange dies durchgehalten werden könnte, ist eine andere Frage: Ein kurzer, aber nicht nachhaltiger Einsatz ist meiner Meinung nach nicht ausgeschlossen. Unterschätzen Sie niemals, was der Wunsch nach schnellen Erfolgen bei politischen Entscheidungsträgern auslösen kann. Wer könnte helfen? Japan und Südkorea verfügen über ernstzunehmende Luftabwehrschiffe, ebenso Australien, Frankreich und Italien, letztere beiden bewährt während Aspides.
Europäische Beiträge und die Rolle der Royal Navy
Der französische Flugzeugträger ist auf dem Weg ins Mittelmeer und, sehr zu unserem Verdruss, haben sie bereits eine Fregatte vor Zypern stationiert. Die HMS Dragon ist ebenfalls ein ernstzunehmendes Luftabwehrschiff. Sie lädt gerade Munition. Wenn sie am Montag aus Portsmouth ausläuft (ein großes Wenn) und wenn die Biskaya ihr wohlgesinnt ist (auch ein großes Wenn zu dieser Jahreszeit), könnte sie am darauffolgenden Sonntag vor Zypern sein.
Man sagt mir, die Marine habe schon vor einiger Zeit vorgeschlagen, einen Zerstörer in Position zu bringen, doch dies sei abgelehnt worden. Ich glaube nicht, dass es ein Zufall ist, dass derzeit kein Admiral einen der Spitzenposten im Verteidigungsministerium innehat. Der Premierminister hat möglicherweise nicht den richtigen Rat erhalten. Dennoch wird bald ein Schiff unterwegs sein. Nun stellt sich die strategische Frage, zu der uns 30 Jahre des Niedergangs zwingen.
Schmerzhafte Prioritäten: Mittelmeer oder Straße von Hormus
Was ist wichtiger: der Schutz unseres Luftwaffenstützpunkts dort oder die Weiterfahrt durch Suez zur Verteidigung des Handels in der Straße von Hormus? Die Royal Navy wird den Winkel verfluchen, in den sie gedrängt wurde: Es sollte möglich sein, beides zu tun, doch das ist es nicht. Die Politiker werden eine Entscheidung treffen müssen. Wenn die HMS Dragon im Mittelmeer gehalten wird, könnte sie zumindest einen US-Zerstörer freisetzen, der nach Osten verlegt wird.
Separat habe ich vergangene Woche geschrieben, dass wir unser einziges funktionierendes Angriffs-U-Boot sofort von seiner AUKUS-Arbeit in Australien zurückrufen sollten. Dies würde der USS-Lincoln-Gruppe im Golf von Oman enormen Wert hinzufügen. Dieses Gebiet frei von feindlichen U-Booten zu halten, während gleichzeitig nachrichtendienstliche Informationen gesammelt werden, wie es nur ein U-Boot kann, wird von unschätzbarem Wert sein. Unsere U-Boote sind außerdem bei Weitem unsere besten Einsatzmittel für Schläge.
Israel und USA attackieren Mullah-Regime – Bilder aus dem Iran-Krieg
U-Boote, Flugzeugträger und Abschreckung
Gott verhüte, dass der Iran beim nächsten Mal Glück hat und einen britischen Soldaten oder eine Zivilperson tötet; aber falls doch, ist die HMS Anson die beste Option, um sicherzustellen, dass das nicht unbeantwortet bleibt. Mir wurde nun gesagt, dass sich die Anson nicht mehr in Australien befindet. Sollte sie zufällig mit Höchstgeschwindigkeit in Richtung Golf von Oman unterwegs sein – es besteht keine Notwendigkeit, Treibstoff zu sparen, wenn man einen Kernreaktor an Bord hat –, könnte sie in weniger als einer Woche dort eintreffen.
Das andere Einsatzmittel, das ich unmittelbar nach Beginn der Angriffe erwähnt habe, war unser einsatzbereiter Flugzeugträger HMS Prince of Wales. Wäre ich in der Marineeinsatzführung, würde ich sie jetzt nicht auf R2 (5 Tage Marschbereitschaft, dies wurde gerade bekanntgegeben), sondern auf R1 (48 Stunden Marschbereitschaft) setzen und die politischen Zahnräder nachziehen lassen. Wiederum sagen mir verlässliche Quellen, dass der Träger und seine Besatzung, sagen wir, der offiziellen Position etwas voraus sind.
Einsatz des Trägers HMS Prince of Wales
Sobald sie im Mittelmeer ist, könnte sie einiges tun. Erstens könnte sie eine deutlich sicherere und bessere Basis für unsere F-35B bieten, die derzeit von Akrotiri aus fliegen. Es wird Sie nicht überraschen zu hören, dass Akrotiri im aktuellen Verteidigungsklima bestimmte kritische Ausrüstungsgegenstände für dauerhafte F-35B-Operationen fehlen, weil diese Dinge nun einmal echtes Geld kosten. F-35 sind komplexe Vögel und müssen entweder in RAF Marham stationiert sein oder an Bord der HMS Prince of Wales, wenn die Einsätze andauern sollen.
Das andere Problem mit Akrotiri ist, dass es sich nicht bewegt und daher leichter zu treffen ist als der Träger (wie gerade bewiesen wurde). Der Träger kann außerdem die Distanz zum Einsatzgebiet verkürzen, was den von ihm startenden Jets mehr Zeit im Zielgebiet verschafft. Und es gibt inzwischen mehr als genug Zerstörer dort draußen, einschließlich unserer, um ihn zu schützen. Er kann auch Teil eines Evakuierungspakets sein, falls dies nötig werden sollte – und das könnte es.
Evakuierung, Sparzwang und Minenkriegsführung
Wir sollten ihn jetzt entsenden, aber es dürfte Leute in den oberen Etagen des Hauptgebäudes des Verteidigungsministeriums geben, die dagegen briefen, und die jüngsten Äußerungen von Präsident Trump helfen wahrscheinlich auch nicht. Das andere Schiff, das bei einer Evakuierungsoperation von Zivilisten (Non Combatant Evacuation Operation, NEO) helfen könnte, wäre die RFA Lyme Bay. Wiederum wird es Sie kaum überraschen, dass sie als Sparmaßnahme während des laufenden Haushaltsjahres im Hafen von Gibraltar in erweiterte Bereitschaft versetzt wurde.
Wir sind wirklich pleite. Wir müssen diese Entscheidung rückgängig machen und sie mit einem geeigneten Paket an Royal Marines und Hubschraubern auslaufen lassen, wenn der Träger vorbeikommt, damit sie bereit ist, Operationen oder eine NEO zu unterstützen. Das letzte Element, das ich mir jetzt sehr genau ansehen würde, ist, welche Minenräumkapazitäten wir dorthin verlegen können. Falls die Royal Navy nicht ohnehin schon eine harte Woche hätte, kam kürzlich der letzte unserer vier Minenjäger, die so lange dort stationiert waren, ohne Besatzung an Bord eines gecharterten Schwergutschiffes in Großbritannien an.
Verlorene Stärken bei der Minenabwehr
Diese vier Schiffe wurden als „das strategische Juwel“ bezeichnet, eine weltweit führende Fähigkeit, die uns bei genau diesem Szenario erheblichen Einfluss am US-Planungstisch verschaffte. Jetzt sind sie alle weg. Wir haben derzeit zwar eine Menge Minenräumgerät im Schwarzen Meer und sollten prüfen, wie wir dieses zur Lösung dieses Problems verlegen können. Wenn die IRGCN Minen legt, und sie verfügt über mehr als 5.000, dann kommt es zur Schließung der Straße.
Wir sollten alles, was wir haben, zur Räumung schicken; währenddessen werde ich weiter über die Entscheidung schimpfen, diese hervorragenden Schiffe weit vor Ablauf ihrer Zeit außer Dienst zu stellen. Zurück zur Straße: Das andere Land, das dort Schiffe hat, unterhält das ganze Jahr über drei leistungsfähige Zerstörer in der Region. Es gibt bereits Berichte, dass sie Begleitschutz anbieten. Schiffe, die den Spießrutenlauf wagen, nutzen bereits den Trick, auf ihren AIS-Transpondern „CHINESISCHE BESATZUNG AN BORD“ zu senden.
China, Eskorten und die Kosten eines Scheiterns
Die gute Nachricht ist, dass dies die IRGCN weniger geneigt machen könnte, ihre Minen einzusetzen. Ängste vor Rot-gegen-Rot könnten auch dazu führen, dass das, was von ihren Raketenbeständen übrig ist, mit geringerer Wahrscheinlichkeit abgefeuert wird. Insgesamt gilt: Wenn es keine diplomatische Lösung gibt, muss die Straße von Hormus irgendwie geöffnet werden; die Weltwirtschaft, einschließlich der unseren, verlangt es.
Die hart arbeitende US Navy wird wie immer den Löwenanteil tragen müssen, aber Frankreich und Großbritannien sollten tun, was wir können. Ränkespiele zwischen den Teilstreitkräften in Whitehall führten dazu, dass Schiffe und U-Boote, die sich schon vor Wochen hätten in Bewegung setzen sollen, es nicht taten. Ich hoffe, dass sich bestimmte Personen im Hauptgebäude jetzt schämen. Dieser Kampf kommt auf uns zu, ob es uns gefällt oder nicht, und wir sollten entsprechend reagieren. Und wenn ich mit alldem völlig falsch liege, das Öl nicht nach oben schnellt oder der Verkehr sich von selbst wieder normalisiert, dann holen wir die Schiffe zurück und es ist kein Schaden entstanden. (Dieser Artikel von Tom Sharpe entstand in Kooperation mit telegraph.co.uk)
Rubriklistenbild: © IMAGO / ZUMA Press/Lance Cpl. Dalton Swanbeck