Nach der weitgehenden Zerstörung der iranischen Marine, der Vernichtung großer Teile des Raketenarsenals und der Tötung führender Persönlichkeiten nähert sich Trump den vorläufigen Zielen, die seine Militärs zu Beginn des Krieges gesetzt hatten.

Doch zwei Wochen Kampfhandlungen haben die weiter gefassten Ziele, die Trump mitunter proklamiert hat, nicht erreicht. Ein gefestigtes Regime in Teheran bleibt an der Macht und bringt die globalen Ölmärkte in Aufruhr, indem es die für den Export von Öl und Gas aus dem Persischen Golf entscheidende Schifffahrtsroute blockiert.

Iran, Nukleare Bedrohung und Wirtschaft

Nach Angaben von Diplomaten und Analysten könnten die Führungskräfte des Landes nun entschlossener denn je sein, auf eine Atombombe hinzuarbeiten. Iran behält die Kontrolle über das, was die Vereinigten Staaten und befreundete Staaten für 440 Kilogramm hochangereicherten Urans halten – und verschafft dem Regime damit einen weiteren Trumpf, während es versucht, sich zu behaupten und dem US-amerikanischen und israelischen Druck standzuhalten.

Dieses Paradox stellt Trumps Fähigkeit auf die Probe, den Krieg zu beenden, während der Druck aus den eigenen Reihen wächst, den Fokus vor den Zwischenwahlen wieder auf die Wirtschaft zu legen.

Die Benzinpreise sind seit Beginn der Luftangriffe der Vereinigten Staaten und Israels auf den Iran um 25 Prozent gestiegen, Landwirte sehen sich mit steigenden Düngemittelkosten konfrontiert und die Zahl der getöteten US-Soldaten nimmt zu. Teheran hat seine Widerstandsfähigkeit bei Angriffen auf Schiffe, die sich durch die Straße von Hormus wagen, unter Beweis gestellt, sodass unklar ist, ob eine einseitige Kriegsbeendigung durch die USA ausreichen würde, die Energiepreise zu senken.

Golf-Alliierte unter Druck, Trumps Dominanzanspruch

Iranische Angriffe stellen auch die Golfstaaten, die traditionell US-Verbündete sind und amerikanische Militärbasen beherbergen, vor erhebliche Herausforderungen.

Trump hält weiterhin daran fest, dass allein er das Tempo der Kämpfe bestimme.

Der Krieg werde „enden, wenn ich es fühle, es in meinen Knochen fühle“, sagte Trump am Freitag zu Fox News Radio und erklärte, er glaube nicht, dass es „lange dauern“ werde.

Er fügte hinzu: „Wir sind dem Zeitplan weit voraus. Weit voraus.“

Allerdings besteht eine erhebliche Lücke zwischen den tatsächlich erreichten Erfolgen auf dem Schlachtfeld und der Fähigkeit Washingtons, den Iran als regionale Bedrohung zu kontrollieren, sagte Suzanne Maloney, Expertin für US-iranische Beziehungen und Vizepräsidentin für Außenpolitik am Brookings Institution.

„Wir haben große militärische Ziele erreicht, aber solange Iran das Enddatum des Krieges diktieren und dennoch einen Weg zur nuklearen Befähigung erhalten kann, ist das eine strategische Katastrophe“, sagte sie.

Ein Risiko für die Regierung sei, dass sich Teherans Beweggründe im Hinblick auf sein nukleares Arsenal geändert hätten, sodass Hardliner gestärkt und möglicherweise bereit seien, eine primitive Atombombe zu entwickeln, wie Diplomaten und Analysten betonen.

Ob Iran Zugang zum Vorrat an angereichertem Uran als Gas hat, ist unklar. Die Behälter mit dem Gas sollen nach der Bombardierung von Atomanlagen durch die USA im Juni unter Trümmern verschüttet sein. Ebenso bleibt ungewiss, ob iranische Ingenieure und Wissenschaftler dieses Gas in Material für eine schmutzige Bombe umwandeln könnten.

Nuklearstrategie und Machtwechsel in Teheran

Irans oberster Führer Ali Chamenei, der beim ersten Angriff des Krieges getötet wurde, formte jahrzehntelangen Widerstand gegen die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten. Er sah im Atomprogramm seines Landes stets eine Verhandlungsmasse – auch dann, wenn dieses knapp unterhalb der Schwelle zur Bewaffnung blieb.

Sein Sohn und Nachfolger Mojtaba Chamenei könnte andere Überlegungen anstellen oder nicht die Autorität besitzen, um extremere Kreise im iranischen Sicherheitsapparat daran zu hindern, auf eine Bombe zuzusteuern.

„Wir haben ein Wespennest aufgestöbert und es noch extremer gemacht“, sagte Brian Katulis, Senior Fellow am Middle East Institute.

Die Fähigkeit Irans, eine globale Sicherheitsbedrohung darzustellen, beschäftigte seit Jimmy Carter alle US-Präsidenten. Republikaner und Demokraten gleichermaßen ringen mit den Stellvertreterkriegen, den nuklearen Ambitionen und der Unterstützung des Terrorismus durch das Land.

Der frühere Präsident Barack Obama setzte einen zentralen Teil seines politischen Erbes auf das Abkommen von 2015, das scharfe Kontrollen über Teherans Atomprogramm vorsah. Trump kündigte das Abkommen nach seinem Amtsantritt 2017 auf und bezeichnete es als zu nachgiebig. Damals warnten Demokraten, ein Ausstieg aus dem Pakt werde letztlich zum Krieg mit Iran führen – ein Vorwurf, den Trumps Verbündete zurückwiesen.

Bei einer Pressekonferenz am Freitag gefragt, wie es um Irans Vorräte an Kernbrennstoff bestellt sei, wollte Verteidigungsminister Pete Hegseth nicht sagen, ob US-Truppen einen Bodeneinsatz planten, um an das hochangereicherte Uran zu gelangen, oder ob die Regierung Trump weiter auf Diplomatie setze.

„Der Präsident behält die nuklearen Kapazitäten im Blick“, so Hegseth. „Und ich sage: Wir haben diverse Optionen – bis hin dazu, dass Iran sie aufgibt, was wir natürlich begrüßen würden. Zu Verhandlungen waren sie nicht bereit. Ich würde hier nie offenlegen, was wir bereit sind zu tun oder wie weit wir gehen würden, aber wir haben definitiv Möglichkeiten.“

Abseits des Atomprogramms hat der gemeinsame US-israelische Angriff, der am 28. Februar begann und große Teile der iranischen Militärmacht zerstörte, bisher theoretische Bedrohungen real gemacht. Dazu zählen Angriffe auf Öltanker in der Straße von Hormus – das nur 34 Kilometer breite Nadelöhr zwischen Iran und Oman, das für Schiffe aus ölreichen Ländern wie Saudi-Arabien, Irak, Kuwait und die Vereinigten Arabischen Emirate zentral ist.

Vor dem Krieg sei die Bedrohung „strategisch und im Hintergrund, aber immer präsent“ gewesen, sagte Katulis.

Neue Bedrohungen, unsichere Perspektiven

„Jetzt ist sie wesentlich akuter und dauerhafter“, so Katulis weiter. „Es ist noch früh, aber möglicherweise hat dieser Krieg das Regime noch viel unberechenbarer gemacht, und es könnte jederzeit im Handumdrehen, besonders in der Straße von Hormus, zuschlagen.“

Das Weiße Haus erklärte, Maßnahmen Irans gegen die Straße von Hormus seien stets Teil der US-Planungen für einen Einsatz im Land gewesen.

Doch seit Kriegsbeginn gelang es den Vereinigten Staaten bislang nicht, die Wasserstraße offen zu halten. Das „US Central Command“ teilte am Dienstag mit, iranische Minenleger in der Nähe der Meerenge angegriffen zu haben – ein Zeichen für die US-Sorgen.

Bislang scheint Amerika aufgrund der Lage auf den Energiemärkten noch tiefer in den Konflikt gezogen zu werden. Am Freitag erklärte Trump, das US-Militär habe „sämtliche militärischen Ziele“ auf der für Iran zentralen Energie-Drehscheibe „Kharg Island“ „vollständig ausgelöscht“.

Einen Tag später rief er China, Frankreich, Japan, Südkorea, Großbritannien und andere dazu auf, Schiffe zu entsenden, um der „künstlichen Beschränkung“ durch Irans Angriffe auf den Schiffsverkehr in der Straße von Hormus entgegenzuwirken. Das war eine bemerkenswerte Abkehr von der Vorwoche, als er Journalisten an Bord der „Air Force One“ noch stolz berichtet hatte, ein britisches Angebot zur Entsendung von Flugzeugträgern abgelehnt zu haben.

Ebenfalls am Freitag gaben US-Beamte bekannt, dass eine Marine-Expeditionseinheit aus Japan in den Nahen Osten verlegt werde, um die Feuerkraft in der Region zu erhöhen.

Die Einheit umfasst mehr als 2.200 Marines, ergänzt durch weitere mehr als 2.000 Marinesoldaten auf drei Kriegsschiffen.

Militärische Eskalation und Internationale Reaktionen

Der republikanische Senator Lindsey Graham aus South Carolina, ein Hardliner und langjähriger Vertrauter Trumps, der seit Jahren einen Regimewechsel im Iran fordert, deutete an, dass die Marines künftig Kharg Island angreifen könnten – ein Schritt hin zu einer Bodenoffensive und damit einer gravierenden Eskalation.

„Wer Kharg Island kontrolliert, kontrolliert das Schicksal dieses Krieges“, schrieb Graham auf X. „Semper Fi.“

Semper Fi ist der Wahlspruch der Marines.

Ob der neueste Einsatz tatsächlich mit Kharg in Verbindung steht, bleibt offen. Die Marines sind auf amphibische Landungen, die Einnahme von Inseln sowie Raketenbeschuss gegen maritime Gegner spezialisiert. Wall Street Journal berichtete zuerst über die Verlegung.

Führende Pentagon-Vertreter sagen, dass die Straße von Hormus immer stärker im Fokus der Bemühungen steht, verzichten aber trotz Zerstörung großer Teile der iranischen Marine auf Triumphieren.

„Das Einzige, was derzeit die Durchfahrt durch die Straße verhindert, ist der Beschuss iranischer Schiffe. Die Passage wäre frei, wenn Iran das unterlassen würde“, sagte Hegseth auf der Pressekonferenz am Freitag.

Laut Energieminister Chris Wright könnte es einige Zeit dauern, bis das US-Militär das Problem in der Straße von Hormus angeht. Gegenüber CNBC erklärte er am Donnerstag, eine Operation sei womöglich zum Monatsende bereit.

Bis dahin sind die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten gezwungen, außergewöhnliche Maßnahmen zu ergreifen, um die Ölpreise zu stabilisieren. Die 32 Mitgliedsstaaten der International Energy Agency kündigten am Mittwoch an, 400 Millionen Barrel Öl aus ihren Reserven freizugeben, darunter 172 Millionen Barrel aus den USA.

In einer weiteren Bemühung, den Ölmarkt zu versorgen, setzte die Trump-Regierung am Donnerstag zudem die Sanktionen gegen russische Ölexporte aus – ein Rückschlag für die Bemühungen des Präsidenten, den Krieg in der Ukraine zu beenden.

Der Schritt verschafft dem Kreml erhebliche zusätzliche Einnahmen und könnte ihm mehr Mittel für die Kriegsführung einbringen.

So schwierig die Beendigung des Konflikts jetzt schon ist, könnte es noch komplexer werden, sollte Amerika tiefer in ambitioniertere Ziele Trumps wie einen Regimewechsel hineingezogen werden, sagt Dan Shapiro, ehemals US-Botschafter in Israel unter Obama und nun Fellow beim Atlantic Council.

Trump könnte einzelne Herausforderungen rund um die Straße und das Uran meistern, ohne in einen endlosen Konflikt mit Teheran gezogen zu werden, so Shapiro.

„Es ist nicht klar, ob Iran eine einseitig erklärte Waffenruhe akzeptieren würde“, sagte er. „Sollte das nicht der Fall sein, müsste die USA reagieren – aber diese Reaktion könnte so gestaltet werden, dass ein schrittweiser, gegenseitiger Rückbau der Eskalation eingeleitet wird. … Das erscheint mir sinnvoller als ein ständig wandelndes Set von Zielen und ein wirklich immer weiter sich entfernendes Kriegsende, dem wir sonst entgegenzusteuern scheinen.“

Dan Lamothe trug zu diesem Bericht bei.

Dieser Artikel war zuerst am 15. März 2026 in englischer Sprache bei der „Washingtonpost.com“ erschienen – im Zuge einer Kooperation steht er nun in Übersetzung auch den Lesern der IPPEN.MEDIA-Portale zur Verfügung.